> И что тебе могут сказать психиатры, как то-то и то-то влияет? Откуда они узнают и как? Они таким не занимаются. но это тут долго объяснять. Хотя если подумаешь — сразу поймешь. Здесь статистика, которую будет очень трудно набрать. >
Да мне плевать, откуда психиатры берут свои диагнозы. Просто: если псих оказался на свободе через психиатрические инсинуации - и продолжил своё дело - то взять этих паршивцев и усадить с ним в одну камеру лет на ...дцать. ))
12:22 05.02.2020
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> которые животных воспринимают за людей и всегда уверены
> > Ни одно животное не будет творить то, что творили человеческие маньяки. Они именно, что люди. И это в них ярко выражено.
Поэтому к ним и относиться необходимо как к животным, но наша юриспруденция не различает где Человек, а где бешеное животное. Для него все у кого руки, ноги - человек. А в голове мозги какого животного никого не интересует. Вчера прошла информация, как мужчина спас мальчика от агрессивного педофила, который только что вышел из тюрьмы за это дело и с кулаками защищал своё право на педофилию. Мужчина дал сдачи да так, что по дороге в больницу это животное откинуло копыта в скорой помощи. Спасителя арестовали и ему грозит тюремное заключение за убийство бешеного зверя. Значит если спасают тонущего, то получают медаль "За отвагу", а когда спасают от бешеного животного - в тюрьму, уравняв его с педофилом. Когда наконец придёт в голову нашим правоведам, юристам что принцип "все равны перед законом" неверный, так как есть люди, а есть животные по форме человека, живущие среди людей и они никак не равны, их нельзя уравнивать с нормальными людьми. Либеральное отношение государства к таким нелюдям способствует их воспроизводству.
12:25 05.02.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Если маньяк - то вряд ли
не важно.. они проходят лечение ..на протяжении каких-то лет(десяти например)..а потом проходят аттестацию на вменяемость и социализацию kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> В книжке прямо сказано, что за "невменяемость" упекут в психушку ПОЖИЗНЕННО, если убил
у них даже пожизненное..очень условное.. иногда дают и три пожизненных..и пять.. а выходят через 20 лет
16:49 05.02.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Спасителя арестовали и ему грозит тюремное заключение за убийство бешеного зверя.
Увидел юриста - убей его. "Юриспруденция" - не имеет ничего общего с понятием "справедливость".
Юристы утверждают "преступник имеет неотъемлемые права!"... а вот жертва преступника, по мнению юристов, никаких прав не имеет и иметь не может - поскольку мёртвые в государстве НИКАКИМИ правами не обладают в принципе. Отсюда и присказка: "Пусть лучше меня 12 судят - чем шестеро несут!" Цель юристов - отобрать у граждан любую возможность решать проблемы общества самостоятельно, без посредничества юристов. Юристы заявляют "Только суд имеет право объявить человека виновным и назначить ему наказание" - и изображают свою богиню С ЗАВЯЗАННЫМИ ГЛАЗАМИ.
Короче. Любой суд является взаимодействием ТРЁХ юристов: адвоката, судьи, прокурора. Роли расписывать не буду - взрослые люди их знают. Как минимум один из этих троих (а иногда - двое из троих!) - преступник: либо прокурор требует наказания невиновного - либо адвокат защищает преступника. Преступление юристов перед обществом в зале суда - ВСЕГДА остаются безнаказанными. Чтобы убрать эту безнаказанность - надо по итогам суда либо адвокату назначать то же самое наказание, которое присудили осуждённому (за защиту преступника); либо прокурору назначать то наказание, которое он требовал для обвиняемого (за обвинение невиновного). Судье, в случае "судебной ошибки" - .то же самое, но в удвоенном (за подсудимого+за юриста) размере.
16:56 05.02.2020
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Он должен почувствовать все те вещи, которые совершил с детьми - пытки, насилие, издевательства. При этом, разумеется, рядом всегда должен быть врач, чтобы преступник был все время в сознании и ни в коем случае не прервал процесс.
А кто это все исполнять будет? Специальных маньяков воспитывать?
17:02 05.02.2020
По поводу смертной казни - вопросов вообще нет: общество НЕ мстит - общество защищается. Вопрос "соразмерности" ("око за око") не подымается принципиально: невозможно одного человека убить более одного раза. Соответственно: за убийство миллиона человек - убийцу можно убить только единожды.
Мучения приговорённых к смерти (с трансляцией или без оной) - бессмысленны в принципе. В буквальном смысле этого слова: они не имеют смысла. Ведь исправление преступника НЕ предполагается - а на других/потенциальных преступников картинка,информация о пытках окажет лишь усугубляющее проблему влияние.
17:02 05.02.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Короче.Любой суд является взаимодействием ТРЁХ юристов: адвоката, судьи, прокурора. Роли расписывать не буду - взрослые люди их знают. Как минимум один из этих троих (а иногда - двое из троих!) - преступник: либо прокурор требует наказания невиновного - либо адвокат защищает преступника.Преступление юристов перед обществом в зале суда - ВСЕГДА остаются безнаказанными.Чтобы убрать эту безнаказанность - надо по итогам судалибо адвокату назначать то же самое наказание, которое присудили осуждённому (за защиту преступника);либо прокурору назначать то наказание, которое он требовал для обвиняемого (за обвинение невиновного).Судье, в случае "судебной ошибки" - .то же самое, но в удвоенном (за подсудимого+за юриста) размере. >
Типа, это будет делать апелляционный суд? А следующая инстанция будет судить апелляционный? А ВС посадит всех предыдущих?
17:04 05.02.2020
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> А кто это все исполнять будет? Специальных маньяков воспитывать?
Например - робот. Промышленный робот-манипулятор под управлением ЭВМ. Ничего сложного.
17:05 05.02.2020
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Типа, это будет делать апелляционный суд? А следующая инстанция будет судить апелляционный? А ВС посадит всех предыдущих?
Осознал, насколько СРАЗУ ЖЕ СОКРАТИТСЯ поголовье юристов в стране?
17:10 05.02.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> В этом смысле полным абсурдом выглядит наказание героя как преступника, спасшего женщину от насильника, убив его как бешеную собаку.
Так, в этом и состоит фокус. То, что он спас женщину от насильника, известно будет только с его слов и со слов женщины. А если они в сговоре и т. д. И это была инсценировка?
17:14 05.02.2020
Sceptic
> Как вам идея?
и чё она до тебя никому в башку не пришла- непонятно...
кстати, на эту тему есть фильмец, трешачок конечно, но зато на тему...
17:14 05.02.2020
Натуся (holman) писал (а) в ответ на :
> у них даже пожизненное..очень условное.. > иногда дают и три пожизненных..и пять.. > а выходят через 20 лет
Вот поэтому лучше тюряга. В психушке такого нет. Упекут до гробовой доски по любому, если признали психом за убийство.
17:18 05.02.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Дурака не валяйте вместе со всем кагалом. Ясно, что смертна казнь необходима. И по логике, и по уму, и по справедливости.
Можно было бы согласится, при условии ИДЕАЛЬНЫХ следствии и правосудии. Утопия? Да.
17:21 05.02.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Например - робот.Промышленный робот-манипулятор под управлением ЭВМ.Ничего сложного. >
Сценарий фильма ужасов сочиняешь? Типа, "Робот-манипулятор" - 1-й сезон
17:23 05.02.2020
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Можно было бы согласится, при условии ИДЕАЛЬНЫХ следствии и правосудии. Утопия? Да.
Вот и надо АКТИВНО ВЫЧИЩАТЬ «неидеальных» (а по сути — фактических преступников по отношению к обществу) юристов.
