"СОБСТВЕННОСТЬ" - понятие №1 в социальной реальности России
12:52 13.05.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>>
А задача-то решается просто...
> Это что, пример голословного утверждения? Таких много на форумах из серии «пропел, а там хоть не рассветай».
Если не приведено обоснование сразу, то из этого не следует, что его нет вовсе.
Объяснять стоит только тем, кто заинтересован в объяснении, поэтому хотелось бы предварительно услышать слова, чтобы не засорять попусту интернет-пространство, -
"Я не знаю, как решить эту важную социальную задачу, а решать её, на мой взгляд, крайне необходимо".
>> Это что, пример голословного утверждения? Таких много на форумах из серии «пропел, а там хоть не рассветай».
>
> Если не приведено обоснование сразу, то из этого не следует, что его нет вовсе. > > Объяснять стоит только тем, кто заинтересован в объяснении, поэтому хотелось бы предварительно услышать слова, чтобы не засорять попусту интернет-пространство, - "Я не знаю, как решить эту важную социальную задачу, а решать её, на мой взгляд, крайне необходимо".
О чём это сообщение? Оно не засоряет интернет-пространство? Так «решается просто...» или «Я не знаю, как решить эту важную социальную задачу, а решать её, на мой взгляд, крайне необходимо»?
13:08 13.05.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Данный вопрос, - "Понимаете ли вы, что такое - СОБСТВЕННОСТЬ?"
Имущество, которое принадлежит кому-либо законодательно и находится в его полном распоряжении.
13:10 13.05.2014
Ланцелот писал(а) в ответ на :
> Собственность - плод человеческой конкуренции между особями, ведущими животный образ жизни.
Собственность , это то , что принадлежит человеку. А то , что назвали вы, это возможно может быть отнесено к способам приобретения собственности. По сути, если отбросить лирику, мы все ведем "животный образ жизни", ибо нами , хотим мы это признать, или отказываемся, руководят инстинкты. Эксперимент по созданию "советского человека", освобожденного от инстинктов, живущего по заповедям картавого вождя, просто провалился.
13:12 13.05.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> О чём это сообщение? Оно не засоряет интернет-пространство? Так «решается просто...» или «Я не знаю, как решить эту важную социальную задачу, а решать её, на мой взгляд, крайне необходимо»?
Это - тест-сообщение, в результате которого оказалось, что у вас отсутствует подлинный интерес к обсуждаемому вопросу. ЛЮБЫЕ объяснения вы можете использовать только для того, чтобы показать свою "правоту", к сожалению. А мысль, высказанная вами ранее, была очень содержательной и полезной, но она не пропала даром...
16:50 13.05.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> А мысль, высказанная вами ранее, была очень содержательной и полезной, но она не пропала даром...
Ещё один анализ, т.с. напоследок: «А мысль, высказанная вами ранее, была очень содержательной и полезной, И она не пропала даром...» так правильнее, если вы имеете в виду: И (потому) она не пропала даром. Если же вы имеете в виду, что эта мысль высказана для тупицы и потому должна была пропасть, НО не пропала в силу каких-то причин, тогда верна ваша редакция предложения: НО она (на удивление) не пропала даром. Всерьёз займитесь изучением русского языка, потому что, если не достигнете мастерства в дефинициях, то этого никто не заметит, а вот незнание Великого и Могучего и его правил бросается всем в глаза. Для начала займитесь правильным построением предложений. Ну а чудачество, это уж на любителя – нравится быть «людем», пусть будет «людь» с ником «Мастер дефиниций».
18:06 13.05.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Ещё один анализ, т.с. напоследок: «А мысль, высказанная вами ранее, была очень содержательной и полезной, И она не пропала даром...» так правильнее, если вы имеете в виду: И (потому) она не пропала даром.
"Но" употреблено потому, что никто не смог оценить важность понятия "возможности", т.к. каждому, как правило, кажется, что свои-то возможности он не упустит и СВОЁ возьмёт! У человеков есть принцип, - "Мы своё возьмём, кому бы это ни принадлежало!" и они вольно или невольно следуют ему...
> Если же вы имеете в виду, что эта мысль высказана для тупицы и потому должна была пропасть, НО не пропала в силу каких-то причин, тогда верна ваша редакция предложения: НО она (на удивление) не пропала даром.
Хммм. Мысль не пропала потому, что многое было подготовлено (природой) в системе моих представлений к её усвоению, что называется, - "На ловца и зверь бежит".
> Ну а чудачество, это уж на любителя – нравится быть «людем», пусть будет «людь» с ником «Мастер дефиниций».
На последнюю тему я провёл обсуждение на другом ресурсе, где нет ограничения в голосованиях и потому аудитория несколько более живая, но тем не менее довести обсуждение до конца не удаётся, поскольку человекине могут поступаться принципами, с которыми давно сжились.
Кстати, один из них включил меня в "Чёрный список", сказав что не хочет заниматься филологией, при том, что термин "человеки" без заметной потери смысла можно заменить на "филологи".
18:10 13.05.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Мастер дефиниций писал(а) в ответ на сообщение:
>> Данный вопрос, - "Понимаете ли вы, что такое - СОБСТВЕННОСТЬ?"
>Имущество, которое принадлежит кому-либо законодательно и находится в его полном распоряжении.
Как то - частная собственность, государственная собственность, общественная собственность.
19:43 13.05.2014
Малютка писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Данный вопрос, - "Понимаете ли вы, что такое - СОБСТВЕННОСТЬ?"
>>Имущество, которое принадлежит кому-либо законодательно и находится в его полном распоряжении.
> > Как то - частная собственность, государственная собственность, общественная собственность.
Только дети определяют абстрактные понятия - перечислением объектов.
21:19 14.05.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну а чудачество, это уж на любителя – нравится быть «людем», пусть будет «людь» с ником «Мастер дефиниций».
> > На последнюю тему я провёл обсуждение на другом ресурсе, где нет ограничения в голосованиях и потому аудитория несколько более живая, но тем не менее довести обсуждение до конца не удаётся, поскольку человеки не могут поступаться принципами, с которыми давно сжились.
Ой, да бросьте вы. Один человек, несколько человек, много людей – истина, постигаемая в детском саду. В чистом виде безграмотность. В русском языке имеется много слов, которые имеют только множественное число, например: ножницы, вилы. Или только единственное число, например: пальто, дитя, бремя, вымя, темя. Есть слова, которые в единственном числе имеют один корень, а во множественном числе другой корень, например: человек – люди, ребёнок – дети. Русские и русскоязычные ЛЮДИ, уважающие и любящие этот язык, ценят его и многие желают сохранить в таком виде, в каком он им достался от предков, и передать в этом же виде своим потомкам почитая его как реликвию. Однако много и вандалов, которые по причине низкого интеллекта и непомерно высокого желания выделиться в чём угодно (хоть в дерьме изваляться лишь бы кто-нибудь заметил), пытаются русифицировать иностранные слова. Например, английское слово «post» они элементарно пишут как «пост». Не задумываясь о том что, во-первых, у этого английского слова 25 переводимых значений в русском языке – какое из них имеет в виду автор? Если безразлично ему, какое читатель примет, так и нечего транслитерировать его, а писать надо на английском «post». Во-вторых, слово пост в русском языке имеет свои исконные значения. Вот и получается вандал не только к языку и не столько к языку проявляет неуважение сколько к читателю – написал вандал «пост» а читатель должен проводить исследование использует автор это слово в значении на русском языке или на английском. Хочет вандал блеснуть своими знаниями, а вот написать-то на английском слово грамотности не хватает (какая там грамотность в английском, если русские-то слова грамотно написать (просклонять, проспрягать) проблема для очень многих), вот и пишет, не понимая, и не отдавая себе отчёт, на что он покушается. Этих вандалов постоянно высмеивает Задорнов (за что ему огромное СПАСИБО), послушайте или почитайте его заметки. Думаю, вам полезно будет.
22:09 14.05.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Ой, да бросьте вы
Уже готов бросить, потому что нашёл удовлетворительную замену понятию человеки, это - ЛОГОФИЛЫ, но должен заметить, если бы не "человеки", то, скорее всего, этот удобный и идущий к случаю термин не был бы употреблён.
Хотел сначала использовать термин "филологи", но "логофилы" звучит в большей степени по-русски.
Если одобрите данный термин, расскажу, что из себя представляют логофилы.
22:30 14.05.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Только дети определяют абстрактные понятия - перечислением объектов.
Мастеру дефекаций виднее.
22:56 14.05.2014
Малютка писал(а) в ответ на :
> Мастер дефиниций писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только дети определяют абстрактные понятия - перечислением объектов.
> > Мастеру дефекаций виднее.
Малюткам простительно не отличать дефиниции от дефикаций, сколько букв одинаковых?!
Одним словом, - логофилия...
23:25 14.05.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Одним словом, - логофилия...
Судя по количеству вариантов в опросе, вы просто завзятый логофил.
09:22 15.05.2014
Малютка писал(а) в ответ на :
> Мастер дефиниций писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одним словом, - логофилия...
> > Судя по количеству вариантов в опросе, вы просто завзятый логофил.
Спасибо за конкретный пример умственной деятельности логофилов. Именно так и "судят" логофилы, не обладающие способностью к рассуждениям...
Не судите о том, чего не понимаете, да несудимы будете,
