"СОБСТВЕННОСТЬ" - понятие №1 в социальной реальности России
21:48 22.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Обнаружить наличие самостоятельного мышления в сообществе, поскольку в существовании бесчисленных носителей чужих "знаний" уже мало кто сомневается.
Самостоятельного мышления в природе не существует! Нас даже говорить мама научила а все логические выводы мы делаем на аксиомах принятых в обществе. Аксиомы сложились в очень древние времена, а те что складывались в более позднее время означали значительный поворот в истории человечества!
22:32 22.04.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Самостоятельного мышления в природе не существует! Нас даже говорить мама научила а все логические выводы мы делаем на аксиомах принятых в обществе. Аксиомы сложились в очень древние времена, а те что складывались в более позднее время означали значительный поворот в истории человечества!
Самостоятельное мышление - работа с собственной аксиоматикой.
Если бы человеки пользовались собственной аксиоматикой, то было бы что с чем сравнивать и быстро развивалось бы общественное мышление...
Об этом можно только мечтать теперь.
23:39 22.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Самостоятельное мышление - работа с собственной аксиоматикой. > > Если бы человеки пользовались собственной аксиоматикой, то было бы что с чем сравнивать и быстро развивалось бы общественное мышление...
не пользоваться чужим опытом глупо, невозможно и противоречит человеку. Он создан для обучения и претворения знаний в жизнь.Возможно я вас понимаю но если быть пристрастным к корням вопроса то по любому придется опираться на чужие понятия и аксиомы что бы создать что то свое.
06:13 23.04.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Возможно я вас понимаю но если быть пристрастным к корням вопроса то по любому придется опираться на чужие понятия и аксиомы что бы создать что то свое.
Важно увидеть, что дело понимания не всегда идёт гладко. как должно идти. Попробуйте создать что-то свое, используя мою аксиоматику, отчасти, для этого она и предлагается...
19:08 07.05.2014
Моё и не отдам ни кому
21:09 07.05.2014
Диана Амилина 22843 писал(а) в ответ на :
> Моё и не отдам ни кому
А снашим что предложите сделать, пусть достаётся кому угодно?
20:34 09.05.2014
> Re: "СОБСТВЕННОСТЬ" - понятие №1 в социальной реальности России
Собственность может быть только частной и только личной. Все другие варианты - это ложь. Основная цель этой лжи: 1. Отчуждение частной собственности в некий кэш, или буфер (Общественная собственность) 2. Присвоение "Общественного имущества".
Примерно та же схема работает и в сфере услуг.
20:43 09.05.2014
SNK писал(а) в ответ на :
> Собственность может быть только частной и только личной. Все другие варианты - это ложь.
Собственность - приоритет социальных идиотов, чьё умозрение близоруко, как у животных, и потому неспособно видеть сколько-нибудь отдалённые цели, доступные воображению и уму людей.
>> Re: "СОБСТВЕННОСТЬ" - понятие №1 в социальной реальности России > ________________________________________ _______________________ > > Собственность может быть только частной и только личной. Все другие варианты - это ложь. Основная цель этой лжи: > 1. Отчуждение частной собственности в некий кэш, или буфер (Общественная собственность)
> 2. Присвоение "Общественного имущества". > > Примерно та же схема работает и в сфере услуг.
Собственность может быть частной или личной что по своей сути одно и то же. Эта разбивка действительно делается для возможности осуществления отчуждения частной собственности. Факт наличия общественной собственности нельзя отрицать. Поселковая или деревенская дорога, колодец, мост, река. Важно не само наличие общественной собственности, а важна возможность управления собственностью.
09:54 10.05.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>
Важно не само наличие общественной собственности, а важна возможность управления собственностью.
Рассмотрим это социально значимое утверждение.
Оно выводит нас на главную российскую социальную проблему настоящего времени. ---- Современный российский социум, сожалению, не обладает достаточно развитой способностью к рассуждению даже для того, чтобы увидеть эту проблему, хотя. для развитого мышления увидеть проблему почти равносильно нахождению её решения.
"Возможность" - всем понятное на интуитивном уровне слово, но каждый субъект имеет собственное представление о "возможности" при том, что в данном случае ТРЕБУЕТСЯ выбрать из этого ряда представлений ОДНО, годное к употреблению в качестве ОБЩЕГО ПОНЯТИЯ для того чтобы его можно было использовать в процессе решения проблемы на формальном уровне...
23:58 12.05.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>> Собственность может быть только частной и только личной. Все другие варианты - это ложь. Основная цель этой лжи:
>> 1. Отчуждение частной собственности в некий кэш, или буфер (Общественная собственность) >> 2. Присвоение "Общественного имущества". >>
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- Одинокий пёс. Объясните: в чём Вы усмотрели противоположность моего суждения и Вашего? 1. Собственность может быть только частной и только личной. Все другие варианты - это ложь. 2. Собственность может быть частной или личной что по своей сути одно и то же. Поговорить что-ли не о чем?
> Факт наличия общественной собственности нельзя отрицать. Поселковая или деревенская дорога, колодец, мост, река. Важно не само наличие общественной собственности, а важна возможность управления собственностью.
Можно. Поселковая или деревенская дорога, колодец, мост - должны быть частными и только. Правила пользования подробно описаны в ГК РФ. Читайте. Река, земля, воздух, лес, солнце, луна, небо: это не собственность. Тот, кто называет реку собственностью - тяжело больной.
>>> Собственность может быть только частной и только личной. Все другие варианты - это ложь. Основная цель этой лжи:
>>> 1. Отчуждение частной собственности в некий кэш, или буфер (Общественная собственность) >>> 2. Присвоение "Общественного имущества". >>>
>-------------------------------------------------------------------------------------------- ------------- > Одинокий пёс. Объясните: в чём Вы усмотрели противоположность моего суждения и Вашего?
> 1. Собственность может быть только частной и только личной. Все другие варианты - это ложь. > 2. Собственность может быть частной или личной что по своей сути одно и то же. > Поговорить что-ли не о чем?
Ну что же Вы SNK так резко полезли в бутылку? Моя фраза «Эта разбивка действительно делается для возможности осуществления отчуждения частной собственности» просто поддерживает Вашу точку зрения и всё. Перечитайте, пожалуйста, моё сообщение и Вы убедитесь, что это так.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Факт наличия общественной собственности нельзя отрицать. Поселковая или деревенская дорога, колодец, мост, река. Важно не само наличие общественной собственности, а важна возможность управления собственностью.
> Можно. Поселковая или деревенская дорога, колодец, мост - должны быть частными и только. Правила пользования подробно описаны в ГК РФ. Читайте.
В этом вопросе наш российский менталитет несколько своеобразен. Мы жили веками в условиях общины и у нас частное очень тесно переплетено с общественным. Проводить размежевание или полную отмену одного из них разрушит очень нежные ткани взаимоотношений в нашем обществе. Ведь уже попробовали отменить частную собственность, переведя её в общественную. Унылый ведь результат получился и неизвестно, сколько времени это волевое решение будет «икаться» нашему обществу. Отмена общественной собственности и замена её частной думаю, породит не меньшие проблемы. Многое из нашего быта испокон веков решалось «миром» или на «вече» и лишать наше общество этой сферы взаимоотношений я считаю крайне не благоразумным. Я здесь считаю правильным положиться на многовековой опыт наших предков – то, что должно быть в частной собственности или принадлежать обществу, ими уже давно определено и менять это можно только в обмен на изменение нашего менталитета. Ведь хуторами мы жить не можем – менталитет не позволяет, а прибалты живут и не тужат. Каждому своё.
> Река, земля, воздух, лес, солнце, луна, небо: это не собственность. Тот, кто называет реку собственностью - тяжело больной.
Реки, земля, леса, недра определены как собственность государства. Смысл моего сообщения заключается в последней моей фразе: «Важно не само наличие общественной собственности, а важна возможность управления собственностью». Управление частной собственностью отработано на практике во всех обществах мира и проблем можно считать ни у кого не вызывает, а вот управление общинной собственностью, пожалуй свойственно только нам и главная проблема которая осталась не решённой это именно возможность управления общинной собственностью учитывая интересы каждого члена общины в полной мере.
11:08 13.05.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Управление частной собственностью отработано на практике во всех обществах мира и проблем можно считать ни у кого не вызывает, а вот управление общинной собственностью, пожалуй свойственно только нам и главная проблема которая осталась не решённой это именно возможность управления общинной собственностью, учитывая интересы каждого члена общины в полной мере.
Не получается, потому что делаются пока только попытки совместить несовместимое.
А задача-то решается просто...
11:58 13.05.2014
oldden писал(а) в ответ на :
> в чем цель "опроса" ?
А шут его знает. Но может быть следует сказать это? Собственность ,это то , что неотъемлемо принадлежит индивиду, в том случае если индивид четко и недвусмысленно сможет доказать то, что эта собственность приобретена им законным путем.
12:18 13.05.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Управление частной собственностью отработано на практике во всех обществах мира и проблем можно считать ни у кого не вызывает, а вот управление общинной собственностью, пожалуй свойственно только нам и главная проблема которая осталась не решённой это именно возможность управления общинной собственностью, учитывая интересы каждого члена общины в полной мере.
> > Не получается, потому что делаются пока только попытки совместить несовместимое.
В полной мере сейчас действительно не совместить. Именно это и отталкивает от общинного ведения хозяйства, но ведь предки умудрялись. Значит наш современный подход в чём-то ущербный по отношению подхода предков.
> > А задача-то решается просто... >
Это что, пример голословного утверждения? Таких много на форумах из серии «пропел, а там хоть не рассветай».
