"СОБСТВЕННОСТЬ" - понятие №1 в социальной реальности России
18:11 11.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Ну, нового я тебе ничего не сказал.
Для меня это было своевременным, - вот, что важно, моё сознание было полностью подготовлено к восприятию того, что ты высказал, решая совершенно другую задачу. Будь у меня власть, я бы присудил тебе за это государственную премию, оно стоит того, на самом деле.
> Не, я не финансовый специалист. я имел смыслом что в инженерном деле бОльшие прибыли чем в деле научном, вот я и выбрал инженерию.
Ты правильно выбрал, чем ближе к материи, тем выше возможности получить практическую выгоду. В абстрактных эмпиреях выгода не водится, там можно найти только общественную пользу.
> Наверно с твоей точки зрения - проблемы есть, с моей - уже нет, потому что все проблемы в этой области решены, закономерности найдены (нестабильности и неопределенности облечены в формулы-функции, а значит предсказуемы, т.е хаос превратился в порядок)
Но деньги-то перестали быть средством накопления в социальной реальности или твой личный мир не пересекается с социальной реальностью, а то, ведь, в ней-то ПОРЯДКА ПОКА НЕТ (что меня и беспокоит так сильно)?
18:34 11.06.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Но деньги-то перестали быть средством накопления в социальной реальности или твой личный мир не пересекается с социальной реальностью, а то, ведь, в ней-то ПОРЯДКА ПОКА НЕТ (что меня и беспокоит так сильно)?
Это ты слишком сильно загнул вопрос, в такой его форме ответить невозможно. Лично я коплю в золоте, т.е в металле, а не деньгах в привычном их понимании. Но говорю, тебе еще предстоит многое понять в такой вещи как "деньги и их место в мире". Ведь копить можно в банкнотах, в виртуальных ноликах, в недвижимости (земля, помещения), в движимости (автомобили), в предметах искусства, не материальных вещах (бренд, марка), да даже давая в долг - это тоже накопление в каком-то смысле (в виртуальности, в том числе ростовщичество и банкирство). Короче "мера оценки настоящих ценностей", и "ничто не умирает, а лишь изменяет одну форму на другую". В обществе с этим наведен более-менее порядок. Те, кто хорошо понимает этот порядок и его правила - становятся олигархами, банкирами, работодателями. Те кто не понимает - работягами и нищенствуют. Мир (социум в данном случае) - справедлив. И каждый сам волен выбрать любое место в нем. "Каждому - по потребности, от каждого - по способностям" .
22:35 11.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
>
"Каждому - по потребности, от каждого - по способностям"
Косточка, ты знаешь, чей это принцип?
23:07 11.06.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Косточка, ты знаешь, чей это принцип?
А на него что, существует монополия? у него есть собственник?
Да и зачем мне это знать-то? Какая мне, собственно, разница?
> А на него что, существует монополия? у него есть собственник? > > Да и зачем мне это знать-то? Какая мне, собственно, разница?
Ай, молодец, Косточка! Из тебя, действительно, мог бы получиться неплохой междисциплинарник. Ты в четвёртый раз мне помог и тоже, - основательно, на вопрос ответил тремя?!
Человекам не нравится, когда на вопрос отвечают вопросом, алюди это ценят, потому что вопросы приоткрывают двери в непознанное.
Видимо, ты мог бы удостоиться государственной премии, не спутайся ты и тебе подобные с "матроснёй".
"Разница" обусловливает "градацию" наших представлений, того, что мы видим нашим умозрением в своих персональных "зеркалах", её неразличение ведёт к деградации нашего понимания, а этот неприятный процесс начинается с "регрессии".
Последняя же ступень - самая высокая и опасная! Спуск с неё - соответствует "социальному краху"
Встречал на дверях магазинов надпись, -"Осторожно, ступенька!"? Она предупреждает обладателей нетерпеливых желаний поскорее стать собственниками ещё чего-нибудь интересного...
13:24 12.06.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Человекам не нравится, когда на вопрос отвечают вопросом, а люди это ценят, потому что вопросы приоткрывают двери в непознанное.
Вижу что неверно я тебя к гусеницам приписал. Ты уже в куколку начал превращаться. Молодец. Осваивай вычленение главного. В данном случае ты близко подобрался еще к одному закону природы: "Истинным ответом на вопрос всегда является новый вопрос, но никогда ответ. Привычный ответ дает лишь иллюзию ответа." Ну или "вопрос рождает новый вопрос уже на ступень выше (или ниже)". Ну или "если тебе на вопрос ответили ответом, то знай - или ты неправильно поставил вопрос, или выбрал "не того" собеседника". И да, выглядит как абсурд с точки зрения обычных людей. Читают они "Алису", а понять, что под образом "кроличья нора" выведена последовательность вопросов - не многие догадываются. Собственно я к тому, что твоё деление здесь, в этом законе, на человеков/людей - это совершенно лишнее. Да и примитивная это градация. Бинарная. Как минимум продуктивно делить людей хотя бы на три категории. Еще больше в цвете деление на семь категорий (грубо говоря - твоё место на этой шкале №2-оранжевый, а моё №6-синий).
Короче - продвинулся ты с момента нашей первой здесь встречи. Респект.
16:20 12.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
>Осваивай вычленение главного.
У меня это - врождённое свойство, спасибо за беспокойство. Неразличение различного обусловлено, как раз, отсутствием у человеков весового устройства. А если ты не различаешь, то и обобщать тебе нечего...
>Да и примитивная это градация. Бинарная. Как минимум продуктивно делить людей хотя бы на три категории. Еще больше в цвете деление на семь категорий (грубо говоря - твоё место на этой шкале №2-оранжевый, а моё №6-синий).
Ты неправильно трактуешь стадию "куколки", я её начал проходить почти тридцать лет назад, когда стал менять тип мышления с "человеческого" на "людской". Года полтора читал в рунете полемику и не мог комментировать вовсе.
Теперь, - совсем другое дело", видимо, скоро расправлю крылья! Но уже теперь мне жаль гусениц, бог знает что мнящих о себе...
16:45 12.06.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> У меня это - врождённое свойство, спасибо за беспокойство.
Да я не беспокоюсь о тебе. Просто неприятно смотреть со стороны. Приятно смотреть на красоту. А у тебя случилось уродство в этом обобщении "два в одном флаконе" - Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Человекам не нравится, когда на вопрос отвечают вопросом, а люди это ценят, потому что вопросы приоткрывают двери в непознанное.
На самом деле тут два совершенно разных природных закона: 1. "Истинным ответом на вопрос всегда является новый вопрос, но никогда ответ. Привычный ответ дает лишь иллюзию ответа." 2. "Люди, совершенно внешне одинаковые, на самом деле внутренней своей сущностью разделяются* на абсолютно разные виды, даже ничего общего не имеющие между собой" (ну типа как птицы и рыбы)
* - на сколько именно видов ты их поделишь в своей модели - это уже не столь важно. Просто на три вида поделить лучше чем на два. На семь видов лучше чем на три. И т.д. Т.е, проще говоря - чем больше градаций, тем лучше твое зрение, больше красок мира ты видишь.
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Ты неправильно трактуешь стадию "куколки", я её начал проходить почти тридцать лет назад, когда стал менять тип мышления с "человеческого" на "людской".
Биологические годы - вообще ничто в этом деле. Кто-то понимает уже в детстве, кто-то лишь в глубокой старости. Это, по сути, совершенно неважно (разве что тот кто понял в детстве проживет свою жизнь комфортнее чем тот кто понял в старости... но это тоже несущественные мелочи)
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Но уже теперь мне жаль гусениц, бог знает что мнящих о себе...
А вот это - тоже ошибка. Твоя жалость к тем, кто снизу - это твоя слабость. Ты зацикливаешь взгляд в одном направлении (смотришь под ноги), соответственно упускаешь возможность поднять голову и посмотреть вверх (на звезды). Есть еще один природный закон, очень полезный: 3. "Лучшее твоё собственное положение - посередине". Проще говоря - не жалей гусениц и не завидуй бабочкам. Оба этих чувства мешают тебе самому двигаться (от гусеницы к бабочке).
21:46 13.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Да и примитивная это градация. Бинарная. Как минимум продуктивно делить людей хотя бы на три категории. Еще больше в цвете деление на семь категорий (грубо говоря - твоё место на этой шкале №2-оранжевый, а моё №6-синий).
Готов поверить тебе, но хотелось бы, всё-таки, удостовериться в справедливости твоих мнений, поэтому, учитывая ценное твоё замечание касательно вопросов, предлагаю тебе, вот, какую штуку, - каждый свой ответ на мою реплику ты будешь сопровождать вопросом, связанным с содержанием моей ремарки, то же самое буду делать и я.
Таким образом, по качеству заданных вопросов мы сможем более основательно судить о том, какое место в "спектре" занимает каждый из нас.
Кроме того, тебе как бизнесмену должна понравиться сама эта идея своей перспективностью, её можно здорово раскрутить...
19:18 14.06.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> ...предлагаю тебе, вот, какую штуку, - > каждый свой ответ на мою реплику ты будешь сопровождать вопросом, связанным с содержанием моей ремарки, то же самое буду делать и я.
Как я понял, ты предлагаешь чтобы мой ответ содержал как непосредственно ответ, так и еще вопрос этим ответом порожденный. Если так - разумно. Начинай. Собственно начну я. В части этой конкретной ремарки мой вопрос будет таким - а зачем тебе это надо, чтобы ты еще и вопрос получал в довесок? (ну или по другому - какая тебе польза от такого, немного необычного способа, обмена информацией между людьми? Заметь - вопрос сложный. И ответ на него не мне нужен, а, скорее, нужен тебе самому)
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Таким образом, по качеству заданных вопросов мы сможем более основательно судить > о том, какое место в "спектре" занимает каждый из нас.
Тоже понятно. Но опять же вопрос - как какая часть спектра самая полезная с точки зрения человека? Хотя бы в примитивной троичном делении - красная (где, примерно, ты), зеленая (середина), или фиолетовая (где, примерно, я)
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Кроме того, тебе как бизнесмену должна понравиться сама эта идея своей перспективностью, её можно здорово раскрутить..
Нет. Тут ты здорово ошибаешься. В отличие от философа бизнесмен ограничен искусственно созданными рамками - сумма денег (размер прибыли). Т.е начало-начал для него есть этот вопрос - о сумме. Бизнесменам значительно проще чем философам. Не рекомендую тебе смотреть на мир глазами бизнесмена. Хотя, в какой-то мере, справедлива теория: не каждый бизнесмен философ, но каждый философ бизнесмен.
08:57 16.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Если так - разумно. > Начинай. > Собственно начну я. В части этой конкретной ремарки мой вопрос будет таким - а зачем тебе это надо, чтобы ты еще и вопрос получал в довесок?
1. Вопрос, если он сложный, - это обращение к неопределённости как к источнику развития мышления, а я полагаю, что развивать его полезно всем, в том числе и "обществу". 2. Рассмотрение предоставляемых нами вопросов даст возможность определить, кто из нас в какой части "спектра находится... и почему. Мой вопрос, - Почему?
> Но опять же вопрос - как какая часть спектра самая полезная с точки зрения человека? Хотя бы в примитивной троичном делении - красная (где, примерно, ты), зеленая (середина), или фиолетовая (где, примерно, я)
Хороший вопрос. С точки зрения человеков полезна "фиолетовая" часть спектра, а с точки зрения людей,- "красная". Если это так, то для формирования "Общества" полезно, чтобы каждая часть спектра занималась "своим делом", т.е. сидела в своих санях.
Мой вопрос, - как это следует понимать?
> Бизнесменам значительно проще чем философам.
Не об этой ли простоте сказано, - "Простота хуже воровства"?
________
Почему ты не участвуешь в обсуждении последней моей темы, она, пожалуй, наиболее актуальна и содержательна? Там система ответ - вопрос может оказаться наиболее эффективной.
21:20 18.06.2014
КулагинВладимир писал(а) в ответ на :
> Коммунизм является воплощением идей, будучи их качественно новой, высшей формой. Коммунизм открывает совершенное и чистое применение собственности. При коммунизме, в "собственности" у человека всё что ему необходимо для жизни и реализации своих дарований на благо общества. И нет нужды её охранять или присваивать, или обладать правом обладания. Так как никто на неё не будет притендовать, т.к. всякий другой член сообщества может сам получить всё что требуется ему для труда и все научно-обоснованные средства для всех научно-обоснованных нужд.
При коммунизме главная ваша собственность - ваши профессиональные качества. Эту собственность у вас никто не в силах отнять никогда. Именно эта собственность и является вашим состоянием. Благодаря ей у вас всегда будет в жизни всё, что вам необходимо для вашей деятельности и личной жизни.
11:14 25.06.2014
Предлагаем Вашему вниманию уникальный документ, позволяющий увидеть войну со стороны ополчения. Это дневник за 2–5 июня Геннадия Дубового, «личного корреспондента» командира подразделения, обороняющего Семеновку, с позывным Моторолла
23:03 19.08.2014
Гоша_Ливонский писал(а) в ответ на :
>Если речь идет о серьезной собственности, а не носках или кружке-ложке, то Собственность, это ценности, которые закреплены в твоем владении документально и ты можешь эти свои права подтвердить.
Документы на собственность нужны лишь тем, кто больше ничего предъявить не способен. Существует ещё интеллектуальная собственность, которой и бумажки не нужны, а соответственно и спров на счёт этой собственности тоже быть не может. Гоша_Ливонский писал(а) в ответ на :
>Например, когда государство меня штрафует за "неправильную", по мнению государства ( в лице его представителя - полицейского) парковку, у меня будет десяток веских причин, почему я поставил свою машину в этом месте правильно и обоснованно и почему меня не следует штрафовать а даже, возможно, следовало бы премировать.
У государства не бывает мнения о правильной и неправильной парковке - у государства есть правила, которые это определяют. Так что оставьте ваши иллюзии.
20:57 20.08.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> У государства не бывает мнения о правильной и неправильной парковке - у государства есть правила, которые это определяют.
А что должно быть первично в социальных отношениях: понятие "правильное" или "правила", как по-вашему?
