> Мне куда важнее знать:Кто у вас Ответственный за электрохозяйство и когда он последний раз проверку знаний проходил?Какая у вас группа по электробезопасности? Как часто вы проходите повторный инструктаж ?И когда у вас последний раз проверялись диэлектрические коврики и переносные лестницы.
Инженера по охране труда видно по вопросам. Все профессии важны, но, без обид, я вашего брата за полноценного инженера не считаю. Технические задачи вы не решаете. Отвечаю на вопросы: Ответственный за электрохозяйство я. Прохожу проверку знаний ежегодно в МИЭЭ. Группа 5-я. На повторные инструктажи забил, т.к. сам их и провожу. Диэлектрические коврики проверялись ещё в советские времена. В 80-х, насколько я помню, их проверка была отменена. Проводят только внешний осмотр.
13:13 20.01.2016
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> Это долгая и страшная история про реактивный ток. Не расскажу. Плохо спать будете.
А зря. Я то думал ты мне в шутливой форме скажешь, что косинус фи нашей экономики стремится к нулю, то есть, напряжение есть, ток есть, а мощности нет.
13:15 20.01.2016
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Ты мне лучше скажи чего-нибудь про безваттный ток.
совсем безватный наверное теоретически невозможен. Если только сила тока не равна нулю.
А если таки она будет равна нулю, какой тогда нафиг это ток?
13:16 20.01.2016
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это долгая и страшная история про реактивный ток. Не расскажу. Плохо спать будете.
>А зря. Я то думал ты мне в шутливой форме скажешь, что косинус фи нашей экономики стремится к нулю, то есть, напряжение есть, ток есть, а мощности нет.
Ну шуток на эту тему много. Типа, что во время войны косинус фи равен трём.
13:20 20.01.2016
ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
> совсем безватный наверное теоретически невозможен.
Как раз теоретически он и возможен, а вот практически нет.
ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
> Если только сила тока не равна нулю.
Безваттный или реактивный ток не равен нулю. Нулю равен косинус фи, при значении фи 90 градусов. А вот мощность при косинусе фи 90 градусов и будет равняться нулю. Ну это уже дебри пошли, никому не нужные.
ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
> А если таки она будет равна нулю, какой тогда нафиг это ток?
13:21 20.01.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда
Вот поэтому настоящих инженеров и не хватает, что гораздо легче зарабатывать на: - обучении охране труда; - на спецоценке условий труда; - на составлении проектов выбросов и сбросов вредных веществ; - на составлении проектов законов о новых формах надзора и контроля типа системы "Платон" для большегрузных автомобилей или о новых формах размещения отходов типа "региональных операторов". Зачем же идти в рискованную сферу производства, если можно выбрать более дорогостоящую сферу реформаторства, надзора или контроля. Рыночные реформы в России проводились под лозунгом борьбы с советской административно-командной системой, но привели к почти полному развалу стимулов к производству с развитием в геометрической прогрессии как раз административно-командной системы и стимулов к стремлению попасть в состав этой административно-командной системы.
13:21 20.01.2016
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> Типа, что во время войны косинус фи равен трём.
Это как?
13:23 20.01.2016
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> Ну шуток на эту тему много.
А если без шуток, то мы с тобой коллеги.
13:24 20.01.2016
ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
> совсем безватный наверное теоретически невозможен.Если только сила тока не равна нулю.
Безваттным (wattless current) иногда называют реактивный ток по аналогии с английским названием. Реактивный ток разумеется безваттный, т.к. он варрный. И, конечно же, значения реактивного тока бывают очень большими. Не знаю, знал ли это Скорпион, когда задавал вопрос.
13:26 20.01.2016
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> Не знаю, знал ли это Скорпион, когда задавал вопрос.
Конечно, знал., поэтому и спросил. Тут Косто все время пропагандирует идею, что надо задавать такие вопросы, на которые у тебя уже есть ответ.
13:29 20.01.2016
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну шуток на эту тему много.
>А если без шуток, то мы с тобой коллеги.
С прошедшем в декабре Днём энергетика.
13:30 20.01.2016
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> С прошедшем в декабре Днём энергетика
И тебя взаимно.
13:31 20.01.2016
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мне куда важнее знать:Кто у вас Ответственный за электрохозяйство и когда он последний раз проверку знаний проходил?Какая у вас группа по электробезопасности? Как часто вы проходите повторный инструктаж ?И когда у вас последний раз проверялись диэлектрические коврики и переносные лестницы.
>Инженера по охране труда видно по вопросам. Все профессии важны, но, без обид, я вашего брата за полноценного инженера не считаю. Технические задачи вы не решаете. > Отвечаю на вопросы: Ответственный за электрохозяйство я. Прохожу проверку знаний ежегодно в МИЭЭ. Группа 5-я. На повторные инструктажи забил, т.к. сам их и провожу. Диэлектрические коврики проверялись ещё в советские времена. В 80-х, насколько я помню, их проверка была отменена. Проводят только внешний осмотр.
Зачет З.Ы. Я был зам Председателя комиссии по проверке знаний по вопросам охраны труда в своем объединении. Сам проверку знаний проходил в Республиканской комиссии ...
13:43 20.01.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
>> Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда
>Вот поэтому настоящих инженеров и не хватает, что гораздо легче зарабатывать на: > - обучении охране труда; > - на спецоценке условий труда; > - на составлении проектов выбросов и сбросов вредных веществ;
> - на составлении проектов законов о новых формах надзора и контроля типа системы "Платон" для большегрузных автомобилей или о новых формах размещения отходов типа "региональных операторов". > Зачем же идти в рискованную сферу производства, если можно выбрать более дорогостоящую сферу реформаторства, надзора или контроля. > Рыночные реформы в России проводились под лозунгом борьбы с советской административно-командной системой, но привели к почти полному развалу стимулов к производству с развитием в геометрической прогрессии как раз административно-командной системы и стимулов к стремлению попасть в состав этой административно-командной системы.
Я бы все эти обязанности возложил на лицо, ответственное за соблюдение законодательства о труде в организациях, т.е. на юристов. В авиации каждый отвечает за технику безопасности на своем конкретном участке работы, без всяких там специалистов по абстрактной охране труда, ... и так должно быть везде. Что касаемо меня, то я занимался сертификацией Систем правления: качеством продукции, безопасности труда и охраны природы ... но это уже совсем другая, надпроизводственная история. Какая может быть "рыночная" и "административно-командная" ... я бы за "шаг влево-вправо" от действующего законодательства расстреливал бы юристов предприятий на месте. Только тогда бы законный порядок был и трудовой народ не страдал бы от беззакония и беспредела чиновьичего.
> А что об этом в: > Правилах по безопасной эксплуатации (Кранов, Лифтов, Сосудов, работающих под давлением и др.) > > Порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций >
> ГОСТ 12.0.004-90 «ССБТ. Организация обучения по безопасности труда. Общие положения». > > ... написано?
...удостоверения на все случаи жизни должны быть...
Все профессии важны, но, без обид, я вашего брата за полноценного инженера не считаю. Технические задачи вы не решаете.
