> Собственно мне, божьему челу, странно было бы утверждать о жопе, что она есть. У меня вообще всё ровно - то что есть (даже если это полная жопа) - то и нормально.В прикладном примере - находясь на борту Титаника, когда он уже столкнулся с айсбергом, я бы не стал паниковать, не стал бы метаться в поисках средств спасения своего тщедушного тельца. А начал бы я с того, что задался вопросам - а что в этой печальной ситуации самое важное? - вот тут бы я сел и подумал, минут 10, или даже 15, абы я тугодум
Да не годятся твои примеры ни с батарейкой, ни с Титаником. У нас в корне разное понимание опасности и катастрофы. Там где ты видишь гниющее болото, я вижу плодородное поле. Только у меня основа покрепче будет, потому что я опираюсь на благополучный сегодняшний день, а мне тут втюхивают предсказания краха будущего.
09:53 15.04.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
>> Именно так. Но в этом казалось бы несущественном различии и кроется то, что либералы узаконивают экономическое рабство и грабёж, а коммунисты наоборот запрещают. > А чем отличается работа на государство, от работы на частника. Государство платит сколько посчитало нужным, а частник согласно рынку труда. Так что еще не известно кто круче грабит, государство или частники. Вроде в СССР рабочие похуже жили чем в Европе.
Это как сказать. Если брать СССР, то может чисто на руки выдавалось казалось бы и меньше, зато существовал доступ к общественным фондам потребления по потребности. Ведь оттуда дотировались и медицина, и образование, и чисто условные цены на товары, услуги и т.д. А в Европе безработные гуляли толпами и могли рассчитывать только на "что бог пошлёт". Тогда там не было теперешних ихних ништяков и расслоение было наподобие как у нас нынче.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
>>
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Наши олигархи просто спёрли. Вернее им всё на халяву выдали дружки при разделе общенародной собственности СССР. Так что это другое. >>> Ну а их просто колонии гробанули. Чем другое то. Дело не в богатстве страны, а в том на сколько она богатеть позволяет, создавая наилучшие условия для бизнеса, и позволяя обдирать свой народ.
>> >> Тем и другое, что изначально разговор о другом шёл. Наши отобрали и промеж собой поделили, а тем отбирать и делить особо не у кого и нечего.
>Мы же просто их путь повторяем, с отставанием лет на пятьдесят.!
Чей их? Капиталистических Сомали, Уганды и Гаити?
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
>>
>> Всё в естественном порядке так выстраивается. Иначе награбленные империалистические сверхприбыли просто не смогут оборачиваться. Поэтому они и поддерживают спрос. Общество потребления. Кейнсианство чистейшее - никакой не либерализм.
>Хотел бы я, что бы мой спрос поддерживали на уровне Европы. Тут по моему обижаться грех будет. За одно это можно либералом стать.
Странно, что никто ещё не сказал коронную фразу насчёт чемодана и вокзала ))) Могу повторить лишь, что эта самая трансферная экономика возможна только в условиях колоссальной внешней подкачки и немерянной концентрации капитал а на душу населения. К примеру надо уничтожить по всему миру все ихние филиалы ТНК и на их месте установить свои с целью самим эксплуатировать страны 3-го мира и самим получать эти сверхприбыли
>Да не годятся твои примеры ни с батарейкой, ни с Титаником. У нас в корне разное понимание опасности и катастрофы. Там где ты видишь гниющее болото, я вижу плодородное поле. Только у меня основа покрепче будет, потому что я опираюсь на благополучный сегодняшний день, а мне тут втюхивают предсказания краха будущего.
> Вас, рабочий класс, уже давно мы, буржуины, кормим просто из жалости, чтобы вы не передохли с голодухи. О каких, нафиг, своих правах ты собираешься вести речь? Какие прва-то у тебя? тут лишь бинарный выбор - либо отказаться от милостни буржуев и сдохнуть с голодухи, либо принять кость брошенную тебе с нашего барского стола, и глодать её моча, забыв про все свои права (вот ровно как пес, домашнее животное). > Ну а что, разве не так? > я тебе ранее говорил - что образованные плохие люди могут много больше чем необразованные. Ну так вот, эти образованные плохие давно уже придумали автоматы (производственные роботы) которым не надо платить зарплату.
Конечно не так. На эту тему книгу написать можно!!! Кормите вы нас из жалости, как же! А разве нет желания кормить еще меньше? Да вы либо обойтись не можете в частности, либо на вилы в революцию сесть боитесь по стране в целом. Роботы как раз и погубят капитализм и приведут к коммунизму. Сам подумай, у одних они есть, а у других их нет и средств к жизни без зарплаты то же. - что будет? Конечно дележка. Либо государство все разделет, либо народ.
> Мне достаточно знать что мои праправнуки выживут когда и твой ресторатор и твой фермер, точнее их дети, точнее их праправнуки, сдохнут от голода
Откуда такие мысли то? Все к переизбытку идет, а не наоборот.
> кстати тут уже кто-то, вроде, высказал совершенно объективную оценку ситуации - "когда толстый сохнет, то тонкий сдохнет". :
Нет1 Путин математически правильно рассчитал, как все поднять за счет народа!
> Неужели ты настолько дурак, что даже не понимаешь, что мой удар будет столь филигранен, что ты даже не поймешь что я тебя вообще ударил? > (вот комар когда тебя кусает - ты знаешь что он впрыскивает в твою плоть в момент укуса?) :
Если все по честному, то в чем ты меня надуть то можешь? Я вообще не считаю предпринимателей каким то злом. Обвинять их, все равно что обвинять таджиков за то что они к нам работать едут. В принцыпе рабочий, это тот же торговец своего труда и времени. И где кончается грань между трудом ради наживы и эксплуатацией? Все дело в государстве. Оно способно гасить как тех, так и других.
> я могу лишь тебе порекомендовать вот в таких, вроде как конфликтных ситуациях, обращаться к научной методологии. Потому что многое сразу прояснится
На сто пудов уверен что в методологии найду любуй имфу как за так и против.
> Вот с этого и полезно начать думать. Кому твоё государство должно, сколько должно, ну и, конечно, найти причину почему этот долг появился. > очень простое дело, как-нибудь задайся вопросом и подсчитай, даже в примитивном >Экселе. Создай простейшую сводную табличку. И тогда тебе много станет ясно. :
Зачем такие сложности? Гос бюджет каждый год принимают. Почитай его, и поймешь для чего деньги нужны государству. >
10:26 15.04.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Это как сказать. Если брать СССР, то хотя на руки выдавалось казалось бы и меньше, зато существовал доступ к общественным фондам потребления по потребности. Ведь оттуда дотировались и медицина, и образование, и чисто условные цены на товары, услуги и т.д. А в Европе безработные гуляли толпами и могли рассчитывать только на "что бог пошлёт". Тогда там не было теперешних их них ништяков и расслоение было наподобие как у нас нынче.
В любом случае рабочему заплатят минимум за который он будет работать с необходимым качеством. Приподнять его могут только социальные льготы от государства.
>> Мы же просто их путь повторяем, с отставанием лет на пятьдесят.! > > Чей их? Капиталистических Сомали, Уганды и Гаити?
Не шути так. Конечно Европы. Нам еще предстоит профсоюзы создавать, бастовать, и требовать с государства все что можно. Короче нынешний уровень Европы догоним лет через двадцать я думаю.
> > Странно, что никто ещё не сказал коронную фразу насчёт чемодана и вокзала ))) > Могу повторить лишь, что эта самая трансферная экономика возможна только в условиях колоссальной внешней подкачки и немереной концентрации капитал а на душу населения. К примеру надо уничтожить по всему миру все ихние филиалы ТНК и на их месте установить свои с целью самим эксплуатировать страны 3-го мира и самим получать эти сверхприбыли
А у нас что, мало на душу населения капитала? Или мы мало подкачиваемся за счет рабского труда стран ближнего зарубежья, загоняя в ту же дыру и собственных рабочих?
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это как сказать. Если брать СССР, то хотя на руки выдавалось казалось бы и меньше, зато существовал доступ к общественным фондам потребления по потребности. Ведь оттуда дотировались и медицина, и образование, и чисто условные цены на товары, услуги и т.д. А в Европе безработные гуляли толпами и могли рассчитывать только на "что бог пошлёт". Тогда там не было теперешних их них ништяков и расслоение было наподобие как у нас нынче.
>В любом случае рабочему заплатят минимум за который он будет работать с необходимым качеством. Приподнять его могут только социальные льготы от государства.
Капиталистическое государство есть не более как "аппарат насилия в руках господствующего класса"(с). Что там можно ждать от аппарата насилия кроме насилия
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
>>> Мы же просто их путь повторяем, с отставанием лет на пятьдесят.!
>> >> Чей их? Капиталистических Сомали, Уганды и Гаити?
>Не шути так. Конечно Европы. Нам еще предстоит профсоюзы создавать, бастовать, и требовать с государства все что можно. Короче нынешний уровень Европы догоним лет через двадцать я думаю.
Прекраснодушные фантазии. Маниловщина, одним словом.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> А у нас что, мало на душу населения капитала? Или мы мало подкачиваемся за счет рабского труда стран ближнего зарубежья, загоняя в ту же дыру и собственных рабочих?
Конечно мало. ВВП на душу - довольно неплохой индикатор в этом смысле. В странах "золотого миллиарда" этот показатель где-то в 3--5 раз выше, чем у нас при меньшем расслоении. КПД экономики получается больше единицы за счёт внешней подкачки в виде этих их империалистических сверхприбылей. Ведь они сами-то практически ничего не производят у себя кроме сферы услуг и офисного хомячества.
.
10:50 15.04.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> онечно мало. ВВП на душу - довольно неплохой индикатор в этом смысле. В странах "золотого миллиарда" этот показатель более, чем в 3 раза выше, чем у нас при меньшем расслоении. КПД экономики получается больше единицы за счёт внешней подкачки в виде этих их империалистических сверхприбылей. Ведь они сами-то практически ничего не производят у себя кроме сферы услуг и офисного хомячества.
ВВП это валовой внутренний продукт. На мой взгляд это не оценка среднего капитала на душу населения. В Швейцарии например этот показатель может быть и незначительный, но бедными их не назовешь.
11:07 15.04.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> онечно мало. ВВП на душу - довольно неплохой индикатор в этом смысле. В странах "золотого миллиарда" этот показатель более, чем в 3 раза выше, чем у нас при меньшем расслоении. КПД экономики получается больше единицы за счёт внешней подкачки в виде этих их империалистических сверхприбылей. Ведь они сами-то практически ничего не производят у себя кроме сферы услуг и офисного хомячества.
>ВВП это валовой внутренний продукт. На мой взгляд это не оценка среднего капитала на душу населения. В Швейцарии например этот показатель может быть и незначительный, но бедными их не назовешь.
На душу населения значительный. Он включают стоимости не только реальных товаров, но и услуг и офисного хомячества тоже
.
12:02 15.04.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> На душу населения значительный. Он включают стоимости не только реальных товаров, но и услуг и офисного хомячества тоже
Я мало интересовался, а сколько денег в банке лежит он включает? Мне кажется правильнее было бы учитывать просто доходы населения в среднем. Да и какая разница от чего люди доходы получают, от производства или офисного хомячества. Гораздо важнее то, что деньги могут концентрироваться в одних руках. И тогда при богатом государстве люди вполне могут жить не настолько хорошо, как могли бы.
> Могу повторить лишь, что эта самая трансферная экономика возможна только в условиях колоссальной внешней подкачки и немерянной концентрации капитал а на душу населения. К примеру надо уничтожить по всему миру все ихние филиалы ТНК и на их месте установить свои с целью самим эксплуатировать страны 3-го мира и самим получать эти сверхприбыли
А страны третьего мира от этого ничего не имеют? Тогда какая же это эксплуатация? Передовые страны богатеют сами и тащат наверх остальные. Я думаю, было бы разумно и нам прицепиться, пока сами всему не научимся.
12:15 15.04.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На душу населения значительный. Он включают стоимости не только реальных товаров, но и услуг и офисного хомячества тоже
>Я мало интересовался, а сколько денег в банке лежит он включает? Мне кажется правильнее было бы учитывать просто доходы населения в среднем.
Это примерно и есть ВВП на душу
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Гораздо важнее то, что деньги могут концентрироваться в одних руках. И тогда при богатом государстве люди вполне могут жить не настолько хорошо, как могли бы.
Откуда взять столько богатства тем же Сомали или России - третьесортным капиталистическим странам то есть?
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> А страны третьего мира от этого ничего не имеют? Тогда какая же это эксплуатация?
Самая обыкновенная
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Передовые страны богатеют сами и тащат наверх остальные. Я думаю, было бы разумно и нам прицепиться, пока сами всему не научимся.
.
12:52 15.04.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Откуда взять столько богатства тем же Сомали или России - третьесортным капиталистическим странам то есть? пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение: > А страны третьего мира от этого ничего не имеют? Тогда какая же это эксплуатация?Самая обыкновенная
От своих олигархов, откуда же еще? Наличие в бедных странах богатейших людей просто не допустимо. Это означает, что был понижен и так не слишком высокий жизненный уровень населения
> А страны третьего мира от этого ничего не имеют? Тогда какая же это эксплуатация? > Самая обыкновенная
Если убрать эту эксплуатацию, страна быстро скатится до уровня Сомали, или Северной Кореи, где предприятий или торговли недостаточно, что бы дать подзаработать населению. А там где правители поумнее, те вообще подняли свои страны чуть ли не до европейского уровня. Но изначально трамплином им послужила именно такая эксплуатация от запада, с его драконовскими кредитами и новейшими технологиями.
13:31 15.04.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Откуда взять столько богатства тем же Сомали или России - третьесортным капиталистическим странам то есть? пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение: >> А страны третьего мира от этого ничего не имеют? Тогда какая же это эксплуатация?Самая обыкновенная
>От своих олигархов, откуда же еще? Наличие в бедных странах богатейших людей просто не допустимо. Это означает, что был понижен и так не слишком высокий жизненный уровень населения
Раскулачивание своих олигархов, конечно, неплохая идея, однако общей проблемы это не снимает. Ну поднимется средниуровень беднейших и средних слоёв процентов на 10-15 --- разница невелика.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Если убрать эту эксплуатацию, страна быстро скатится до уровня Сомали, или Северной Кореи, где предприятий или торговли недостаточно, что бы дать подзаработать населению.
Ну вот в Сомали не убрали. Это наилибералнейшая капиталистическая экономика. А вот в Сев. Корее, явно не либерально-капиталистическая и она очень даже неплохо держится для страны, находящейся в экономической блокаде со стороны чуть не всего мира. Хотел бы я посмотреть на какую-нибудь Францию - окажись она в таких условиях
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> А там где правители поумнее, те вообще подняли свои страны чуть ли не до европейского уровня. Но изначально трамплином им послужила именно такая эксплуатация от запада,
Не такая. Этих откровенно просто эксплуатируют, а тем действительно оказывали помощь. Политические соображения имели место. Правители мало при чём
В ролике сильно "новейшие технологии" имеют место, хоть на выходе и высоко-технологичный продукт? Производство-то низко-квалифицированное. Зато вон в ролике что-то толкуют про 20-ти часовые рабочие смены
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> с его драконовскими кредитами и новейшими технологиями.
Зачем это кому надо? С голоду не дохнет дешёвая раб.сила и хватит им
.
13:54 15.04.2015
> Раскулачивание своих олигархов, конечно, неплохая идея, однако общей проблемы это не снимает. Ну поднимется средниуровень беднейших и средних слоёв процентов на 10-15 --- разница невелика.
Думаю что удвоится. У двадцати семей России денег раз в пять больше чем в государственном бюджете, если конечно оценивать всю их стоимость.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если убрать эту эксплуатацию, страна быстро скатится до уровня Сомали, или Северной Кореи, где предприятий или торговли недостаточно, что бы дать подзаработать населению.
>пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А там где правители поумнее, те вообще подняли свои страны чуть ли не до европейского уровня. Но изначально трамплином им послужила именно такая эксплуатация от запада,
> > Не такая. Этих откровенно просто эксплуатируют, а тем действительно оказывали помощь. Политические соображения имели место. Правители мало при чём
Страны помощь оказывают минимальную. Работают частные банки и частные производители. А им наплевать на политику. Что они были заинтересованы в поднятии Сингапура, Южной Кореи, или даже Японии с Германией? На хрена им такие конкуренты?
> > В ролике сильно "новейшие технологии" имеют место, хоть на выходе и высоко-технологичный продукт? Производство-то низко-квалифицированное
Согласен, но значит так выгоднее и все. А эти люди работают добровольно. Дома еще хуже. Они не будут выгонять своих эксплуататоров-кормильцев.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> с его драконовскими кредитами и новейшими технологиями.
> > Зачем это кому надо? С голоду не дохнет достаточное количество дешёвой раб.силы и хватит им
Мир не резиновый. Дешевая раб сила превращается уже в не очень дешевую, и в любом случае для страны это благо. Вот к примеру эксплуатация России Западом. Я имею в виду наши автомобили. У нас производятся лучшие европейские марки. И чем плохо? Имеем рабочие места. Набирают опыта специалисты. Катаемся на нормальных машинах по приемлемым ценам. Не зависим от санкций. Да еще и бюджет не плохо пополняем. Они конечно то же хапают, но нам то что до этого? Пускай приезжают и строят, не вижу проблем.!
> > > .
>
14:46 15.04.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
>> Раскулачивание своих олигархов, конечно, неплохая идея, однако общей проблемы это не снимает. Ну поднимется средниуровень беднейших и средних слоёв процентов на 10-15 --- разница невелика. > Думаю что удвоится. У двадцати семей России денег раз в пять больше чем в государственном бюджете, если конечно оценивать всю их стоимость.
Я в прошлом году посчитал примерные цифры экспорта углеводородов и поделил на количество населения. 5-7 тыс. рэ в месяц получилось
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Страны помощь оказывают минимальную. Работают частные банки и частные производители. А им наплевать на политику. Что они были заинтересованы в поднятии Сингапура, Южной Кореи, или даже Японии с Германией? На хрена им такие конкуренты?
Они страсть как боялись распространения коммунизма. Вот и обкладывали соц. блок и в частности коммунистический тогда Китай этими "драконами". Довольно общеизвестный факт, что все эти "экономические чудеса" капиталистического мира осуществлялись лишь за счёт мощнейших прямых вливаний и прочих преференций. Вот для "драконов" в частности существовал т.н. "план Маршалла для Юго-Восточной Азии"
Циферки сравнимы с "планом Маршала" для Западной Европы. Немерянные по тем временам
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
>> В ролике сильно "новейшие технологии" имеют место, хоть на выходе и высоко-технологичный продукт? Производство-то низко-квалифицированное > Согласен, но значит так выгоднее и все. А эти люди работают добровольно. Дома еще хуже.
Что значит "дома"? Это и есть "дома". Это тот самый реальный сектор экономики стран "золотого миллиарда", который они вывезли в страны 3-го мира. ТНК заводики там построили для низкоквалифицированной дешёвой раб. силы и т.п.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Мир не резиновый. Дешевая раб сила превращается уже в не очень дешевую, и в любом случае для страны это благо.
В ролике говорится о цифре 1-2 доллара в час вообще-то. И это Эппл
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Вот к примеру эксплуатация России Западом. Я имею в виду наши автомобили. У нас производятся лучшие европейские марки. И чем плохо? Имеем рабочие места. Набирают опыта специалисты.
Отвёртошные
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Катаемся на нормальных машинах по приемлемым ценам. Не зависим от санкций
Вот не будет комплектующих для отвёрточной сборки - посмотрим тогда как это мы не зависим.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Да еще и бюджет не плохо пополняем.
Неплохо? Это чужие предприятия. Вся выпущенная продукция принадлежит их хозяевам. Налог на прибыль хозяева платят тоже у себя дома. Это просто поразительно, что какие-то копейки в наш бюджет ещё попадают, если конечно попадают
.
15:15 15.04.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Я в прошлом году посчитал примерные цифры экспорта углеводородов и поделил на количество населения. 5-7 тыс. рэ в месяц получилось
Пусть так, я вообще просто так фантазировал. Моя идея просто прежимать налогами, что бы не богатели слишком. Вот Швеция не ахти и какая развитая, а богатеев нет при нормальном достатке населения.
> > Они страсть как боялись распространения коммунизма
А у себя коммунистов не леквидируют, А социалисты вообще часто к власти приходят.
> Вот и обкладывали соц. блок и в частности коммунистический тогда Китай этими "драконами". Довольно общеизвестный факт, что все эти "экономические чудеса" капиталистического мира осуществлялись лишь за счёт мощнейших прямых вливаний и прочих преференций. Вот для "драконов" в частности существовал т.н. "план Маршалла для Юго-Восточной Азии" >
На мой взгляд это не логично если не вранье. У них почти все страны в долгах под завязку. Деньги только у частников. Даже военная промышленность не государственная. Навязать кредиты - максимум что они могут. И то это не разово, а частные сделки между компаниями. Нам в школе объясняли феномен Германии и Японии в том, что было просто уничтожено всякое старье, и взято в кредит новейшее оборудование, в результате они так быстро и поднялись. А Россия их промышленность грабонула, и еще сорок лет на старье немецком работала.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение: > Вот не будет комплектующих для отвёрточной сборки - посмотрим тогда как это мы не зависим.
Если решатся своих разорять, то конечно.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да еще и бюджет не плохо пополняем.
> > Неплохо? Это чужие предприятия. Вся выпущенная продукция принадлежит их хозяевам. Налог на прибыль хозяева платят тоже у себя дома. Это просто поразительно, что какие-то копейки в наш бюджет ещё попадают, если конечно попадают
Да вы что, с них как раз дерут как с иностранцев, иначе зачем они государству нужны? Дерут и на таможне, и с прибыли. Да еще и магазины на этом наживаются и то же налоги платят. Это штуки выгодные. А рабочим вообще наплевать на кого работать, немца, русского, или грузина!
> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот не надо общество делить. Оно не желает делиться по вашим категориям.
>хм... вообще-то делит сторонний наблюдатель, и это деление - чисто его мыслительный процесс. > Ну а на счет "хочет/нехочет" - так это совершенно плевать, тут хотелки не при чем.
> зайди в любой школьный класс (локальный социум), и ты его спокойно разделишь его на: а) хулиганов; б) ботанов; в) прочих. > Ну а хотят ли сами школяры такого деления - да забей, плевать чего они хотят. >
Просто я заметил, что делением, различными "классификациями" людей, обществ увлекаются люди недалекие или закомплексованные. Как можно классифицировать людей, каждый из них - целая вселенная.
