>> Данная трагедия произошла по причине того, что диспетчер дал разрешение на выход судна в водохранилище не смотря на то, что не должен был этого делать по погодным условиям -фактическим или прогнозируемым. > Вот и все. > Нельзя было давать разрешение- остались бы люди живы.
Так диспетчер (а точнее хозяин, под которым пляшет диспетчер) и относится к эксплуатационщикам. И ваше НЕЛЬЗЯ ничего не значит в мире, где обесценена человеческая жизнь. И следующая катастрофа это подтвердит, даже если сейчас вы этого диспетчера растреляете.
16:23 27.07.2011
16:30 27.07.2011
sayas писал(а) в ответ на :
> Так диспетчер (а точнее хозяин, под которым пляшет диспетчер) и относится к эксплуатационщикам. И ваше НЕЛЬЗЯ ничего не значит в мире, где обесценена человеческая жизнь.
Вы правы. Кто виноват? И что делать?
17:01 27.07.2011
00:39 28.07.2011
Szlachta писал(а) в ответ на :
> Кто виноват? > И что делать?
Наказать виновных - и впредь следить за соблюдением "Правил безопасного судовождения", не надеясь на "невидимую руку рынка, которая сама всё расставит по своим местам". А что - есть какие-то другие варианты?
10:46 28.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Наказать виновных - и впредь следить за соблюдением "Правил безопасного судовождения", не надеясь на "невидимую руку рынка, которая сама всё расставит по своим местам". > А что - есть какие-то другие варианты?
Вариантов других нет. Но, возможно ли этио в России? Сколько еще надо утопить Булгарий и угробить Ту чтобы дошло?
12:02 28.07.2011
Szlachta писал(а) в ответ на :
> sayas писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так диспетчер (а точнее хозяин, под которым пляшет диспетчер) и относится к эксплуатационщикам. И ваше НЕЛЬЗЯ ничего не значит в мире, где обесценена человеческая жизнь.
>> Наказать виновных - и впредь следить за соблюдением "Правил безопасного судовождения", не надеясь на "невидимую руку рынка, которая сама всё расставит по своим местам".
>> А что - есть какие-то другие варианты?
>Вариантов других нет. > Но, возможно ли этио в России? > Сколько еще надо утопить Булгарий и угробить Ту чтобы дошло?
Виновата сама человеческая природа - абсолютизация борьбы за власть. Животные к такой власти стремятся только во время спаривания и голода, но у них есть природное ограничение. У человека таких ограничений нет - спаривается он весь год, а чувство "насыщения" отсутствует вовсе. Если для "неразумной" природы применимо понятие естественного отбора, то человек в результате абсолютизации власти из естественного отбора выведен, и наверное процентов на восемьдесят подвержен искусственному отбору. А так как искусств. отб. постоянно меняет свои векторы уничтожения, то во всех сферах уничтожаются самые активные. Искусств. отб. был бы хорош, если бы мы знали какой человек нам нужен в будущем и если бы смогли этот отбор долго контролировать. К счастью мы не знаем и не можем. Значит надо соблюдать правило максимального разнообразия жизни и увеличивать количество общественных противоречий. Значит нам надо много разных государств, наций, религий, партий и пр., и не одна из них не должна доминировать. Не научившись в этих маленьких драках "умирать" - мы не научимся жить. .... Надо забыть такие понятия как "великое государство", "великая нация", "великий вождь". Ведь именно великие вожди прошлого в захватнических войнах всегда уничтожали цвет своей нации. ... Наверное самым важным является создание выборной элиты в любом обществе, которая бы решала политические вопросы и избирала верховную власть. Всенародное прямое голосование - это обман народа. Народ не знает лично всех этих президентов и ориентируется только по рекламе, а вот лучших своих представителей он знает хорошо, и вполне может им доверить избрание власти, и через них контролировать эту власть. Сейчас же элита создаётся сверху (госслужащие) и, отрабатывая свою зарплату, никогда не выскажется против чиновника рангом выше. Причём часто и её представители становятся жертвами аварий, но у нас ведь каждый считает, что именно с ним-то ничего не случится. Как говорится - лучше синица в руках, чем безработица и безденежье.
12:18 28.07.2011
sayas писал(а) в ответ на :
>Виновата сама человеческая природа - абсолютизация борьбы за власть. Животные к такой власти стремятся только во время спаривания и голода, но у них есть природное ограничение. У человека таких ограничений нет - спаривается он весь год, а чувство "насыщения" отсутствует вовсе.
хм, энту звериную сущность человека элементарно регулирует государство своими ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ законами. sayas писал(а) в ответ на :
>Не научившись в этих маленьких драках "умирать" - мы не научимся жить.
Страшно и уж очень конкретно ваши слова звучат применительно к России. sayas писал(а) в ответ на :
>Всенародное прямое голосование - это обман народа
Как совместить Это с Этим? sayas писал(а) в ответ на :
>а вот лучших своих представителей он знает хорошо, и вполне может им доверить избрание власти, и через них контролировать эту власть
По моему Черчилль сказал. Демократия- страшная мерзость. Но я не знаю ничего лучшего. Мож не надоть изобретать русский лисапед? А взять то, чем весь мир давно и успешно пользуется?
16:09 28.07.2011
Szlachta писал(а) в ответ на :
> Мож не надоть изобретать русский лисапед? > А взять то, чем весь мир давно и успешно пользуется?
Хи-хи... да если бы "лисапед" НЕ ИЗОБРЕТАЛИ ПОСТОЯННО - ездил бы ты сейчас на уродце с большим передним колесом (типа как у малышей - только двухколёсном). Автомобилей бы НЕ БЫЛО (они ведь как раз и "произошли от велосипедов"!)... а про мотоциклы - можно вообще промолчать. Ты ещё посоветуй "не изобретать самолёт", Szlachta!
16:16 28.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Хи-хи... да если бы "лисапед" НЕ ИЗОБРЕТАЛИ ПОСТОЯННО
> По моему Черчилль сказал. > Демократия- страшная мерзость.
> Но я не знаю ничего лучшего. > Мож не надоть изобретать русский лисапед? > А взять то, чем весь мир давно и успешно пользуется?
Не так уж и давно, и не так уж и успешно, да и не везде одинаково. Так что изобретать-то надо. Слово демократия никогда и не означало власть всего народа, в др. греции демос - это часть городских жителей, большая часть которых были купцами, перекупщиками (даже ремесленники не допускались до голосования). В США конституция тоже создавалась для развития демократии, в смысле расширения среднего бизнеса, однако на деле всей жизнью управляет крупный бизнес, на который работают все печатные издания, телевидение и партийная система. Кстати в США во всенародном голосовании почему-то многие граждане (бывает до 30%) не принимают участия, из чего можно допустить что процентов 15 - не просто ленивые, а несогласные с обеими ведущими партиями...
"Средств, которые затратили на подъём "Булгарии", хватило бы на покупку не одного нового теплохода ... "
23:12 28.07.2011
Szlachta писал(а) в ответ на :
> Вы ничего не поняли.
Тогда - напиши свою мысль понятнее.
02:01 29.07.2011
Szlachta писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хи-хи... да если бы "лисапед" НЕ ИЗОБРЕТАЛИ ПОСТОЯННО
>Вы ничего не поняли. > Прочтите все внимательней.
Наверное это вы не поняли. Потому что приводя слова Черчиля вы забыли что он жил в Англии, самой консервативной из всех развитых стран, где королева строго следит за сохранением культуры и традиций, а элита не только чётко очерчена, но и имеет свой высший орган палату лордов. И избирательная система там значительно отличается от нашей и американской. А то, что сказал Черчиль о демократии - мы не знаем какую демократию он имел ввиду.
10:55 29.07.2011
Ещё одна неделя прошла - а о ПРИЧИНЕ ЗАТОПЛЕНИЯ "Булгарии" по-прежнему "ни гу-гу"! Полагаю - пока ещё НЕ ПРИДУМАЛИ, "что бы такого поправдоподобнее соврать - и чтоб правду при этом случайно не сказать"...
