Вот статья. Раздел Ренессанс: Коперник и коперниканцы
\" В некоторых отношениях теория Коперника сохраняла «родимые пятна» геоцентризма:
* центром планетной системы было не столько Солнце, сколько центр земной орбиты; * из всех планет Земля единственная двигалась по своей орбите равномерно, в то время как у остальных планет орбитальная скорость менялась, что Коперник объяснял комбинацией движения по большим и малым кругам.
Кеплер пришёл к следующим выводам:
1. Орбита каждой из планет является плоской кривой, причём плоскости всех планетных орбит пересекались в Солнце. Это означало, что Солнце находится в геометрическом центре планетной системы, тогда как у Коперника таковым был центр земной орбиты. ......
P.S. То есть в научном плане тезис \"Солнце - центр системы\" - обосновал Кеплер, а не Коперник.
>То есть, церковь оказалась права в той части, в которой отвергала положение, что Солнце центр мира, и это, именно, было для нее \"формально еретичным\".
Для неё и то что Земля вращается - было заблуждением в вопросах Веры (!). Поэтому я в упор не вижу где здесь церковь права? Она явно облажалась в своей мировозренческой картине. В принципе это и понятно Библия - просто древний Миф, сказка. Если сравнивать картину мира Церкви и Коперника - то Коперник намного более ближе к Истине.
А то что Церковь запретила книги Коперника - затормозило развитие человечества. Так как Церковь это всегда тормоз прогресса.
06:43 12.02.2010
Core2Duo писал(а) в ответ на :
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сам Мир - явно НЕ Добрый, по моему мнению. И если уж у этого Мира есть Творец (по вашему), то этот Творец явно - Злыдень.
> > Надо было сделать добродушный мир с людьми-марионетками, которые точно выполняют все заповеди? Как вы видите идеальный мир?
Надо было сделать так, чтобы свобода живого существа - была защищена.
> Идея не защищена от неправильной трактовки ее людьми.
Значит такую Идею на помойку выбрасывать надо. И срочно. Нафига идея, которую можно трактовать как угодно? Это во первых.
Во вторых: Если уж вы неправильно \"натолковали\" - то каяться надо и что можно исправлять. А то вот ваш Волоцкий, который еретиков сжигал - считается Святым (!). А почему этот мерзкий убийца у вас до сих пор в Святых гуляет?
В третьих: Если у вас масса ошибок в ваших \"толкованиях\" - то вам надо признать, что вы нифига не знаете, а лишь предполагаете. То есть - фантазируете. И уж конечно не можете считаться Церквью от Бога. Признавайте это.
08:21 12.02.2010
Darlock писал(а) в ответ на :
> Надо было сделать так, чтобы свобода живого существа - была защищена.
Поместите сегодняшнее человечество в такой беззаботный мир и увидите, что оно сразу станет использовать его под удовлетворение своих потребностей или Богу придется взять управление нами на себя. Человечество либо само придет к такому пути, либо мы эволюционируем. Бог дал нам право выбора. Darlock писал(а) в ответ на :
> Значит такую Идею на помойку выбрасывать надо. И срочно. Нафига идея, которую можно трактовать как угодно? Это во первых.
ЕЕ не трактовали как угодно, а просто переделали под себя. Отсюда и крестовые походы и сжигания еретиков. Darlock писал(а) в ответ на :
> Во вторых: Если уж вы неправильно \"натолковали\" - то каяться надо и что можно исправлять. А то вот ваш Волоцкий, который еретиков сжигал - считается Святым (!). А почему этот мерзкий убийца у вас до сих пор в Святых гуляет?
\"У нас\", это у кого? Кто святой, а кто нет - пусть Бог решает. Darlock писал(а) в ответ на :
> В третьих: Если у вас масса ошибок в ваших \"толкованиях\" - то вам надо признать, что вы нифига не знаете, а лишь предполагаете. То есть - фантазируете. И уж конечно не можете считаться Церквью от Бога. Признавайте это.
А я и не отношу себя к Церкви.
09:29 12.02.2010
Core2Duo писал(а) в ответ на :
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> Надо было сделать так, чтобы свобода живого существа - была защищена.
> > Поместите сегодняшнее человечество в такой беззаботный мир и увидите, что оно сразу станет использовать его под удовлетворение своих потребностей ....
И пусть так будет. В чем вы видете проблему???? Зла то - НЕ будет так как свобода существа - защищена по условию. Условие то помните, надеюсь?
> Человечество либо само придет к такому пути, либо мы эволюционируем. Бог дал нам право выбора.
Мля...Какой еще выбор??? Вы можете выбирать - умирать ли вам от старости или жить вечно? Где здесь свободу вы увидели? У нас нету очень многих свобод выбора. Бог нам очень много НЕ дал.
> (1 пассаж) Идея не защищена от неправильной трактовки ее людьми. > > (2 пассаж) ЕЕ не трактовали как угодно, а просто переделали под себя. Отсюда и крестовые походы и сжигания еретиков.
Слушайте, вы бы определились, что именно сказать хотите, а то шарахаетесь в стороны туда-сюда.
> \"У нас\", это у кого?
У вас - это у Православных.
> Кто святой, а кто нет - пусть Бог решает.
Согласен с вами. Ваши бы слова - да Церковникам в уши. А то они возгордились и решают ЗА Бога кто Святой, а кто нет. Согласитесь - все они полные паскудники.
> А я и не отношу себя к Церкви.
То есть Вы - НЕ Православный. А просто так - верующий непонятно во что, со своими понятиями. Хорошо. Понятно.
09:47 12.02.2010
Darlock писал(а) в ответ на :
> И пусть так будет. В чем вы видете проблему???? Зла то - НЕ будет так как свобода существа - защищена по условию. Условие то помните, надеюсь?
Возможно Бог хотел, чтобы мы эволюционировали и оставались свободными, а не проявляли \"свободное падение\"(нравственное разумеется). Darlock писал(а) в ответ на :
> Слушайте, вы бы определились, что именно сказать хотите, а то шарахаетесь в стороны туда-сюда.
Я хотел сказать то, что написано позже. Darlock писал(а) в ответ на :
> У вас - это у Православных.
Я считаю РПЦ ненужным институтом, ибо он не справляется с выполнением своих обязательств, а занимается чем-то похожим на бизнес. Darlock писал(а) в ответ на :
> Ваши бы слова - да Церковникам в уши. А то они возгордились и решают ЗА Бога кто Святой, а кто нет. Согласитесь - все они полные паскудники.
Согласен. Darlock писал(а) в ответ на :
> То есть Вы - НЕ Православный. А просто так - верующий непонятно во что, со своими понятиями.
Я верю в Христа. Но Церковь и ее мнение мне не нужно.
12:52 12.02.2010
Core2Duo писал(а) в ответ на :
> Я хотел сказать то, что написано позже. > (2 пассаж) ЕЕ не трактовали как угодно, а просто переделали под себя.
Core, ну так переделать идею под себя - это и есть: перетолковать её. Понимаете? Вы никак больше идею не измените. Только - перетолковывая её. Чем все и занимались. Такие несовершенные системы Идей, выдаваемых за Истину - нафик не нужны, так как приводят к печальным результатам.
> Я верю в Христа. Но Церковь и ее мнение мне не нужно.
Хорошо. Скажите по теме: Откуда столько Зла взялось в Мире?
(Если скажете, Человек виноват, то простите - доказано, что законы пожирания, а значит страдание, и Зло - появились задолго ДО появления Человека! Проще говоря: Тиранозавр убивал и пожирал других - до появления человека.
То есть на этих законах пожирания стоит вся Эволюция. Эти законы установил Бог? В таком случае - он явно НЕ Добрый. Верно?
14:02 12.02.2010
Darlock писал(а) в ответ на :
> Core, ну так переделать идею под себя - это и есть: перетолковать её. Понимаете? Вы никак больше идею не измените. Только - перетолковывая её. Чем все и занимались.Такие несовершенные системы Идей, выдаваемых за Истину - нафик не нужны, так как приводят к печальным результатам.
Просто нужно правильно смотреть на идею. Те, кто перетолковывали, смотрели на нее не обощающе, а цеплялись за мелочи и переворачивали все, как мне кажется. Но даже если вы правы, и такую идею на помойку, то мы видим, что альтернативы нет. Можно конечно народу жить без религии, но это все равно, что инвалиду без костыля. Darlock писал(а) в ответ на :
> Эти законы установил Бог? В таком случае - он явно НЕ Добрый. Верно?
Неверно. Зло - отсутствие добра, только и всего. Зла нет. Представьте это себе на примере холода и тепла. Это все придумано людьми, на самом деле холода нет, есть различное количество тепла. И тьмы тоже нет, есть различное количество света.
14:45 12.02.2010
Core2Duo писал(а) в ответ на :
>Просто нужно правильно смотреть на идею. Те, кто перетолковывали, смотрели на нее не обобщающе, а цеплялись за мелочи и переворачивали все, как мне кажется. Но даже если вы правы, и такую идею на помойку, то мы видим, что альтернативы нет. Можно конечно народу жить без религии, но это все равно, что инвалиду без костыля.
Хороший пример! Если дать людям в руки костыли и побудить их ходить с ними, то, скорее всего, они со временем обратятся в инвалидов, что и произошло с \"верующими\" только не в отношении их ног, а в отношении их разума.
>Неверно. Зло - отсутствие добра, только и всего. Зла нет. Представьте это себе на примере холода и тепла. Это все придумано людьми, на самом деле холода нет, есть различное количество тепла. И тьмы тоже нет, есть различное количество света.
Здесь вы, стараясь быть последовательным, предоставили нам хороший пример диалектичности природы и показали, как зарождалась демагогия.
Добро вы, будучи последовательным, поставили в один ряд с теплом и светом.
Корректнее было бы сказать : холода нет, как и тепла, а есть внутренняя энергия физических тел. И тьмы тоже нет, как нет и света, а есть излучение энергии и её поглощение
И далее, -
Нет ни добра, ни зла, а есть дарованная нам свыше возможность совершенствоваться и обстоятельства, обеспечивающие эту замечательную возможность
15:08 12.02.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Если дать людям в руки костыли и побудить их ходить с ними, то, скорее всего, они со временем обратятся в инвалидов, что и произошло с \"верующими\" только не в отношении их ног, а в отношении их разума.
Развите человеческого общества без религии я не вижу. Если бы этот \"костыль\" не дали людям, их бы уже не было бы. Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Здесь вы, стараясь быть последовательным, предоставили нам хороший пример диалектичности природы и показали, как зарождалась демагогия. Добро вы, будучи последовательным, поставили в один ряд с теплом и светом. Корректнее было бы сказать : холода нет, как и тепла, а есть внутренняя энергия физических тел.И тьмы тоже нет, как нет и света, а есть излучение энергии и её поглощение И далее, - Нет ни добра, ни зла, а есть дарованная нам свыше возможность совершенствоваться и обстоятельства, обеспечивающие эту замечательную возможность
Что ж, вам удалось поставить меня на место...
15:10 12.02.2010
Core2Duo писал(а) в ответ на :
>> Просто нужно правильно смотреть на идею.
Уверяю Вас, что инквизиторы сжигающие еретиков, были убеждены, что правильно смотрят на Идею. И свои действия - логично обосновывали. (Я это обоснование кстати знаю)
Вот и возникает вопрос: где критерий Правильности смотрения на идею?
Был бы Бог, следящий за Человечеством - вопросов бы не возникало. Он бы четко прояснил как правильно толковать, как не правильно. Но Бога - НЕТ. Это выдумка. И поэтому он ничего не объясняет. Вот в чем прикол.
> Но даже если вы правы, и такую идею на помойку, то мы видим, что альтернативы нет. Можно конечно народу жить без религии, но это все равно, что инвалиду без костыля.
Вам хорошо ответил Простолюдин. И мне тоже смешно от вашего ответа.
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эти законы установил Бог? В таком случае - он явно НЕ Добрый. Верно?
> > Неверно. Зло - отсутствие добра, только и всего. Зла нет.
Коре2, вы вопрос то мой прочитали? Я не сказал, что Бог - Зло. Я сказал, что он НЕ Добрый. Ферштейн? Или не..? Ответить на мой вопрос по существу сможете?
15:45 12.02.2010
Darlock писал(а) в ответ на :
>Вот статья. Раздел Ренессанс: Коперник и коперниканцы
Darlock писал(а) в ответ на :
>\" В некоторых отношениях теория Коперника сохраняла «родимые пятна» геоцентризма:
> > * центром планетной системы было не столько Солнце, сколько центр земной орбиты; > * из всех планет Земля единственная двигалась по своей орбите равномерно, в то время как у остальных планет орбитальная скорость менялась, что Коперник объяснял комбинацией движения по большим и малым кругам.
Получается, я вам про тещу, а вы мне про блины. Я про центр мира, а вы мне про центр планетарной системы. Просмотрел я эти статьи и нашел подтверждение своему рассуждению. А также подтверждение изложения этого в статье академика В.Л.Гинзбурга.
Статья \"Гелиоцентрическая система мира\", раздел \"Гелиоцентризм и космология\": \"Коперник считал Вселенную неопределенно большой, но, по-видимому, конечной, Солнце располагалось в ее центре\".
Статья \"Коперник, Николай\": \"Все планеты движутся по орбитам, центром которых является Солнце, и поэтому Солнце является центром мира\".
16:50 12.02.2010
Darlock писал(а) в ответ на :
> (Я это обоснование кстати знаю)
Можно его, пожалуйста? Darlock писал(а) в ответ на :
> Вот и возникает вопрос: где критерий Правильности смотрения на идею?
Логика, основанная на основной мысли идеи. Darlock писал(а) в ответ на :
> Вам хорошо ответил Простолюдин. И мне тоже смешно от вашего ответа.
Людям всегда было свойственно верить в сверхъествественные силы и без их опроы они не могут эволюционировать. Это естественно. Darlock писал(а) в ответ на :
> Ответить на мой вопрос по существу сможете?
Может и не добрый с нашей человеческой позиции. Его глазами я взглянуть не могу.
19:52 12.02.2010
Core2Duo писал(а) в ответ на :
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот и возникает вопрос: где критерий Правильности смотрения на идею?
> > Логика, основанная на основной мысли идеи.
Во первых - основную мысль идеи вы тоже не найдете, так как нет критериев по которой её искать и определять основная она или нет. (Я приводил вам пример - ГЛАВНАЯ заповедь по Библии - возлюби именно Бога(!). Это основная мысль или нет? Вот многие считали и считают, что основная.)
Во вторых - Логика при загрузке в неё хоть чуть-чуть начально неверных данных - даст неверный результат. Хотя все рассуждения будут абсолютно логичны(!) . Вы не знали?
Наука то данную проблему решает - легко. С помощью верификации. И масса логичных, но НЕ истинных идей - очень просто и быстро отсеивается. А вот богословие применить верификацию - не может. Отсюда и проблемы.
Поэтому ваше предложение провалилось.
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> (Я это обоснование кстати знаю)
> > Можно его, пожалуйста?
Изложу, без точных ссылок, если позволите. Но если потребуете, ссылки из Библии приведу.
Есть в Библии фраза типо: \"....благославляй своих врагов, борись с врагами Божьими\" Соответственно мы по логике, сходу получили лицензию от Бога на убийство Колдунов, Ведьм, Магов. Так как в Библии масса и примеров и прямых текстов, что данных людей надо мочить. (Фразы типо: \"Ворожей не оставляй в живых\" и т.д. и т.п., и по массе других цитат выводится, что эти персонажи - враги Божьи.)
Т.е., с колдунами - мы разобрались. Теперь нада еще от Бога лицензию на еретиков получить. Это тоже очень просто: Церковь - тело Христово. Христос - голова Церкви и именно ОН (Христос) ей управляет. Данное положение - фактически догматическое во всех Христианских конфессиях. Соответственно: Все кто имеет мнение противоречащее Церкви - противоречит Богу. И это - действительно Логично. Если еретик агитирует других - то он одназначно является Врагом Божьим. Так как Цель Церкви - спасение людей. А еретик специально мешает их спасать. Значит - он против замысла Бога. Значит он - Враг Божий. А с врагом Божьим - надо бороться. Борьба с помощью костра - вполне эффективна.
> Людям всегда было свойственно верить в сверхъествественные силы и без их опроы они не могут эволюционировать. Это естественно.
Человечество- УЖЕ эволюционирует БЕЗ Религии. Так как Наука лишена религиозности. Но однако прогресс двигается. И намного быстрее, чем в Религиозном Средневековье. Соответственно - Эволюция спокойно происходит и без Религии.
20:31 12.02.2010
Core2Duo
То что я описал про еретиков в основном к Католикам относится. Но вот вам Православный взгляд. В принципе ЛОГИКА - ТА ЖЕ САМАЯ.
Почитайте, что пишет Святой (!) Генадий про еретиков:
«Наказание им не должно быть равным с явными еретиками: явного еретика люди опасаются, а от этих как убережешься? Ведь они называют себя христианами и не обличат себя пред разумным, а вот глупого – съедят. За это им подобает двойная казнь и проклятье. О вере же нам заповедано ни прибавлять, ни убавлять, по апостолу: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал. 1, 8). Да и люди у нас простые, не умеют и об обычных книгах рассуждать – так что лучше не плодить с ними никаких прений о вере. Собор же надо учинить лишь для того, чтобы казнить еретиков – жечь и вешать! Ведь еретики мне приносили полное покаяние, брали епитимью – и, оставя все то, сбежали. И надо у них основательно дознаться, кого они прельстили, – а иначе, хотя их и искоренят, отрасли останутся. Да не плошайте, станьте крепко, чтоб не обратился на нас Божий гнев как на человекоугодников, предающих Христа вместе с Иудой! Ведь они иконы колют, режут, ругаются над Христом – а мы им угождаем да действуем по их воле. Однозначно требуется их наказать и проклясть».
По истории знаем - Еретиков пожгли. (Есть кстати, труды Святого Волоцкого - там вообще ппц. Но щас ссылку лень искать.)
Кстати, обратите пристальное внимание на эту фразу Святого: \"...... чтоб не обратился на нас Божий гнев как на ЧЕЛОВЕКОУГОДНИКОВ, предающих Христа вместе с Иудой!.....\" Это то, о чем я говорил ранее: Главная заповедь Православия - возлюби Бога. Но не Человека. Человек испорчен и грешен. И если он идет против Бога - то его надо Убивать. Вам все понятно?
15:27 13.02.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
>veka20 писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> На этот вопрос, \"Добро всегда слабо?\", поставленный Куприяновым, можно ответить так. Да, добро всегда слабо, всегда представление о добре будет требоваться посильнее, получше. Ибо эволюция, и человека, и живой природы в целом, бесконечна.
>
> > > Я думаю, что добро всегда слабо потому, что ему не важен этот мир. Добро этот мир считает тленом. Но добро сильно на том Свете. Поскольку истинно добрые люди духовно сильнее всех. И это может быть доказательством того, что тот Свет существует. Иначе зачем человеку набираться здесь духовной силы, проявляя безразличие к тому, что творится в нашем реальном мире.
Добру может быть что-то \"не важным\", добро может \"считать\" (расценивать), Выходит, по-вашему, добро это какое-то существо?
Сам я неправильно написал, не \"представление о добре будет требоваться посильнее, получше\" а само добро будет всегда требоваться посильнее, получше.
Кстати, с истиной и красотой дело обстоит так же. Человек никогда не удовлетворяется существующим в обществе состоянием истины, добра и красоты.
