> Признаюсь честно, я не очень понял о чем речь...
Ну и ладно… Не бери до головы. )))))))))))))))))
> А где можно прочитать про \"крефовы\" исследования ? Ссылку можно получить ?
А вот результаты он еще, по-моему, не публиковал… )))))))))))))))))))
18:04 08.02.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Это интересно в качестве конкретного примера ограниченного восприятия смысла реальным человеком.
Мне это непонятно. Если пишешь в какай-нибудь теме, то название темы все равно как-то удерживаешь в сознании.
18:19 08.02.2010
veka20 писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это интересно в качестве конкретного примера ограниченного восприятия смысла реальным человеком.
> > Мне это непонятно. Если пишешь в какай-нибудь теме, то название темы все равно как-то удерживаешь в сознании.
Я поясню, - сделайте приоритетом девиз, - \"Учиться, учиться и ещё раз учиться!\" и помните Естественный Завет , - \"Ничего - сверх меры\". Начнёте видеть мир другими глазами.
18:45 08.02.2010
Простолюдину. А что? У меня объяснение простое и понятное, да и саму тему нужно двигать. Для чего мне еще умствовать? Это как раз \"ничего сверх меры\".
21:14 08.02.2010
Павел Семенович! Здравствуйте! Борьба за выживание собственных животных интересов всегда будем самым главным тормозом прогресса.Я преклоняюсь перед людьми,которые могут пережить голод или умереть и не съесть своего ближнего.Ситема потроена в классическом стиле-больше лишений и унижений- пока человек думает об этом-он не замечает как его обувают в лапти
15:22 09.02.2010
goblin24 писал(а) в ответ на :
>Павел Семенович! Здравствуйте! Борьба за выживание собственных животных интересов всегда будем самым главным тормозом прогресса.Я преклоняюсь перед людьми,которые могут пережить голод или умереть и не съесть своего ближнего.Ситема потроена в классическом стиле-больше лишений и унижений- пока человек думает об этом-он не замечает как его обувают в лапти
Павел Семенович вам пока не отвечает, а я могу заметить. Что вы подразумеваете под \"собственными животными интересами\"? Здесь, как я понимаю, как-то связано с животными. Так вот, у животных все интересы, если так варазиться, сводятся к борьбе за существование, или просто, к борьбе за жизнь. С этим главным интересом животные совершили эволюцию, от примитивных животных, с угловатыми движениями, разных там динозавров, до изящных современных животных с ловкими движениями. Человек относится тоже к животным, к млекопитающим. Но, например, если среди людей есть люди разъевшиеся, оплывшие жиром, то среди диких животных разжиревших отдельных особей не встречается, даже при обилии корма. В ожирении отдельных людей виноват, стало быть, не их животный интерес, то есть как млекопитающих. И вот, животным их животные интересы, объединенные главным, борьбе за жизнь, не мешают совершать эволюцию, они не предаются такому, например, пороку как обжорство, и у людей, может быть, дело не в \"собственных животных интересах\", а в чем-то другом? Возможно, вы не так выразились.
Не обижай животных
16:57 09.02.2010
Добро всегда слабо ?
Конечно нет- посмотри на мой АВАТАР!
17:23 09.02.2010
Расстрига писал(а) в ответ на :
> Добро всегда слабо ? > > Конечно нет- посмотри на мой АВАТАР!
Я не знал, что бить человека кулаком по печени - это добро.
17:28 09.02.2010
goblin24 писал(а) в ответ на :
> Павел Семенович! Здравствуйте! Борьба за выживание собственных животных интересов всегда будем самым главным тормозом прогресса.Я преклоняюсь перед людьми,которые могут пережить голод или умереть и не съесть своего ближнего.Ситема потроена в классическом стиле-больше лишений и унижений- пока человек думает об этом-он не замечает как его обувают в лапти
Я не понял что вы хотели сказать. Если есть способные голодать, умереть и не съесть ближнего - значит нет такого тормоза прогресса как борьба за выживание ?
17:56 09.02.2010
С определением добра в толковом словаре замкнутый круг получается. Судите сами.
\"Добро... Все хорошее, положительное, направленное на благо (противопол.: зло)\".
\"Благо...Благополучие, счастье, добро\".
Получается, добро это все хорошее, положительное, направленное на добро.
20:42 09.02.2010
Добро ли, зло... Природа и эволюция настроены на выживание. Если в Европе однополые браки и пестуют инвалидов, это добро, но и путь к гибели (вырождение), а значит зло. Жадине достаточно показать кулак и прикрикнуть, чтобы делился, не обязательно его убивать. Честность хороша для себя, чтобы ночью спокойно спать. В политике честность - это обман с целью выжить нации или классу.
20:56 09.02.2010
> Хотим быть честными - будем
слабыми
>
Вот это верно. Честность слаба. А что делать не всем же быть одинаковыми.
05:08 10.02.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Добро ли, зло... Природа и эволюция настроены на выживание. Если в Европе однополые браки и пестуют инвалидов, это добро, но и путь к гибели (вырождение), а значит зло. Жадине достаточно показать кулак и прикрикнуть, чтобы делился, не обязательно его убивать. > Честность хороша для себя, чтобы ночью спокойно спать. В политике честность - это обман с целью выжить нации или классу.
А когда мы болгар от турецкой резни спасали - это тоже был обман ? А когда мы в Первую мировую неподготовленными ввязались, спасая сербов от обнаглевшей Германии и это был обман ? А Южных осетин от геноцида грузинских фашистов мы не спасли ?
07:31 10.02.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> А когда мы болгар от турецкой резни спасали - это тоже был обман ? А когда мы в Первую мировую неподготовленными ввязались, спасая сербов от обнаглевшей Германии и это был обман ? А Южных осетин от геноцида грузинских фашистов мы не спасли ?
А сейчас-то у нас точно всё по-честному... Президент и правительство честно и не покладая рук пашут на моё благо и спят сном праведников? Очень сомневаюсь, что в верхушке кто-то спокойно спал последние лет 15. Понятие блага нации подменили благом партии и её кормильцев.
08:46 10.02.2010
Добра и Зла - НЕТУ в объективной реальности. Они лишь - субъективные категории, которые существуют только в наших головах и нигде более. А этому Миру - абсолютно наплевать на наши категории. Почти правильно написал kroser8: \"Природа и эволюция настроены на выживание\". Вот это - факт. Точнее - явная тенденция, которую можно наблюдать.
А добро и зло - это просто некая оценка какого-то события, сделанная индивидумами. Причем оценки одного и того же действия могут быть совершенно различными. Пример из Библии (уж извините просто на ум пришло): Бог приказывает израилитянам убить всех младенцев, женщин и мужчин другого народа. И оставить в живых для себя - лишь девственниц из этого народа. И взять их. (Надеюсь понимаете о чем я.) Оценка: Христиане считают все действия Бога - Добром. А самого бога - Любовью. Я и другие считают - данные действия: мерзопакостным злом. Кто прав? Обе стороны. Так как добро и зло - лишь субъективные категории. У христиан - данное действо - добро. Для меня - зло. В объективном же мире - добра и зла не существует.
> А когда мы болгар от турецкой резни спасали - это тоже был обман ? А когда мы в Первую мировую неподготовленными ввязались, спасая сербов от обнаглевшей Германии и это был обман ? А Южных осетин от геноцида грузинских фашистов мы не спасли ?
Это - выживание. Помощь другим народам и налаживания с ними Союза. Увеличивает шансы на выживание. И нам и им. Симбиоз. Взаимовыгодность.
У каждого - свой метод: Русские - стремились всегда союзничать и дружить. У этого метода - есть плюсы и минусы. Посмотрите, например как Укры теперь в нашу руки, их кормящую - плюют.
Амеры - обычно уничтожали или принуждали другие народы. Плюсы этого метода - некому плевать в них. Минусы - отрицательное отношение других сильных народов. Все имеет свою цену.
Но кто - добрее/злее : мы или амеры??? А это ребята, зависит от того КТО именно об этом думает в своей голове.
