> На этот вопрос, \"Добро всегда слабо?\", поставленный Куприяновым, можно ответить так. Да, добро всегда слабо, всегда представление о добре будет требоваться посильнее, получше. Ибо эволюция, и человека, и живой природы в целом, бесконечна.
Я думаю, что добро всегда слабо потому, что ему не важен этот мир. Добро этот мир считает тленом. Но добро сильно на том Свете. Поскольку истинно добрые люди духовно сильнее всех. И это может быть доказательством того, что тот Свет существует. Иначе зачем человеку набираться здесь духовной силы, проявляя безразличие к тому, что творится в нашем реальном мире.
> Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение: > >
>> А Джордано Бруно ? Ради какого государства он сгорел ? Я вам привожу примеры, что природа человека настроена в том числе и на то, чтобы жертвовать собой во имя великих целей, не связанных ни с потомством, ни с семьей, ни с нацией, ни с государством, ни с чертом лысым. А это опровергает ваше утверждение, что \"Природа и эволюция настроены на выживание\".
>
> > Природа и эволюция настроены на развитие. > А Джордано Бруно сгорел ради выживания и развития человечества.
При чем тут выживание человечества ? Мир прекрасно выживал и до Джордано Бруно . Возникали и процветали Великие цивилизации. И плевать им было что вокруг чего крутится. Не надо тянуть осла за уши.
05:54 11.02.2010
veka20 писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это - формальная причина и осудили его формалисты, индивиды с ограниченным горизонтом и ограниченными возможностями, отсюда и строгость приговора.
> > Надеюсь, вы понимаете, что это уже другой вопрос, и что я не обязан на все ваши утверждения отвечать
Понимаю также, что мы по-разному воспринимаем возможность отвечать: для вас это - обязанность, а для меня - право, - естественное право учиться.
>> Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение: >> >>
>>> А Джордано Бруно ? Ради какого государства он сгорел ? Я вам привожу примеры, что природа человека настроена в том числе и на то, чтобы жертвовать собой во имя великих целей, не связанных ни с потомством, ни с семьей, ни с нацией, ни с государством, ни с чертом лысым. А это опровергает ваше утверждение, что \"Природа и эволюция настроены на выживание\".
>>
>> >> Природа и эволюция настроены на развитие.
>> А Джордано Бруно сгорел ради выживания и развития человечества.
> > > При чем тут выживание человечества ? Мир прекрасно выживал и до Джордано Бруно .
Всему - своё время, Джоржано Бруно горел для нас, но, видать, не для всех.
> Возникали и процветали Великие цивилизации. И плевать им было что вокруг чего крутится. Не надо тянуть осла за уши.
Плевать им было потому, что держались они все одного принципа, - принципа деятелей всех времён и народов, - \"Делай, что должно, и - будь, что будет\". И это \"будь, что будет\" уже пришло, пришло к нам. Пришло, чтобы спросить...
06:32 11.02.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> Я думаю, что добро всегда слабо потому, что ему не важен этот мир. Добро этот мир считает тленом.
Вы правильно думаете. \"Добро\" способно постепенно обратить Мир в тлен, дай ему волю.
> Но добро сильно на том Свете. Поскольку истинно добрые люди духовно сильнее всех.
На самом деле, истинно добрые люди не способны помочь себе, сапожник без сапог. У них предназначение другое, они горят подобно факелу, чтобы мы могли что-то увидеть в будущем, которым пренебрегаем.
> И это может быть доказательством того, что тот Свет существует.
Это не может быть доказательством, потому что это - предположение и предположение нелепое, жалкое и претенциозное, обесценивающее удивительную красоту и великолепие Мира.
06:43 11.02.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> Боюсь, что вы меня не поняли и снова начнете тиражировать куски из природоведения про муравьев.
Боюсь, что у вас логические ошибки в вашем мышлении, поэтому вы ничего и не понимаете. Вы сравниваете два разных по классу объекта и делаете на основе этого какие-то выводы. Вообще-то это запрещено по законам логики.
Чтобы вы поняли - приведу простейший пример: Один человек сказал: \"природа\" Автомобиля настроена на передвижение. Другой ему возражает: НЕТ. Автомобиль состоит в том числе из болтов и гаек, а они как мы знаем, настроены на жесткое неподвижное сцепление, без всяких передвижений. А это опровергает ваше утверждение, что Автомобиль настроен на передвижение. Ни все так примитивно, как нашим бабушкам казалось.
Логическая ошибка здесь та же: сравниваются разные по классу объекты. Авто и его Гайки.
Поэтому, еще раз: Зоя, Джордано, т.д. - это лишь мелкие части человечества. Они могут быть настроены - на что угодно. Хоть на самоубийство, хоть на самопожертвование, хоть на эгоизм. Но само Человечество как целое - однозначно настроено именно на выживание. (Да и вообще вся живая Природа, - тоже настроена именно на выживание)
> А Джордано Бруно ? Ради какого государства он сгорел ?
Он сгорел ради всех нас. Ради человечества. Чтобы его пример нам показал опасность Религиозного фанатизма. (В данном случае - Христианского фанатизма).
07:47 11.02.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Повторно: если бы не было Зла, мы бы не знали, что такое - Добро. Попробуйте это понять. Нельзя было бы устремиться к Добру, поскольку не от чего было бы оттолкнуться. Нужна точка опоры.
Да понял я вас, но почему вы так уверены, что сначала было зло?
09:03 11.02.2010
Core2Duo писал(а) в ответ на :
>Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Повторно: если бы не было Зла, мы бы не знали, что такое - Добро. Попробуйте это понять. Нельзя было бы устремиться к Добру, поскольку не от чего было бы оттолкнуться. Нужна точка опоры.
>Да понял я вас, но почему вы так уверены, что сначала было зло?
Нет, я в этом не уверен вовсе. \"Добро\" и \"Зло\" - это человеческие понятия. Кто придумал \"Бога\", тот придумал и \"Дьявола\", иначе он не смог бы ничего никому \"объяснить\", а ему это было ОЧЕНЬ НУЖНО.
\"Бог\" и \"Дьявол\" - это и современная \"сладкая парочка\", приём \"новых технологий\" производства общественного мнения. Его можно наблюдать и на этом ресурсе, он хорошо здесь представлен.
Всем нам надобно УЧИТЬСЯ ВИДЕТЬ, ЧТО ДЕЛАЮТ, А НЕ СМОТРЕТЬ, ЧТО ПОКАЗЫВАЮТ.
14:06 11.02.2010
Core2Duo писал(а) в ответ на :
> Да понял я вас, но почему вы так уверены, что сначала было зло?
Да, потому что этот Мир изначально - по ФАКТУ, настроен к нам уж явно НЕ добродушно! Как только человек родился - на него сразу лезут вирусы, бактерии и масса других негативных факторов окружающей среды. Младенец не в состоянии выжить без родителей. Да и взрослый человек - тоже весьма часто погибает именно от окружающей среды. А вспомните-ка борьбу за выживание в дикой Природе! Сам Мир - явно НЕ Добрый, по моему мнению. И если уж у этого Мира есть Творец (по вашему), то этот Творец явно - Злыдень.
А ваши православные фантазии о том, что все это зло сделал Адам - просто смешны и не выдерживают критики. Так как уже давно Наука выяснила, что все это ЗЛО творилось задолго ДО появления первого человека.
Поэтому то разумно с нашей стороны сказать, что изначально - было ЗЛО. А мы, люди пытаемся сделать нашу окружающую среду - чуть Добрее. Добрее, к нам самим, разумеется.
15:00 11.02.2010
Darlock писал(а) в ответ на :
>>А Джордано Бруно ? Ради какого государства он сгорел ?
> > > Он сгорел ради всех нас. Ради человечества. Чтобы его пример нам показал опасность Религиозного фанатизма. (В данном случае - Христианского фанатизма).
Я еще поясню.Дело было не столько в фанатизме. Пока система Коперника была известна в узком кругу астрономов, она не вызывала особого беспокойства и была использована для составления астрономических таблиц. Положение изменилось когда гелиоцентрические воззрения (Солнце центр мира) вышли на широкий простор. По существовавшей тогда системе Клавдия Птолемея - Земля центр мира. Это согласуется с тем, что человек противопоставлен всему миру. А по системе Коперника, если центр мира Солнце, то человек противостоит Солнцу, а уже Солнце противостоит всему миру. В этом случае человек явно принижается, растворяется во всем том, что противостоит Солнцу. Совершенно другое мировосприятие. Поэтому наряду с церковью система Коперника вызвала возмущение у философов. В итоге, и церковь, и философы в своем неприятии системы Коперника оказались правы.
16:11 11.02.2010
veka20 писал(а) в ответ на :
> Я еще поясню.Дело было не столько в фанатизме.
Уважаемый, дело было - именно в фанатизме. И ни в чем другом.
Абсолютно неважно, какое воззрение защищал Бруно. Путь бы даже он защищал то , что Земля на трех китах стоит. Не в этом суть. Суть в том, что его сожгли именно за СВОИ взгляды, которые противоречили Церкви. И это результат - именно Религиозного фанатизма.
То есть человека зверски убили за то, что он просто имел другое мнение. Отличное от Церкви. Это показатель того, что Христианство (и Католичество и Православие) - сплошное лицемерие. На словах - любовь, подставь другую щеку и т.д. На деле - зверские убийства людей.
\"...По делам их, узнаете их....\".
> В итоге, и церковь, и философы в своем неприятии системы Коперника оказались правы.
Доказательства их правоты приведете?
16:26 11.02.2010
veka20 писал(а) в ответ на :
> А по системе Коперника, если центр мира Солнце....
Кстати, чё это за ерунду вы написали???
Во первых Коперник писал про планетную систему, а не про весь Мир (в этом кстати и было одно из его нововведений). Во вторых - По системе конкретно Коперника - центром планетной системы было не Солнце, а центр земной орбиты. Это потом ПОСЛЕ Коперника его теорию дорабатывали, (в частности Кеплер) и она обрела уже более современный вид.
А сам Коперник - считал центром системы - центр Земной орбиты. А сама Земля была у него очень сильно выделена среди других планет так как двигалась по абсолютно Другим (!) Законам. Земля - равномерно двигалась. Все другие планеты - с изменением орбитальной скорости.
17:16 11.02.2010
Darlock писал(а) в ответ на :
> Сам Мир - явно НЕ Добрый, по моему мнению. И если уж у этого Мира есть Творец (по вашему), то этот Творец явно - Злыдень.
Надо было сделать добродушный мир с людьми-марионетками, которые точно выполняют все заповеди? Как вы видите идеальный мир? Darlock писал(а) в ответ на :
> На словах - любовь, подставь другую щеку и т.д. На деле - зверские убийства людей.
Идея не защищена от неправильной трактовки ее людьми.
20:05 11.02.2010
Darlock писал(а) в ответ на :
>veka20 писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> А по системе Коперника, если центр мира Солнце....
>
> > Кстати, чё это за ерунду вы написали???
Два абзаца из статьи умершего в прошлом году академика В.Л.Гинзбурга \"Гелиоцентрическая система и общая теория относительности (от Коперника до Эйнштейна).
\"Предполагая затем, что Земля совершает годичные движения вокруг Солнца, Коперник указывает, что при этом \"будет также очевидным, что стояния, попятные и прямые движения планет принадлежат не им, а Земле, которая как бы в обмен создает лишь видимость, этих планетарных движений. Отсюда придем к положению, что в центре мира находится Солнце. Во всем этом нас убеждает строгий порядок последовательности и смены явлений и гармония всего мироздания\" [8, с. 208-209]\".
\"Сам Коперник и его последователи вкладывали в понятие \"гелиоцентрическая система\" нечто большее: они видели в Солнце \"центр мира\", в этом отношении оно заняло место, отводившееся Земле в геоцентрической системе: \"В середине всех этих орбит находится Солнце; ибо может ли пректасный этот светоч быть помещен в столь великолепной храмине в другом, лучшем месте, откуда он мог бы все освещать собой?..\" [8, с. 212]. Место одного абсолюта занял другой\".
Доказательством правоты церкви и философов, не принявших систему Коперника, является ее опровержение в ходе дальнейшего развития науки, то есть опровержение положения , что Солнце центр мира.
Вот как церковь обосновала запрещение трудов Коперника (тоже из статьи академика Гинзбурга):
...в 1616 г. сочинение Коперника было внесено в \"Индекс запрещенных книг\" на основании следующего заключения одиннадцати \"богословов-классификаторов\" (т.е. цензоров): \"Положение, что Солнце является центром мира и неподвижно, ложно и абсурдно в философском отношении, формально еретично и явно противоречит изречениям Священного писания во многих его местах как по смыслу слов Писания, так и по общему истолкованию святых отцов и ученых богословов; положение же, будто Земля не лежит в центре мира и движется, вдобавок обладая суточным вращением, ложно и нелепо с философской точки зрения, с богословской же является по меньшей мере заблуждением в вопросах веры\".
То есть, церковь оказалась права в той части, в которой отвергала положение, что Солнце центр мира, и это, именно, было для нее \"формально еретичным\".
>>> Это - формальная причина и осудили его формалисты, индивиды с ограниченным горизонтом и ограниченными возможностями, отсюда и строгость приговора. >>
>> Надеюсь, вы понимаете, что это уже другой вопрос, и что я не обязан на все ваши утверждения отвечать
> > > Понимаю также, что мы по-разному воспринимаем возможность отвечать: для вас это - обязанность, а для меня - право, - естественное право учиться.
Я как раз и выразился, что у меня такой обязанности нет. А есть свобода, хочу отвечаю, а хочу нет. И неважно по каким причинам.
