>> ПОНЯТИЕ \"ЗЛО\" ПОМОГЛО РОДИТЬСЯ И ПРОЖИТЬ ТЫСЯЧИ ЛЕТ ПОНЯТИЮ \"ДОБРО\".
>Добро без зла может существовать, а зло без добра - нет, ибо оно(зло) в чистом виде саморазрушается. Так что я с вами не согласен.
Повторно: если бы не было Зла, мы бы не знали, что такое - Добро. Попробуйте это понять. Нельзя было бы устремиться к Добру, поскольку не от чего было бы оттолкнуться. Нужна точка опоры.
20:09 10.02.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Нельзя было бы устремиться к Добру, поскольку не от чего было бы оттолкнуться. > Нужна точка опоры
Точно. Всегда найдётся добро \"добрее\", по сравнению с которым простое добро уже - что?
20:13 10.02.2010
Нельзя рассматривать отдельно взятые понятия в отрыве от всего остального, можно быстро заблудиться.
20:19 10.02.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Нельзя рассматривать отдельно взятые понятия в отрыве от всего остального, можно быстро заблудиться.
Потому что в природе нет добра и зла. Понятия - это слова. Если я сыт и не устал и меня не назвал начальник бараном и звёзды хорошо расположились (замечено мной - основной фактор почему-то гороскоп), я добр и всё понятно.
20:19 10.02.2010
Добро и зло это положительный и отрицательный своды вещей, служащие для общей ориентации поведения - и для конкретного человека, и для конкретной социальной группы, и для конкретного общества людей, и для людей конкретного времени.
Как-то свое поведение в жизни ориентировать надо, для этого и служат понятия добра и зла, что тебе полезно и что вредно.
20:37 10.02.2010
Но так ставить вопрос, что добро слабо... Сегодня - да, завтра - зло в ж...пе (Гитлер, например). Полоса белая - черная, полный хаос и равновесие. Всё же не понятно тогда, как с живой природой быть. Хаос и эволюция... Всё возвращается к тому, что Бог есть любовь, любовь бывает зла, почему ко мне, а не к Березовскому?
>> \"Природа и эволюция настроены на выживание\". Вот это - факт. Точнее - явная тенденция, которую можно наблюдать. >> >> А почему же Зоя Космодемьянская не сказала где партизаны ?
> > > А Зоя Космодемьянская у нас уже Природу/Эволюцию олицетворяет??? Или же может она сама и является природой и эволюцией? > >
>> Если бы ее природа была настроена на выживание, зачем бы она выбрала лютую смерть ?
> > > Не знал, что у Зои была какая-то Своя личная, отдельная от этого Мира - Природа. > Я то думал, что Природа вообще-то у нас всех - ОДНА. А индивидуальность - разумеется разная. (организм, психика и т.д.) > Ну, ладно, ладно - пусть это по вашему называеться - разные \"природы\". > > Отвечаю на ваш вопрос: > Может быть \"природа\" конкретно - Зои и не была настроена на выживание. Не знаю. > Но вот Природа с Эволюцией про которую я писал - одназначно настроена на выживание. > > Аналогично из Природы: > Есть Муравейник. Там в том числе - есть и солдаты-муравьи. Их \"природа\" - настроена на то, чтобы защитить муравейник и даже умереть за него. > Сам же Муравейник в целом - настроен именно на выживание. И для этого рожает муравьев солдат, которые собой - могут жертвовать, ради муравейника. > Шансы выживания такого Муравейника - возрастают. Это - выгодно муравейнику.
> > .....Так же как и Государству выгодно, чтобы рождались (или воспитывались) пламенные патриоты своей Родины. > ВСЁ - ради выживания. (Но уж простите, не ради выживания отдельных муравьев или патриотов)
Боюсь, что вы меня не поняли и снова начнете тиражировать куски из природоведения про муравьев.
А Джордано Бруно ? Ради какого государства он сгорел ? Я вам привожу примеры, что природа человека настроена в том числе и на то, чтобы жертвовать собой во имя великих целей, не связанных ни с потомством, ни с семьей, ни с нацией, ни с государством, ни с чертом лысым. А это опровергает ваше утверждение, что \"Природа и эволюция настроены на выживание\".
Ни все так примитивно, как нашим бабушкам казалось.
20:58 10.02.2010
На этот вопрос, \"Добро всегда слабо?\", поставленный Куприяновым, можно ответить так. Да, добро всегда слабо, всегда представление о добре будет требоваться посильнее, получше. Ибо эволюция, и человека, и живой природы в целом, бесконечна.
21:12 10.02.2010
Не все посты читал, может уже писали это:
Добро всегда побеждает зло, поэтому кто победил тот и добрый.
21:17 10.02.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> А Джордано Бруно ? Ради какого государства он сгорел ? Я вам привожу примеры, что природа человека настроена в том числе и на то, чтобы жертвовать собой во имя великих целей, не связанных ни с потомством, ни с семьей, ни с нацией, ни с государством, ни с чертом лысым. А это опровергает ваше утверждение, что \"Природа и эволюция настроены на выживание\".
Природа и эволюция настроены на развитие. А Джордано Бруно сгорел ради выживания и развития человечества.
> Не все так примитивно, как нашим бабушкам казалось.
Но и не так примитивно, как кажется нам.
22:11 10.02.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
>Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
> >
>> А Джордано Бруно ? Ради какого государства он сгорел ? Я вам привожу примеры, что природа человека настроена в том числе и на то, чтобы жертвовать собой во имя великих целей, не связанных ни с потомством, ни с семьей, ни с нацией, ни с государством, ни с чертом лысым. А это опровергает ваше утверждение, что \"Природа и эволюция настроены на выживание\".
>
> > Природа и эволюция настроены на развитие. > А Джордано Бруно сгорел ради выживания и развития человечества.
Из энциклопедического словаря: \"Развивая идеи Николая Кузанского и гелиоцентрическую космологию Николая Коперника, Бруно отстаивал концепцию о бесконечности Вселенной и бесчисленного множества миров\".
Гелиоцентрическая космология Николая Коперника была опровергнута. Уже в этом Джордано Бруно занимал неверную позицию. Если бы человечество разделило с ним эту неверную позицию, то оно бы уперлось в тупик, и его развитие прекратилось бы. А остановка в эволюции есть смерть. Так зачем писать, что \"Джордано Бруно сгорел ради выживания и развития человечества\"?
23:44 10.02.2010
veka20 писал(а) в ответ на :
>Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>>Природа и эволюция настроены на развитие.
>> А Джордано Бруно сгорел ради выживания и развития человечества.
>Из энциклопедического словаря: \"Развивая идеи Николая Кузанского и гелиоцентрическую космологию Николая Коперника, Бруно отстаивал концепцию о бесконечности Вселенной и бесчисленного множества миров\".
> > Гелиоцентрическая космология Николая Коперника была опровергнута. Уже в этом Джордано Бруно занимал неверную позицию. Если бы человечество разделило с ним эту неверную позицию, то оно бы уперлось в тупик, и его развитие прекратилось бы. А остановка в эволюции есть смерть. Так зачем писать, что \"Джордано Бруно сгорел ради выживания и развития человечества\"?
Странно, для того, чтобы опровергнуть абстрактное утверждение вы спустились на уровень конкретики и ОТТУДА направляете аргументы. Так никогда не получится.
Надо подниматься на следующий уровень абстрагирования.
Джордано Бруно сгорел в попытке адекватно оценить стремление к познанию и место человека в этом мире.
00:09 11.02.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
>>>А Джордано Бруно сгорел ради выживания и развития человечества.
Какое это абстрактное утверждение? Говорится о случившимся и называется причина случившегося. Эту причину я и опровергаю. У Джордано Бруно была позиция, неверная, и он ее настойчиво отстаивал - перед людьми и Богом, если угодно, перед Природой.
Простолюдин писал(а) в ответ на :
>Джордано Бруно сгорел в попытке адекватно оценить стремление к познанию и место человека в этом мире.
Это уже новое ваше утверждение. Отвечу: нет, он сгорел не в попытке (указанной вами), а на костре.
00:22 11.02.2010
veka20 писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> А Джордано Бруно сгорел ради выживания и развития человечества.
> > Какое это абстрактное утверждение? Говорится о случившимся и называется причина случившегося. Эту причину я и опровергаю. У Джордано Бруно была позиция, неверная, и он ее настойчиво отстаивал - перед людьми и Богом, если угодно, перед Природой.
Это - формальная причина и осудили его формалисты, индивиды с ограниченным горизонтом и ограниченными возможностями, отсюда и строгость приговора.
01:35 11.02.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
>veka20 писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> А Джордано Бруно сгорел ради выживания и развития человечества.
>
>>
>> Какое это абстрактное утверждение? Говорится о случившимся и называется причина случившегося. Эту причину я и опровергаю. У Джордано Бруно была позиция, неверная, и он ее настойчиво отстаивал - перед людьми и Богом, если угодно, перед Природой.
>
> > Это - формальная причина и осудили его формалисты, индивиды с ограниченным горизонтом и ограниченными возможностями, отсюда и строгость приговора.
Надеюсь, вы понимаете, что это уже другой вопрос, и что я не обязан на все ваши утверждения отвечать
