> > Перед Природой, разумеется, нашей матерью и наставницей.
А отец есть, или это мать-одиночка?
Как обосновывается этот долг? И как подсчитывается этот долг? В чем выражается? Сколько, вот, вы сами должны в настоящий момент Природе? Разъясните.
Таких значений слов \"борьба\" и \"развитие\" я в толковом словаре не нашел.
17:11 14.02.2010
Core2Duo писал(а) в ответ на :
>> Возлюби Бога и возлюби Ближнего - вот основные
Это ваша фантазия. А Библия говорит - что Главная - возлюби Бога. ВСЁ. В Библии именно так написано, а не так как вы сказали. Надо верить вам? Или Библии? Кто авторитетнее?
> . Да и не в этом дело. Просто читаешь Библию - чувствуешь одну мысль и тут прорывается фраза.....
У каждого человека прорываеться своя мысль и фраза. У инквизиторов - борьба с врагами Божьими. У вас другое. А критериев правильности, как я вам и пытаюсь донести - НЕТУ. Понимаете? Каждый что хочет - то и читает в Библии. Это все говорит о том, что - эта книга несовершенна и вредна. И уж явно не от Бога.
> Это даже не иная трактовка, они просто не учли то утверждение(не посчитали нужным скорее всего), на котором построено это, в данном случае - \"побеждай зло добром\".
Нету такой фразы в Библии. Может они конечно не учли этой ВАШЕЙ фразы, а вот в Библии - есть \"Ворожей не оставляй в живых\". И есть приказы Бога (!), чтобы уничтожали людей. Поэтому - все они правильно и логично натолковали и все учли. Строго по Библии.
> Опять неучтена основа. Христос предупреждал о фарисействующих священниках и выше я привел его слова из нагорной проповеди, которые здесь тоже учитываются.
Какая еще основа? Где сказано, что именно это - основа? Сказано: главное - возлюби Бога, борись с его врагами. И еще - возлюби ближнего. Но враг Божий - явно не ближний верующему человеку. Поэтому врагов Божих - надо мочить.
>> Борьба с помощью костра - вполне эффективна. > Она неэффективна, ибо подчеркивает неправоту судей. Плюс - это противоречит самой идее Христианства.
НЕ противоречит. И я это - доказал с помощью Библии. А вот вы свои фантазии - никак не обосновали.
> Раздробленное общество теряет значимость его элементов, это во первых; и во вторых - \"Государство, погнавшееся за экономической и военной мощью в ущерб морали и нравственности, однажды обратит накопленную мощь против себя.\" _ Аристотель. Научная эволюция без нравственной никуда.
Вы вообще о чем? Мы о Религии говорим, а не о нравственности. \"Нравственность\" Религии мы уже разобрали: Зверские убийства на кострах, неприятие чужого мнения и т.д. И все это логично вытекает из Библии.
17:54 14.02.2010
Darlock писал(а) в ответ на :
> Это ваша фантазия. А Библия говорит - что Главная - возлюби Бога. ВСЁ. В Библии именно так написано, а не так как вы сказали. Надо верить вам? Или Библии? Кто авторитетнее?
Верьте Библии, кто я такой... Darlock писал(а) в ответ на :
> А критериев правильности, как я вам и пытаюсь донести - НЕТУ. Понимаете?
Нет, не понимаю. Darlock писал(а) в ответ на :
> Каждый что хочет - то и читает в Библии.
Вы меня в этом не убедили. Darlock писал(а) в ответ на :
> а вот в Библии - есть \"Ворожей не оставляй в живых\". И есть приказы Бога (!), чтобы уничтожали людей.
Предоставьте это мне пожалуйста. Мне достаточно даже названия Завета. Darlock писал(а) в ответ на :
> Сказано: борись с его врагами.
Побеждай зло добром. Darlock писал(а) в ответ на :
> Поэтому врагов Божих - надо мочить.
6ая заповедь от Моисея - Не убий. Darlock писал(а) в ответ на :
> И я это - доказал с помощью Библии.
Ничего вы не доказали. Надо смотреть на Библию проще, а не строить километровые предположения с целью перевернуть истину. Я видел на православие.ру вопрос \"Иконы ведь нарушают заповедь не создай кумира, разве не так?\" - и там дальше объяснение в полстраницы, где что только не упоминают. Это обычное лицемерие. Darlock писал(а) в ответ на :
> Вы вообще о чем? Мы о Религии говорим, а не о нравственности.
Мы говорим об эволюции человечества без религии. И оно без нее деградирует и мы это видим.
18:15 14.02.2010
Core2Duo писал(а) в ответ на :
> Darlock
>> А критериев правильности, как я вам и пытаюсь донести - НЕТУ. Понимаете?
> > Нет, не понимаю.
Сочувствую вам.
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> Каждый что хочет - то и читает в Библии.
> > Вы меня в этом не убедили.
Ну раз вы закрываете глаза на Факты - то вас вообще ни в чем не убедить. А факты таковы, что инквизиторы тоже как и вы читали ту же самую Библию. И вычитали, что надо бороться с врагами Божими.
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> а вот в Библии - есть \"Ворожей не оставляй в живых\". И есть приказы Бога (!), чтобы уничтожали людей.
> > Предоставьте это мне пожалуйста. Мне достаточно даже названия Завета.
Ветхий завет.
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сказано: борись с его врагами.
> > Побеждай зло добром.
И это сказано. И все логично: Сжечь еретика - есть Добро, для инквизиторов и Православных Святых.
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому врагов Божих - надо мочить.
> > 6ая заповедь от Моисея - Не убий.
Ну так это про ближних, а не про врагов Божьих.
> Мы говорим об эволюции человечества без религии. И оно без нее деградирует и мы это видим.
С чего взяли? Наоборот: Стало больше атеистов и меньше верующих - научный прогресс рванул вперед. И более того у нас намного более гуманные времена, чем во время Христианского Средневековья.
>> >> Перед Природой, разумеется, нашей матерью и наставницей.
> > А отец есть, или это мать-одиночка?
Без отца не родится и овца. Можно считать, что Отец пожертвовал собой, воплотившись в Замысел.
> Как обосновывается этот долг?
Долг предполагается, а не обосновывается, предполагается в качестве краеугольного камня в сознании человека, онтологии. У всякого деятеля есть своя онтология, по большей части она даже не осознаётся, НО ОНА ЕСТЬ. Это - естественный сертификат любого представителя разумных существ и кажется настала пора взглянуть на \"документы\".
> И как подсчитывается этот долг? В чем выражается? Сколько, вот, вы сами должны в настоящий момент Природе? Разъясните.
Долг осознаётся, а не подсчитывается. Счёт по поводу и без повода - укоренившаяся деятельская привычка.
> Таких значений слов \"борьба\" и \"развитие\" я в толковом словаре не нашел.
Ну что на это сказать? У создателей толковых словарей, возможно, была добрая цель, вероятно, они тоже хотели, как лучше...
Они создали прообразы понятий, некие \"болванки\" из которых людям необходимо создавать нечто более специфическое и соответствующее решению поставленной задачи.
19:00 14.02.2010
Darlock и Core2Duo, я вмешаюсь в ваш разговор, если вы не возражаете. Если разделить персонажи Библии на положительные и отрицательные, то положительных персонажей Библии окажется очень мало. Это Адам и его жена до грехопадения и Иисус Христос до взятия на себя греха мира (то же, что и первородный грех). А все остальные персонажи Библии отрицательные, какими бы праведниками они не выводились, в том числе, Адам и Ева после грехопадения и Иисус Христос после взятия на себя греха мира. Именно потому, что все они люди с первородным грехом, заслуживающие перед Богом смерти.
А о жизни Адама и его жены до грехопадения и о жизни Иисуса Христа до взятия им на себя греха мира в Библии написано очень очень мало.
19:38 14.02.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Без отца не родится и овца. Можно считать, что Отец пожертвовал собой, воплотившись в Замысел.
Миленькое объяснение.
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Долг предполагается, а не обосновывается, предполагается в качестве краеугольного камня в сознании человека, онтологии.
>> Таких значений слов \"борьба\" и \"развитие\" я в толковом словаре не нашел. >
> Ну что на это сказать? У создателей толковых словарей, возможно, была добрая цель, вероятно, они тоже хотели, как лучше... > > Они создали прообразы понятий, некие \"болванки\" из которых людям необходимо создавать нечто более специфическое и соответствующее решению поставленной задачи.
В данном случае, вы решаете задачу, доказать мне свою правоту?
20:43 14.02.2010
veka20 писал(а) в ответ на :
> Darlock и Core2Duo, я вмешаюсь в ваш разговор, если вы не возражаете. Если разделить персонажи Библии на положительные и отрицательные, то положительных персонажей Библии окажется очень мало.
Вообще-то разговор не о персонажах Библии. А о том, что трактовать её можно как угодно. Соответственно - нафик она нужна.
> Это Адам и его жена до грехопадения и Иисус Христос до взятия на себя греха мира (то же, что и первородный грех).
Учитывайте только, что Христос - это тот же самый Бог Ветхого Завета, который уничтожал людей, топил их, сжигал и приказывал другим - делать подобное же. Так по крайней мере трактуют все основные Христианские конфессии.
20:53 14.02.2010
Darlock писал(а) в ответ на :
>
>
>> Это Адам и его жена до грехопадения и Иисус Христос до взятия на себя греха мира (то же, что и первородный грех).
>
> > Учитывайте только, что Христос - это тот же самый Бог Ветхого Завета, который уничтожал людей, топил их, сжигал и приказывал другим - делать подобное же. Так по крайней мере трактуют все основные Христианские конфессии.
В моем понимании, воля человека имеет абсолютную свободу перед Богом. Поэтому ответственность за свое поведение лежит на самом человеке.
Человек находится в постоянном взаимоотношении с Богом, и во взаимоотношении с Богом решает вопрос своей жизни и смерти.
И сейчас люди погибают. И что о них можно сказать? То, что они не лучшим образом решили для себя этот вопрос.
09:48 15.02.2010
veka20 писал(а) в ответ на :
> Человек находится в постоянном взаимоотношении с Богом, и во взаимоотношении с Богом решает вопрос своей жизни и смерти. > > И сейчас люди погибают. И что о них можно сказать? То, что они не лучшим образом решили для себя этот вопрос.
Смешно.
Пример из Библии: Человек собирал дрова в субботу. Видимо для того, чтобы обогреться и еду приготовить. За это Бог приказывает человека убить, причем именно - забив его камнями. Смерть от забития камнями - как вы понимаете не из приятных. Разумеется люди - выполняют приказ Бога.
Вы считаете, этот человек - \"не лучшим образом решил для себя вопрос жизни и смерти\" ? А может дело в Боге, который принимает такие садисткие решения?
>> Человек находится в постоянном взаимоотношении с Богом, и во взаимоотношении с Богом решает вопрос своей жизни и смерти. >> >> И сейчас люди погибают. И что о них можно сказать? То, что они не лучшим образом решили для себя этот вопрос.
> > > Смешно. > > Пример из Библии: Человек собирал дрова в субботу. Видимо для того, чтобы обогреться и еду приготовить. За это Бог приказывает человека убить, причем именно - забив его камнями. Смерть от забития камнями - как вы понимаете не из приятных. > Разумеется люди - выполняют приказ Бога.
> > Вы считаете, этот человек - \"не лучшим образом решил для себя вопрос жизни и смерти\" ? > А может дело в Боге, который принимает такие садисткие решения?
Я свое понимание что есть Бог изложил в теме \"Кто и что есть Бог?\". Сейчас это последнее сообщение в этой теме, а сама тема находится сейчас на стр. 4 \"Все обо всем\". Посмотрите это сообщение, чтобы мне не повторяться, и тогда можно продолжить разговор.
> Я свое понимание что есть Бог изложил в теме \"Кто и что есть Бог?\".
> > ..... явление, охватывающее, все явления действительности, - это и есть Бог. > ........
То есть вы - Пантеист. Понятно. Соответственно: и Любовь, и Зло, и Эмпатия, и Садизм - все это для вас - Бог. Оригинальный у Вас \"Бог\".
Но вообще-то к данному определению \"явление, охватывающее, все явления действительности\" - давно приписано слово \"Вселенная\". Или - \"Мир\". Этого достаточно.
> Такое понимание Бога укладывается в основные характеристики Бога, сложившиеся в религиях.
Оно вообще принципиально НЕ укладываеться, и вовсю противоречит Религиозным Доктринам. Странно что вы это не понимаете. По Христианству например: Бог является личностью и создал этот Мир, но сам ВНЕ этого Мира. В Царствии Небесном. А важнейшая характеристика Бога - что он Дух и Невидим. Записано в одном из догматов.
Вообщем по всем пунктам - явные противоречия.
11:13 15.02.2010
Darlock писал(а) в ответ на :
>veka20 писал(а) в ответ на сообщение:
>>Я свое понимание что есть Бог изложил в теме \"Кто и что есть Бог?\".
>>..... явление, охватывающее, все явления действительности, - это и есть Бог.
>То есть вы - Пантеист. Понятно.
> Соответственно: и Любовь, и Зло, и Эмпатия, и Садизм - все это для вас - Бог. > Оригинальный у Вас \"Бог\".
>Но вообще-то к данному определению \"явление, охватывающее, все явления действительности\" - давно приписано слово \"Вселенная\". Или - \"Мир\". Этого достаточно.
>>Такое понимание Бога укладывается в основные характеристики Бога, сложившиеся в религиях.
>Оно вообще принципиально НЕ укладываеться, и вовсю противоречит Религиозным Доктринам. Странно что вы это не понимаете.
> По Христианству например: Бог является личностью и создал этот Мир, но сам ВНЕ этого Мира. В Царствии Небесном. > А важнейшая характеристика Бога - что он Дух и Невидим. Записано в одном из догматов.
>Вообщем по всем пунктам - явные противоречия.
Я все это понимаю совсем не так, как вы мне пытаетесь приписать. И люди постигли Бога не враз. В самой Библии идет книга за книгой, и каждая последующая книга дополняет предыдущее постижение людьми (с первородным грехом) Бога. И само постижение Бога бесконечно.
\"Бог является личностью\". Каждый человек смотрит (всеми своими органами чувств, а не только зрением) во внешнее пространство - как в зеркало. Без этого смотрения нет самого сознания. Без этого смотрения даже сновидения не может быть, как и памяти. И в зависимости от того, что для кого это зеркало, тем он и является. Если кто-то понимает внешнее пространство как Природу, то он является природным образованием, если как Вселенную, то он является космическим объектом, если как Мироздание, то он является микромирозданием. А если кто понимает внешнее пространство как Бога, то он является человеком.
По словарю: \"Личность... Совокупность свойств, присущих данному человеку, составляющих его индивидуальность...\". Человек противостоит своим сознанием, своим телом, внешнему пространству. И если он хочет понять внешнее пространство во всей совокупности его свойств, то он с необходимостью должен отнестись к внешнему пространству как к личности. Иначе своим пониманием он будет разрушать свою личность, то есть будет разрушать у себя совокупность своих свойств, или сочетание своих свойств. Ведь человек ни на миг не может выйти из взаимодействиия с внешним пространством. И если человек понимает внешнее пространство как-то разрозненно, то и взаимодействием с ним растаскивает себя, свою личность по каким-то отдельным свойствам. Это во-первых. А во-вторых, поскольку само это взаимодействие с внешним пространством и есть для человека жизнь, то живой человеку не может не мыслиться и эта личность, выражающая совокупность свойств внешнего пространства.
16:50 15.02.2010
Darlock писал(а) в ответ на :
> Сочувствую вам.
Признаетелен вам. Darlock писал(а) в ответ на :
> А факты таковы, что инквизиторы тоже как и вы читали ту же самую Библию. И вычитали, что надо бороться с врагами Божими.
Может они прочли не всю Библию? Darlock писал(а) в ответ на :
> Ветхий завет.
Ну это понятно - Ветхий Завет более жесток и радикален. В Новом завете эти указания(ворожей не оставляй в живых) теряют свою значимость. Darlock писал(а) в ответ на :
> И это сказано. И все логично: Сжечь еретика - есть Добро, для инквизиторов и Православных Святых.
Христос бы отправил еретика на костер? Darlock писал(а) в ответ на :
> Ну так это про ближних, а не про врагов Божьих.
Да нет, это в общем. Darlock писал(а) в ответ на :
> С чего взяли? Наоборот: Стало больше атеистов и меньше верующих - научный прогресс рванул вперед. И более того у нас намного более гуманные времена, чем во время Христианского Средневековья.
Не видел нигде Христианства в чистом виде, может после ухода Христа, те, кто разносил религию, принимали за это смерть. А так виден процесс оболванивания властьимущими простого народа(Православие и Католичество). Второе - стало больше атеистов. И чем же это хорошо? Люди опускаются до уровня животных, даже еще ниже - существуют поодиночке, разрушают себя, не хотят совершеноствоваться. Прогресс мы используем для улучшения процесса удовлетворения потребностей.
17:14 15.02.2010
Core2Duo писал(а) в ответ на :
> Может они прочли не всю Библию?
А может вообще не читали? Ни Папа Римский, ни Святой Волоцкий. Один Core2Duo её прочитал, и нам тут счас откровения выдает.
> Ну это понятно - Ветхий Завет более жесток и радикален. В Новом завете эти указания(ворожей не оставляй в живых) теряют свою значимость.
Не теряют так как: \"Не нарушить я пришел, но исполнить (Ветхий завет)\" - слова Христа. Мы будем доверять словам Христа, или \"пониманию\" Core2Duo ?
> Христос бы отправил еретика на костер?
Христос приказывал забивать камнями людей, топил их и сжигал. Так как Бог - ТриЕДИН. И в Ветхом Завете - это тот же самый Бог (Христос). Та же личность. Вы - забыли?
> Не видел нигде Христианства в чистом виде, может после ухода Христа, те, кто разносил религию, принимали за это смерть. А так виден процесс оболванивания властьимущими простого народа(Православие и Католичество).
Ну раз Бог не может защитить чистоту хотя бы своей собственной Религии - то: 1) Либо он не заинтересован в этом вообще. Соответственно и нам - пофиг. 2) Либо Бога нету. (Что более вероятно)
> Второе - стало больше атеистов. И чем же это хорошо? Люди опускаются до уровня животных, даже еще ниже - существуют поодиночке, разрушают себя, не хотят совершеноствоваться.
Неужели? И все из-за атеистов?
А вот на мой взгляд животные: это инквизиторы и некоторые Святые. И часть народа, который они превращали в животных. А когда у них забрали власть и Религию вышвырнули из гос.аппарата - человечество по факту стало намного гуманнее и добрее. Думаю, если вообще прикончить Религию как организованную структуру - Мир станет еще намного добрее.
> Прогресс мы используем для улучшения процесса удовлетворения потребностей.
И для этого тоже. И это правильно. Так как этот мир - отнюдь НЕ Рай. Значит надо изменить его под себя и для себя. Чтобы он был Лучше.
С чего взяли? Наоборот: Стало больше атеистов и меньше верующих - научный прогресс рванул вперед. И более того у нас намного более гуманные времена, чем во время Христианского Средневековья.
