> ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Константин Сивков, являющийся доктором военных наук и первым вице-президентом Академии геополитических проблем, отметил, что данная модернизация предполагает под собой полную замену системы навигации, управления вооружением и связи и обойдется от 30% до 50% от стоимости самолета.
>
> ну так в россии ничeго из авионики своего не производится, закупается через 3-и страны > > даже резинка в трусах и иголки китайские — спроси у своей бабы!
Вся авионика для военной авиации производится в России. Ты с США перепутал. Это в США, порядка 500 утраченных компетенций закупаются в Китае. Если Китай прикроет поставки в США, американская оборонка остановится.
>> killermilan (killermilan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> нет. технологии разные. объединяет их лишь отсутствие подвижного элемента в радаре.
>> >> Я понимаю, что признавать свою случайную или нет ошибку — не хочется, но не понимаю, как Вы тут выкрутиться собираетесь. >> >> Давайте по пунктам
>> >> 1. AR-77 это радар?
>> 2. его делаем не мы?
>
>> 3 в этом радаре есть ФАР? >> 4. диаметр этой ФАР меньше 120 мм? >> 5. Исходя из 1 + 2 + 3 + 4 утверждение «радары с фар диаметром меньше 120 см делаем только мы» является ложным вне зависимости от того какие технологии используются для изготовления фар?
>Вы подменили понятие ФАР и отсутствие подвижного элемента — в этом варианте вы правы. Но я написал иначе…
Вот чего не хотел, так что-то подменять (правда опечатался AR-77 это глюк. AN/APG-77).
Вы скажите — что в тексте неправильно «радары с фар диаметром меньше 120 см делаем только мы»
Кстати если сравнивать пассивные и активные ФАР — последние явно способны развить большую мощность и более надёжны (при меньшей эффективности на той же мощности) но и то и другое ФАР
11:43 02.01.2019
ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на :
> Посмотрел. В-1 В это НЕ стратегический бомбардировщик. Детище рукожопых американских конструкторов и коррумпированных властей.
Вас не туда послали) надо было смотреть на B-21 но подозреваю, что ещё пару лет посмотреть особо не дадут
>>> killermilan (killermilan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> нет. технологии разные. объединяет их лишь отсутствие подвижного элемента в радаре. >>>
>>> Я понимаю, что признавать свою случайную или нет ошибку — не хочется, но не понимаю, как Вы тут выкрутиться собираетесь. >>> >>> Давайте по пунктам
>>> 3 в этом радаре есть ФАР? >>> 4. диаметр этой ФАР меньше 120 мм? >>> 5. Исходя из 1 + 2 + 3 + 4 утверждение «радары с фар диаметром меньше 120 см делаем только мы» является ложным вне зависимости от того какие технологии используются для изготовления фар?
>>Вы подменили понятие ФАР и отсутствие подвижного элемента — в этом варианте вы правы. Но я написал иначе…
> > Вот чего не хотел, так что-то подменять (правда опечатался AR-77 это глюк. AN/APG-77). >
> Вы скажите — что в тексте неправильно «радары с фар диаметром меньше 120 см делаем только мы» > > Кстати если сравнивать пассивные и активные ФАР — последние явно способны развить большую мощность и более надёжны (при меньшей эффективности на той же мощности) но и то и другое ФАР
Есть еще ПФАР. Давайте на этом и закончим, а то вы всю википедию перепечатаете.
11:55 02.01.2019
killermilan (killermilan) писал (а) в ответ на Ю
> Есть еще ПФАР. Давайте на этом и закончим, а то вы всю википедию перепечатаете.
Я до последнего надеялся, что Вы найдёте в себе силы признать ошибку. Ну да нет, так нет.
> ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Посмотрел. В-1 В это НЕ стратегический бомбардировщик. Детище рукожопых американских конструкторов и коррумпированных властей.
>
> Вас не туда послали) надо было смотреть на B-21 но подозреваю, что ещё пару лет посмотреть особо не дадут > > А пока у США вроде-как B-2 летают
Какое отношение В-2 имеет к стратегическим бомбардировщикам?
12:03 02.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вот чего не хотел, так что-то подменять (правда опечатался AR-77 это глюк. AN/APG-77).
И нафига эта штука США?
12:09 02.01.2019
ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на :
> Какое отношение В-2 имеет к стратегическим бомбардировщикам?
Работа у него такая, и классификация, а что? Но с 160-кой его равнять не стоит — они по разному подходят к выполнению задачи)
12:10 02.01.2019
ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на :
> И нафига эта штука США?
Получилась, как промежуточный результат работы над ижисом, не выкидывать же)))) поставили в ф-22
12:12 02.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какое отношение В-2 имеет к стратегическим бомбардировщикам?
> > Работа у него такая, и классификация, а что? Но с 160-кой его равнять не стоит — они по разному подходят к выполнению задачи)
В-2 НЕ стратегический бомбардировщик. Просто забавная хреновина, для которой рукожопые американы не удосужились разработать оружие. Может летать на дозвуковой скорости и обрабатывать поверхность свободно-падающими бомбами. С ТУ-160 эту бесполезную хреновину сравнивать действительно не стоит.
12:14 02.01.2019
ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на :
> В-2 НЕ стратегический бомбардировщик.
При столкновении определений между Вами и НАТО я предпочту прислушаться к НАТО — у них дивизий больше. Но возможно у Вас есть чем подкрепить посылку о том, что это не стратегический бомбардировщик?
12:14 02.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И нафига эта штука США?
>Получилась, как промежуточный результат работы над ижисом, не выкидывать же)))) поставили в ф-22
Ф-22? Это та штука, которую не удосужились оснастить ИЛС и вооружить ракетами воздух-воздух большой дальности? Разработка 35 летней давности БЕЗ модернизационного потенциала? Зачем ей дальнобойный радар?
12:18 02.01.2019
ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на :
> рукожопые американы не удосужились разработать оружие. Может летать на дозвуковой скорости и обрабатывать поверхность свободно-падающими бомбами.
Пока она была интерена, она ещё могла тихо пакостить выпуская AGM-129 которая, а тех же дозвуковых скоростях могла тихо доносить 150 кт (бч 123 кг) на 3 с хвостиком тысячи километров от черепашки b-2 … к 2005 с ними наигрались и в 2007 сняли если не ошибаюсь.
12:23 02.01.2019
ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на :
> Зачем ей дальнобойный радар?
ну во первых у последних модификаций AMRAAM-ов заявлена дальность в 160 км без учёта увеличения из-за скорости носителя, во вторых оно умеет работать в режиме пониженной вероятности обнаружения, и в третьих «это просто красиво»
