Причина истеричной реакции либеральной общественности на успешные испытания комплекса «Авангард»
21:57 02.01.2019
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
>
>> В-1 В. Сверхзвуковой самолет с изменяемой стреловидностью крыла. Эта машина создавалась для преодоления неприятельской ПВО на малых высотах с возможным огибанием рельефа местности. >> Сегодня эти самолеты переоборудованы для ударов неядерными боеприпасами, в строю остается более 60 машин В-1 В. Планируется их модернизация.
>потому и перевели что для дальних перелётов и прорыва пво некатит, проблем много, специально в гугле смотрел, а наштамповали много, жаль списывать… б52 оставили, значит значительно лучше….
Б-52 просто дешевле… Это как наш Ту-95…. А списывать все жалко…
Сокращения же были ЯО. СНВ-3… Пришлось и амерам сокращать….
22:05 02.01.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Я за объективность. > Нормальный самолет Б-1 этот.
Нет. Нельзя назвать нормальной систему не соответствующую заявленным целям. Один из грандиозных провалов американской оборонки. Ошибочные цели плюс рукожопость — в итоге недовооруженный, плохо оснащенный…. вообще не пойми что.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Просто его амеры решили не использовать в ядерном оснащении… > Используют для обычных бомбежек…
Просто в СССР на вооружение приняли С-300ПУ. Против которого В-1 В и В-2 стали бесполезными игрушками или оружием против папуасов.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> В-1 В. Сверхзвуковой самолет с изменяемой стреловидностью крыла. Эта машина создавалась для преодоления неприятельской ПВО на малых высотах с возможным огибанием рельефа местности. > Сегодня эти самолеты переоборудованы для ударов неядерными боеприпасами, в строю остается более 60 машин В-1 В. Планируется их модернизация.
Ни разу не стратег. Изначально не заложена возможность вооружения крылатыми ракетами с ЯБЧ. И никакая модернизация ему уже не поможет. Да, еще крайне низкая тяговооруженность, скорость 1,25 М курам на смех…
22:10 02.01.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Б-52 просто дешевле… > Это как наш Ту-95…. > А списывать все жалко…
>
Б-52 это единственный бомбер у американ, способный нести крылатые ракеты большой дальности с ЯБЧ. Сравнивать 60-летнего дедушку с, максимум, 40-летними ТУ-95МС не совсем корректно. Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Сокращения же были ЯО. СНВ-3… > Пришлось и амерам сокращать….
Что сокращать?
22:16 02.01.2019
ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я за объективность. >> Нормальный самолет Б-1 этот.
> > Нет. Нельзя назвать нормальной систему не соответствующую заявленным целям. Один из грандиозных провалов американской оборонки. Ошибочные цели плюс рукожопость — в итоге недовооруженный, плохо оснащенный…. вообще не пойми что.
24 крылатые ракеты это мало? Малозаметность… дальность 12 тыс…
> Просто в СССР на вооружение приняли С-300ПУ. Против которого В-1 В и В-2 стали бесполезными игрушками или оружием против папуасов.
Крылатой ракетой стреляют не заходя в зону поражения С-300…
> Ни разу не стратег. Изначально не заложена возможность вооружения крылатыми ракетами с ЯБЧ. И никакая модернизация ему уже не поможет. Да, еще крайне низкая тяговооруженность, скорость 1,25 М курам на смех…
Так Ту-95 тоже дозвуковой….
И первоначальнь бомбардировщик мог нести также стратегические крылатые ракеты AGM-86B и AGM-129A.
>> Это как наш Ту-95…. >> А списывать все жалко… >>
>Б-52 это единственный бомбер у американ, способный нести крылатые ракеты большой дальности с ЯБЧ. Сравнивать 60-летнего дедушку с, максимум, 40-летними ТУ-95МС не совсем корректно.
В-1 первоначально тоже нес стратегические крылатые ракеты
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сокращения же были ЯО. СНВ-3… >> Пришлось и амерам сокращать….
> > Что сокращать?
1600 носителей было у США в 80-х Сейчас меньше 700… И боеголовок было 10 тыс, стало 1500 стратегических…
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> В-1 В. Сверхзвуковой самолет с изменяемой стреловидностью крыла. Эта машина создавалась для преодоления неприятельской ПВО на малых высотах с возможным огибанием рельефа местности. >>> Сегодня эти самолеты переоборудованы для ударов неядерными боеприпасами, в строю остается более 60 машин В-1 В. Планируется их модернизация.
>>потому и перевели что для дальних перелётов и прорыва пво некатит, проблем много, специально в гугле смотрел, а наштамповали много, жаль списывать… б52 оставили, значит значительно лучше….
> > Б-52 просто дешевле… > Это как наш Ту-95…. > А списывать все жалко…
> > Сокращения же были ЯО. СНВ-3… > Пришлось и амерам сокращать….
б 52 это реально стратегический бомбер хоть и старый и дозвуковой, причём тут дешевизна? или амеры кому станочек денежный подарили? а все их суперпупер самоли фуфло распиареное… ту-95 для европейских и других баз преднозначен, второстепенных, ну и добивания того что после ракет и белого лебедя останется, как говорится третья волна….кроме того новая модефикация лебедя кинжалом вооружатся будет, толи три, толи 4 штуки-это капец амерским эскадрам авианосным, куда миг31 недотянет….
22:43 02.01.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> 24 крылатые ракеты это мало? Малозаметность… дальность 12 тыс…
Это обычные ракеты. Без ЯБЧ. Они не делают Ланчер «стратегом».
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Крылатой ракетой стреляют не заходя в зону поражения С-300…
Нету у Ланчера крылатых ракет с ЯБЧ.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Так Ту-95 тоже дозвуковой….
ТУ95МС конкурент дозвукового Б52Н
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> И первоначальнь бомбардировщик мог нести также стратегические крылатые ракеты AGM-86B и AGM-129A.
Нет, не мог. Эти ракеты делались для Б-52. У Ланчера конструктив не позволяет нести КР большой дальности с ЯБЧ. Не стратег он ни разу.
22:44 02.01.2019
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> новая модефикация лебедя кинжалом вооружатся будет, толи три, толи 4 штуки-это капец амерским эскадрам авианосным, куда миг31 недотянет….
ТУ-22М3М кинжалом вооружат. Для ТУ-160М2 ракета Х101 и Х102.
22:44 02.01.2019
Было бы кому кнопку нажать и команду отдать. Обосрутся, повторю раз в пятый. У генералов и фельдмаршалов все чады и домочадцы на Западе, вместе с тугриками. Они даже по Монголии вдарить побоятся, если что.
Армия львов под предводительством осла - никакая. Еще Александр Македонский говорил.
22:50 02.01.2019
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
>
>> Сокращения же были ЯО. СНВ-3… >> Пришлось и амерам сокращать….
>б 52 это реально стратегический бомбер хоть и старый и дозвуковой, причём тут дешевизна? или амеры кому станочек денежный подарили? а все их суперпупер самоли фуфло распиареное… ту-95 для европейских и других баз преднозначен, второстепенных, ну и добивания того что после ракет и белого лебедя останется, как говорится третья волна….кроме того новая модефикация лебедя кинжалом вооружатся будет, толи три, толи 4 штуки-это капец амерским эскадрам авианосным, куда миг31 недотянет….
Я не спорю про наши. Я говорю, что Б-1Б нормальный самолет…
22:54 02.01.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Я говорю, что Б-1Б нормальный самолет…
В чем его нормальность? Сравни с ТУ-160М2 по ТТХ и особенно по вооружению
22:58 02.01.2019
ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я говорю, что Б-1Б нормальный самолет…
> > В чем его нормальность? Сравни с ТУ-160М2 по ТТХ и особенно по вооружению
Да примерно одинакого… Функция же какая? Подлететь и с расстояния безопасного выпустить ракеты крылатые…
У Б-1 малозаметность в разы лучше, дальность побольше…. а скорость меньше… А так одно и то же… практически
> Было бы кому кнопку нажать и команду отдать. Обосрутся, повторю раз в пятый. У генералов и фельдмаршалов все чады и домочадцы на Западе, вместе с тугриками.
> Они даже по Монголии вдарить побоятся, если что. > > Армия львов под предводительством осла — никакая. Еще Александр Македонский говорил.
> ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я говорю, что Б-1Б нормальный самолет…
>> >> В чем его нормальность? Сравни с ТУ-160М2 по ТТХ и особенно по вооружению
> > Да примерно одинакого… > Функция же какая? > Подлететь и с расстояния безопасного выпустить ракеты крылатые…
> > У Б-1 малозаметность в разы лучше, дальность побольше…. а скорость меньше… > А так одно и то же… практически
Ну да… Одно и то же. Кроме мелочей. Ту-160М2 вооружен ракетой с ЯБЧ с дальностью в 5500 км, а у Ланчера из ядерного оружия только свободнопадающие бомбы. Кстати, ввиду сильной изношенности Пентагон ограничил полеты Ланчера на низкой высоте. И на смену ему ничего не идет. А ресурс Б-52 продлили до 83 лет!!! До 2040 года. К этому времени у России будут на вооружении полсотни новеньких Ту-160М2.
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я говорю, что Б-1Б нормальный самолет… >>> >>> В чем его нормальность? Сравни с ТУ-160М2 по ТТХ и особенно по вооружению
>>
>> Да примерно одинакого… >> Функция же какая? >> Подлететь и с расстояния безопасного выпустить ракеты крылатые…
>
>> >> У Б-1 малозаметность в разы лучше, дальность побольше…. а скорость меньше…
>> А так одно и то же… практически
> > Ну да… Одно и то же. Кроме мелочей. Ту-160М2 вооружен ракетой с ЯБЧ с дальностью в 5500 км, а у Ланчера из ядерного оружия только свободнопадающие бомбы. > Кстати, ввиду сильной изношенности Пентагон ограничил полеты Ланчера на низкой высоте. И на смену ему ничего не идет. А ресурс Б-52 продлили до 83 лет!!! До 2040 года. К этому времени у России будут на вооружении полсотни новеньких Ту-160М2.
Что за ракета на 5500 км? С какой скоростью она будет преодолевать ПВО?
