Интересный метод борьбы с ворами чиновниками от Китая… Китай не выпустил в Америку семью банкира, укравшего миллиард и сбежавшего из страны
14:58 30.11.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> У МакСима такой же опыт. Он считает, что лишённые «Мудрого Вождя» люди могут только гадить друг другу и требовать бесплатной тушёнки.
Это депресняк у него. Путин реально его утомил, если честно.
14:59 30.11.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> СССР тоже вроде как >>> Именно что вроде как.
>>О чем и речь.
>А как-то, что не было в идеале реализовано однажды тридцать лет назад позволяет делать такие выводы?
В идеале нет ничего в природе .вам лишь показал что сказать не значит сделать. а вашу прямую демократию так даже теоретически осуществить сегодня не возможно -утопия
14:59 30.11.2018
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Путину не нужно в Панаму. Его сейчас срочно ждут в США. >
Че Машка Бутина показания уже даёт? Грят почти уже сделка со следствием
15:00 30.11.2018
За каким нам нужен чей то опыт когда есть свой и очень эффективный, Был в своё время применён и результат тоже был с 1932 года начиная а вы о каких то там узкоглазых с их опытом
15:00 30.11.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> а вашу прямую демократию так даже теоретически осуществить сегодня не возможно -утопия
зато как бойко получаются фальсификации выборов
15:01 30.11.2018
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты о чем? Какие 40 минут? Где я это писал?
>А точно… ты же из норки не вылазишь. Это Самородок говорил.
А зачем сроки самородка приписывать мне?
15:01 30.11.2018
nowelyc (nowelyc) писал (а) в ответ на :
> с 1932 года начиная
бери телогрейку и пилу, лес еще не весь вывезли, будешь внедрять опыт
15:02 30.11.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> .вам лишь показал что сказать не значит сделать
Во как точно подмечено. Но у нас то будет вся жизнь исправляться. Или предлагаешь нам все время такими оставаться как при Путине?
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> СССР тоже вроде как >>>> Именно что вроде как. >>> О чем и речь.
>>А как-то, что не было в идеале реализовано однажды тридцать лет назад позволяет делать такие выводы?
>В идеале нет ничего в природе
но есть много степеней приближения к нему.
> .вам лишь показал что сказать не значит сделать.
*улыбается и кивает* несомненно, милое дитя…
> а вашу прямую демократию так даже теоретически осуществить сегодня не возможно -утопия
А вот это пока голословное утверждение. Никак не следует ни из опыта тридцатилетней давности. ни из первых двух ваших посылок.
15:04 30.11.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> А зачем сроки самородка приписывать мне?
Ну я же извинился. Больше не буду так травмировать тебя. Обещаю. Нам с тобой сейчас главное Путина сбросить. Вот над чем думать надо! Народ-все, Путин-ничто!
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> ка через ячейки получаем координально противоположное решение мнению народа >>>>> >>>>>>>> А какой конкретно вопрос решают через эти ячейки в твоём случае? >>>>>>>> если это вопрос местного значения или касается только ячеек 1−3 — то они его и решают. >>>>>>>> А если это вопрос общий для всех — то его решают депутаты от ячеек. >>>>>>> >>>>>>>> Голосует от одной ячейки один депутат. >>>>>>>> Ключевое здесь то, что он лично известен избирателям ячейки и им подотчётен вплоть до отзыва. >>>>>>>> Так что если он вдруг хочет голосовать противоположно мнению большинства своих избирателей или настроения в его округе достаточно зыбки — он должен их или убедить до относительного консенсуса, или подать в отставку. >>>>>>> Ты изложил те же самые принципы демократии что существуют сегодня. >>> >>>>>> Несколько иные. >>>>>> «Голосования за Диму Билана» в этой схеме не предусмотрено. >>>>>> зато предусмотрено личное знакомство избирателя со своим депутатом и его подотчётность своему избирателю.
>>>>> ПРИНЦИП тот же самый… >>>> Какой именно принцип ты сейчас имеешь в виду? >>> Демократического общества .где народ избирает своих представителей (депутатов) и они выражают волю народа уже.
>>А почему ты считаешь что прямая демократия не подразумевает института депутатов?
> Здрасти приехали я же вам на схеме детально показал .ка и что ….депутаты представляющие интересы своих избирателей проголосуют против, но на деле обсолютное большинство народа то будет за.
А прямой и недвусмысленный ответ на мой вопрос от вас будет? Я ж спросил «почему ты считаешь что прямая демократия не подразумевает института депутатов?» а не «что ты показал на схеме»?
15:06 30.11.2018
Маламут (Маламут) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а вашу прямую демократию так даже теоретически осуществить сегодня не возможно -утопия
>зато как бойко получаются фальсификации выборов
Это результат корумпированости уже и несовершенства законодательства. Даже в самых в роде бы демократических странах Германии есть такое Изучай
15:09 30.11.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Я ж спросил «почему ты считаешь что прямая демократия не подразумевает института депутатов?» а не «что ты показал на схеме»?
Своей схемкой он хочет подвести все к тому, что бы Москва, как большая ячейка, получала все, а о проблемах регионов никто не думал. Но нет! Один регион-один голос. Важна страна, а не один крупный город. С подходом Путина мы всю страну растеряем. Уже китайцы наш лес рубят аж щепки летят.
15:10 30.11.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Это результат корумпированости уже и несовершенства законодательства.
это вы на кого батон крошите? на того, кто Пучкову из кремля указания давал?
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> ка через ячейки получаем координально противоположное решение мнению народа >>>>>> >>>>>>>>> А какой конкретно вопрос решают через эти ячейки в твоём случае? >>>>>>>>> если это вопрос местного значения или касается только ячеек 1−3 — то они его и решают. >>>>>>>>> А если это вопрос общий для всех — то его решают депутаты от ячеек. >>>>>>>> >>>>>>>>> Голосует от одной ячейки один депутат. >>>>>>>>> Ключевое здесь то, что он лично известен избирателям ячейки и им подотчётен вплоть до отзыва. >>>>>>>>> Так что если он вдруг хочет голосовать противоположно мнению большинства своих избирателей или настроения в его округе достаточно зыбки — он должен их или убедить до относительного консенсуса, или подать в отставку. >>>>>>>> Ты изложил те же самые принципы демократии что существуют сегодня. >>>> >>>>>>> Несколько иные. >>>>>>> «Голосования за Диму Билана» в этой схеме не предусмотрено. >>>>>>> зато предусмотрено личное знакомство избирателя со своим депутатом и его подотчётность своему избирателю. >>>>>> ПРИНЦИП тот же самый…
>>>>> Какой именно принцип ты сейчас имеешь в виду?
>>>> Демократического общества .где народ избирает своих представителей (депутатов) и они выражают волю народа уже. >>> А почему ты считаешь что прямая демократия не подразумевает института депутатов?
>> Здрасти приехали я же вам на схеме детально показал .ка и что ….депутаты представляющие интересы своих избирателей проголосуют против, но на деле обсолютное большинство народа то будет за.
>А прямой и недвусмысленный ответ на мой вопрос от вас будет? > Я ж спросил «почему ты считаешь что прямая демократия не подразумевает института депутатов?» а не «что ты показал на схеме»?
Ответ же уже дал Принцип института депутатов это и есть сегодняшний принцип демократии .ты лишь предлагаешь усовершенствовать механизм ….но на принципах депутатов невозможна прямая демократия
Грят почти уже сделка со следствием
