> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ка через ячейки получаем координально противоположное решение мнению народа
>>>> если это вопрос местного значения или касается только ячеек 1−3 — то они его и решают. >>>> А если это вопрос общий для всех — то его решают депутаты от ячеек. >>> >>>> Голосует от одной ячейки один депутат.
>>>> Ключевое здесь то, что он лично известен избирателям ячейки и им подотчётен вплоть до отзыва. >>>> Так что если он вдруг хочет голосовать противоположно мнению большинства своих избирателей или настроения в его округе достаточно зыбки — он должен их или убедить до относительного консенсуса, или подать в отставку.
>>> Ты изложил те же самые принципы демократии что существуют сегодня.
>>Несколько иные. >> «Голосования за Диму Билана» в этой схеме не предусмотрено. >> зато предусмотрено личное знакомство избирателя со своим депутатом и его подотчётность своему избирателю.
>ПРИНЦИП тот же самый…
Какой именно принцип ты сейчас имеешь в виду?
14:17 30.11.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Уважаемый это вы предложили утопическую схему прямой демократии .я пока вижу лишь настоящие принципы, далеко несовершенные, демократического общества.
А я и не говорю, что они совершенны, но они убирают из власти и олигархию, и деньги, и коррупционные связи.
14:18 30.11.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Какой именно принцип ты сейчас имеешь в виду?
Выборы. Он увидел слово выборы и сразу закричал, что их не может быть. Макс в принципе хороший, но Путину с его выборами уже не верит. Ему восстанавливаться нужно.
14:18 30.11.2018
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Медальку какую нибудь ему подарить можно было бы.
в панамах у него и так достаточно
14:20 30.11.2018
Маламут (Маламут) писал (а) в ответ на :
> в панамах у него и так достаточно
Ну и все тогда. Упаковываем его, отправляем в США отдыхать. Больше он здесь полезного ничего не сделает.
14:28 30.11.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> тоже самое представители народа депутаты… >>> Только лично своему избирателю известные и подотчётные вплоть до отзыва и прикреплённые к своему округу.
>>Да какая разница кому они подотчетны
>Очень большая тот, перед кем нужно отчитываться и тот, кто может уволить — тот и начальник.
СССР тоже вроде как отчитывались перед народом
14:30 30.11.2018
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да какая разница кому они подотчетны в конечном итоге что получается. никакой народной власти с прямой демократией.
>Какая тонкая мысль… выбирать мы имеем право, но демократии не может быть… во как.
Не надо подтасовывать мои комменты ЕЩЕ РАЗ Прямая демократия в рамках страны это утопия
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ка через ячейки получаем координально противоположное решение мнению народа
>>>>> А какой конкретно вопрос решают через эти ячейки в твоём случае? >>>>> если это вопрос местного значения или касается только ячеек 1−3 — то они его и решают. >>>>> А если это вопрос общий для всех — то его решают депутаты от ячеек. >>>> >>>>> Голосует от одной ячейки один депутат. >>>>> Ключевое здесь то, что он лично известен избирателям ячейки и им подотчётен вплоть до отзыва. >>>>> Так что если он вдруг хочет голосовать противоположно мнению большинства своих избирателей или настроения в его округе достаточно зыбки — он должен их или убедить до относительного консенсуса, или подать в отставку. >>>> Ты изложил те же самые принципы демократии что существуют сегодня.
>>> Несколько иные. >>> «Голосования за Диму Билана» в этой схеме не предусмотрено. >>> зато предусмотрено личное знакомство избирателя со своим депутатом и его подотчётность своему избирателю.
>>ПРИНЦИП тот же самый…
>Какой именно принцип ты сейчас имеешь в виду?
Демократического общества .где народ избирает своих представителей (депутатов) и они выражают волю народа уже.
14:34 30.11.2018
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уважаемый это вы предложили утопическую схему прямой демократии .я пока вижу лишь настоящие принципы, далеко несовершенные, демократического общества.
>А я и не говорю, что они совершенны, но они убирают из власти и олигархию, и деньги, и коррупционные связи.
Да согласен что это было бы идеальное общество, Но твою прямую демократию невозможно воплотит. утопия на сегодня
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> ка через ячейки получаем координально противоположное решение мнению народа >>> >>>>>> А какой конкретно вопрос решают через эти ячейки в твоём случае? >>>>>> если это вопрос местного значения или касается только ячеек 1−3 — то они его и решают. >>>>>> А если это вопрос общий для всех — то его решают депутаты от ячеек. >>>>> >>>>>> Голосует от одной ячейки один депутат.
>>>>>> Ключевое здесь то, что он лично известен избирателям ячейки и им подотчётен вплоть до отзыва. >>>>>> Так что если он вдруг хочет голосовать противоположно мнению большинства своих избирателей или настроения в его округе достаточно зыбки — он должен их или убедить до относительного консенсуса, или подать в отставку.
>>>>> Ты изложил те же самые принципы демократии что существуют сегодня.
>
>>>> Несколько иные.
>>>> «Голосования за Диму Билана» в этой схеме не предусмотрено. >>>> зато предусмотрено личное знакомство избирателя со своим депутатом и его подотчётность своему избирателю. >>> ПРИНЦИП тот же самый…
>>Какой именно принцип ты сейчас имеешь в виду?
>Демократического общества .где народ избирает своих представителей (депутатов) и они выражают волю народа уже.
А почему ты считаешь что прямая демократия не подразумевает института депутатов?
14:35 30.11.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> СССР тоже вроде как
Именно что вроде как.
14:35 30.11.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Да согласен что это было бы идеальное общество, Но твою прямую демократию невозможно воплотит. утопия на сегодня
Ты хочешь сказать, что люди по определению договариваться не могут как и думать логически?
14:38 30.11.2018
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прямая демократия в рамках страны это утопия
>А в чем она не утопия?
В семейном кругу или другой малой ячейке общества .но не в масштабах страны
14:42 30.11.2018
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да согласен что это было бы идеальное общество, Но твою прямую демократию невозможно воплотит. утопия на сегодня
>Ты хочешь сказать, что люди по определению договариваться не могут как и думать логически?
Читал в ЖЖ записки одного парня, который уехал в Германию из России на ПМЖ. Как его в первый раз пригласили на что-то вроде тамошнего «собрания ТСЖ». И как он не не хотел идти, ожидая стандартных склок, претензий, ругани. подозрений.
И как был удивлён, как за принесённым пивом и сосисками соседи за сорок минут порешали за газоны, за дорожки, за клумбы. распределили обязанности и остались всем довольны.
В общем, люди могут договариваться — если что-то реально решают…
