Опасная идея: почему Россия несовместима с национализмом
14:35 04.09.2015
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Казанское, Астраханское, а позже и Крымское ханства являются захваченными территориями, но государство, захватившее их уже было этнически самоопределено.
стойте, стойте, то есть их захват не входит в процесс создания Московского государства, хорошо, а что тогда входит?
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Очевидно, к примеру, что Северная и Южная Кореи не будут рады объединению, несмотря на своё этническое единство.
а я думаю что будут очень рады, ну или в крайнем случае, кто-то из них двоих точно будет рад. но вообще я про мотивацию объединения, к тому что если бы Новгородцы явно не обладали "очевидной этнической мотивацией" к объединению
14:51 04.09.2015
ZloiHoBBiT (yfcntyrf) писал(а) в ответ на :
> почему мусор? вроде ни в одном посте не писал, что этносы не являющиеся нациями это "мусор", это вроде ваш подход, делить людей на сорта.
Ну вывод из вашего:
ZloiHoBBiT (yfcntyrf) писал(а) в ответ на :
> государство и его народ, ну или народ и его государство, на самом деле все равно, потому что по отдельности они для меня ценности не представляют
14:54 04.09.2015
ZloiHoBBiT (yfcntyrf) писал(а) в ответ на :
> этнонация это этнос создавший свое государство, следовательно, сначала образовался итальянский этнос из переплавленных в течение многих столетий народов, проживающих на территории современной Италии, а затем он в ходе Рисорджименто создал свое государство и стал этнонацией, коей является на сегодняшний день.
Непонятно почему вы это не применяете к ядру народа России - русскому народу Почему русские у вас не этно-нация, а политическая нация.
В связи с этим просьба ответить на первый пост на 36 странице....
14:55 04.09.2015
ZloiHoBBiT (yfcntyrf) писал(а) в ответ на [post=/internal
> Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Учите матчасть
>хорошо > ваша ссылка доказывает, что ассимиляции этносов не происходит, > не понятно только куда тогда делись эти ваши гунны, предполагаю, что по вашем они переименовались?
Ассимиляция этносов происходит, если совпали два условия 1. Ассимилирующий этнос находится в стадии пассионарного подъёма; 2. Ассимилируемый этнос пребывает в глубоком гомеостазе. Гунны были наиболее пассионарной частью уже стареющих хунну, точно так же, как варяги были немногочисленными пассионариями, родившимися среди скандинавских мирных скотоводов. В это время античный Рим уже был в обскурации. Аналогичный эффект мы видим в истории завоевания ацтеков — кучка испанских пассионариев взяла Тенотчитлан и разрушила огромную империю. Гунны были многочисленны, что позволило им создать обширную империю, но не на долго, потому, что в тот момент они уже были увядающим этносом, а манифестировать новый этнос было не в их воле, поскольку этнообразование обусловлено биологическими факторами. Быстро растерявшие свою пассионарность гунны были рассеяны, а их остатки ассимилированы другими народами.
14:59 04.09.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Ну вывод из вашего:
ну знаете, вы для меня тоже ценности не представляете, это же не значит что вы Нетолерантный - мусор
15:00 04.09.2015
ZloiHoBBiT (yfcntyrf) писал(а) в ответ на :
> Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А англы, саксы, норманны, кельты тоже потеряли свой этнический характер образовав нацию англичан?
>я не анализировал историю создания британского государства
Хе-хе. Это характерный пассаж! Между тем этническая история Британских островов наиболее наглядно опровергает посылки Злого Ноббита. Наверное поэтому и не анализировал.)))
> Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не "даже", а "тем более" Слишком на большом этническом расстоянии они и от белых, и от азиатов
>что значит тем более, вы в курсе что процент смешанных межрасовых браков в США вырос в разы только за последние 50 лет
Вот и ответ! Речь идёт об этносах, а Злой Ноббит приплетает рассовые процессы. Не видит разницы? Сомневаюсь. Скорее всего видит, но сознательно передёргивает.))))
15:07 04.09.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Непонятно почему вы это не применяете к ядру народа России - русскому народу Почему русские у вас не этно-нация, а политическая нация. > > В связи с этим просьба ответить на первый пост на 36 странице....
отвечаю, потому что русское государство было создано русскими не как единым этносом, а как совокупностью этносов, проживающих на подконтрольной государственной власти территории. я вам уже писал, что можно было бы говорить о формировании в рамках русского государства нового этноса великороссов, но не о этнонации русских, так как этот этнос формировался уже в границах созданного существующей русской нацией государства
15:09 04.09.2015
ZloiHoBBiT (yfcntyrf) писал(а) в ответ на :
> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Казанское, Астраханское, а позже и Крымское ханства являются захваченными территориями, но государство, захватившее их уже было этнически самоопределено.
>стойте, стойте, то есть их захват не входит в процесс создания Московского государства, хорошо, а что тогда входит?
Продолжаете передёргивать?! Хе-хе. Речь шла — напоминаю — о создании этнонации, а не о создании государства. Англичане захватили и долгое время удерживали Индию, но при этом им и в голову не приходило считать индийцев англичанами. Шотландия и теперь входит в политическое объединение Великобритания. Но шотландцы никогда не считали себя англосаксами.
> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очевидно, к примеру, что Северная и Южная Кореи не будут рады объединению, несмотря на своё этническое единство.
>а я думаю что будут очень рады, ну или в крайнем случае, кто-то из них двоих точно будет рад. > но вообще я про мотивацию объединения, к тому что если бы Новгородцы явно не обладали "очевидной этнической мотивацией" к объединению
Не путайте политические и этнические мотивы. Новгородцы этнически ощущали себя единой общностью с суздальцами или владимирцами, но политически отстаивали свою самостоятельность. Иван Грозый всего лишь сменил в Новгороде политическую элиту и Новгородская "республика" органично влилась в единое Московское государство.
15:12 04.09.2015
ZloiHoBBiT (yfcntyrf) писал(а) в ответ на :
> ну знаете, вы для меня тоже ценности не представляете, это же не значит что вы Нетолерантный - мусор
Да как вам угодно Это то всего лишь означает что декларируемое превосходство народа с государством над народом без государства ваша личная субъективная оценка
15:12 04.09.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> ZloiHoBBiT (yfcntyrf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> почему мусор? вроде ни в одном посте не писал, что этносы не являющиеся нациями это "мусор", это вроде ваш подход, делить людей на сорта.
>Ну вывод из вашего: > ZloiHoBBiT (yfcntyrf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> государство и его народ, ну или народ и его государство, на самом деле все равно, потому что по отдельности они для меня ценности не представляют
Любопытно, а как относится Злой Хоббит к многомиллионному курдскому этносу? Особенно, если народ без государства для него ценности не представляет....)))
15:17 04.09.2015
ZloiHoBBiT (yfcntyrf) писал(а) в ответ на :
> а как совокупностью этносов, проживающих на подконтрольной государственной власти территории.
Назовите эти этносы.
ZloiHoBBiT (yfcntyrf) писал(а) в ответ на :
> можно было бы говорить о формировании в рамках русского государства нового этноса великороссов
Это отдельный вопрос. Тем не менее получается что этнос великороссов вы признаете?
ZloiHoBBiT (yfcntyrf) писал(а) в ответ на :
> но не о этнонации русских, так как этот этнос формировался уже в границах созданного существующей русской нацией государства
И что? Что запрещает идти политическим и этническим процессам параллельно?
15:20 04.09.2015
ZloiHoBBiT (yfcntyrf) писал(а) в ответ на [post=/internal
> отвечаю, потому что русское государство было создано русскими не как единым этносом, а как совокупностью этносов, проживающих на подконтрольной государственной власти территории. > я вам уже писал, что можно было бы говорить о формировании в рамках русского государства нового этноса великороссов, но не о этнонации русских, так как этот этнос формировался уже в границах созданного существующей русской нацией государства
Любопытная сентенция! Какие-нибудь эвенки сформировались, как этнос безо всякого государства, а русскому этносу понадобилось государство, для того, чтобы стать этносом. Притянуто за уши и совершенно антиисторично.)))
15:21 04.09.2015
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Аналогичный эффект мы видим в истории завоевания ацтеков — кучка испанских пассионариев взяла Тенотчитлан и разрушила огромную империю.
то есть если бы у этой кучки пассионариев на было огнестрельного оружия и конницы, они бы все равно взяли Тенотчитлан
ну наконец-то ключевая фраза, а формирование нации социально-политическими факторами, чувствуете разницу
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Наверное поэтому и не анализировал.)))
нет не поэтому. просто история британских островов мне не интересна в отличии от истории государства Российского
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Речь идёт об этносах, а Злой Ноббит приплетает рассовые процессы
то есть расовые процессы по вашему не являются этническими? а межрасовое смешение не является межэтническим? к слову об образованности и орфографии, у вас там в посте красным ничего не подчеркнуто
15:37 04.09.2015
ZloiHoBBiT (yfcntyrf) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тот кто поддерживает интересы буржуазии во вражде народов и наций тот и есть полстилка буржуащная. И несет не интересы наций а интересы космополитного империализма.
>
И че не так.
15:50 04.09.2015
ZloiHoBBiT (yfcntyrf) писал(а) в ответ на :
> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Аналогичный эффект мы видим в истории завоевания ацтеков — кучка испанских пассионариев взяла Тенотчитлан и разрушила огромную империю.
>то есть если бы у этой кучки пассионариев на было огнестрельного оружия и конницы, они бы все равно взяли Тенотчитлан
О каком огнестрельном оружии и коннице идёт речь, если у Кортеса было шестнадцать лошадей и тринадцать аркебузиров на восемьсот человек из которых двести были рабами, а порох закончился в первой же стычке с ацтеками?)))))))
>ну наконец-то ключевая фраза, а формирование нации социально-политическими факторами, чувствуете разницу
А это было неясно с самого начала?! Разумеется, нация есть сугубо политическое образование и является неотъемлемой частью государства, как политического института. Этнонация — это, как я понимаю, нация с подавляющим преобладанием одного доминирующего этноса.
> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наверное поэтому и не анализировал.)))
>нет не поэтому. просто история британских островов мне не интересна в отличии от истории государства Российского
Понятно.))))))))))
> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Речь идёт об этносах, а Злой Ноббит приплетает рассовые процессы
>то есть расовые процессы по вашему не являются этническими? а межрасовое смешение не является межэтническим?
Разумеется! Сам вопрос обнаруживает глубокое непонимание этнических и расовых феноменов и законов, по которым они действуют.
> к слову об образованности и орфографии, у вас там в посте красным ничего не подчеркнуто
Подчёркнуто! Например, слово "этнос", "этнообразование", "этнонация" и проч. В слове "рассовый" действительно допущена ошибка (расовый), поскольку клавиша "с" залипает. Устал править... Я же не указываю вам на ваше "государсвта"! Обычная перемена двух смежных букв, классическая опечатка.
Почему русские у вас не этно-нация, а политическая нация.
Разумеется, нация есть сугубо политическое образование и является неотъемлемой частью государства, как политического института. Этнонация — это, как я понимаю, нация с подавляющим преобладанием одного доминирующего этноса.