> Стоит задуматься, почему так легко отдали какой-то кучке. Может не нужно было или не были хозяевами своей страны?
Те идеалы, к которым стремились большевики-революционеры, так и не были достигнуты. Социализм в СССР не был построен, фактически у нас сложился "партийно-номенклатурный социализм" - "...зададимся вопросом: а кому принадлежало государство (и, следовательно, государственная собственность)? Оно оказалось (вспомним формулировки Маркса) "частной собственностью бюрократии" (получившей в нашей стране специфическую форму "номенклатуры"). И, следовательно, общественная (государственная) собственность реально, на деле была собственностью номенклатурного сословия. Можно сказать, что это был социализм для номенклатуры, "номенклатурный социализм", ничего общего не имевший с той социалистической "моделью", которую описывал Маркс (Г.Г. Водолазов, проф., д-р филос. н.). Также Вы прекрасно знаете, что власть не была передана Советам (которые должны были демократически избираться). В результате народ не мог оказывать никакого влияния на проводимую в стране политику, что в свою очередь привело к отрыву элиты от народа и в дальнейшем её дегенерации (так мы и докатились до Горбачёва). То есть к началу 90-х "партийно-номенклатурный социализм" и олицетворяющая его КПСС были уже полностью дискредитированы в глазах основной массы населения. Нужны были коренные реформы - нужно было постепенно (лет за 20 - 25), под жёстким государственным и общественным контролем, переходить к модели демократического социализма со смешанной экономикой. Но полностью деградировавшие верхушка КПСС и советская номенклатура уже были не в состоянии решить столь сложную задачу, впрочем, они такой задачи и не ставили - они преследовали совсем другие цели - узаконить захват государственной собственности (провести "номенклатурную" приватизацию среди своих), что и начали делать уже при Горбачёве, используя тогдашние законы об акционировании.
18:23 13.05.2011
> Сталинист--Sioncom писал(а) в ответ на сообщение: > Не надо было доводить евреев до положения изгоев царской России,не давать им гражданских прав-глядишь и не все бы подались в революционеры.
Поддерживаю всецело! Черта оседлости - зело правильная вещь. Вот только подпадать под неё должны были все_без_исключения.
> Надеюсь, Вы из Израиля вещаете? >--------------------------------------- ----------------------------------Не надейся ,я буду рядом с тобой. Жедокомиссар с маузером в китайской кожанке.А черту оседлости московитам в Сибири определят
18:33 13.05.2011
> SWM > Anatol писал(а)
Например мой прадед был крестьянином и по царским законам в театре ему полагалась только галерка...
А при большевиках не до галерки было,хлеба бы кусочек
«В контексте голодных лет в истории России своеобразие голода 1932—1933 годов заключается в том, что это был первый в ее истории „организованный голод“
Разруха, экономический хаос, кризис власти и отказ в помощи со стороны иностранных государств после Гражданской войны вызвал новый массовый голод в 1921—1922 годах. Этот голод стал первым в зарождающемся СССР. Региональные и локальные проблемы с продовольствием и голод среди отдельных слоёв населения, вызванные различными факторами, периодически возникали и в течение 1923—1931 годов[7][8][9]. Второй массовый голод в СССР разразился в 1932/33 гг. в период коллективизации — тогда от голода и болезней, связанных с недоеданием, погибло около 7 млн человек.[10]. И, наконец, после Великой Отечественной войны население СССР охватил последний в истории Советского Союза массовый голод 1946/47 гг. >--------------------------------------- ---------Так назови Сталина императором Иосифом Первым и всё встане на свои места Социалистом он не и был и идеалы большевиков променял на империский казарменный социализм.А если признаешь его императором.тоон круче Пера Первого Россию модернизировал,народ грамоте и культуре научил.И приэтом границы империи российской расширил и народу даже с войной угробил меньше (святого имени для всех русских )Петра Великого.А уж по сравнению с другим великим царем -модернизатором, Иваном Грозным-так и вообще толераст и гуманист
18:38 13.05.2011
Кухарка писал(а) в ответ на :
> демократического социализма со смешанной экономикой.
Стопроцентная дорога обратно в капитализм,ибо вследствие шкурности человеческой природы номенклатура подомнет под себя всю экономику и "демократически" продавит это законодательно,также -частная собственность(кроме индивидуальной,но здесь нужен строгий контроль) всегда-эксплуатация человека-человеком,то есть,никакой не социализм,все эти многоукладные экономики-путь тупиковый,всегда обратно к капитализму пприводящий,доказано новейшей историей,также разоблачен новейшей историей миф об эффективности частной собственности на любом уровне на примере постсоциалистических государств,она эффективна только в набивании кармана хозяина за счет остальных.Абсолютно верно Сталин свернул НЭП,указав на то,что наличие в экономике капиталистических форм собственности неминуемо приведет к реставрации капитализма.
18:54 13.05.2011
Sioncom писал(а) в ответ на :
> отказ в помощи со стороны иностранных государств после Гражданской войны
Типа после интервенциии хотели что-то вернуть?
19:02 13.05.2011
Кухарка Не совсем так.Народу в общем то по барабану как строй называется,Но для всех стало очевидно что страна пробуксовывает ,топчется на месте и как следствие нет роста уровня жизни.Простые работяги из Франции и Италии перестали завидовать советским работягам как завидовали в конце 60-начале70 годов.Советский народ был в своей массе патриотичен и началась кухонная критика, началось уже неприятие пробуксовывающей пропаганды.Но никто не хотел реставрации капитализма(причем дикого и пещерного ) ,даже диссиденты,даже высшая партийно-номенклатурная брежневская гниль типа Ельцина.Даже когда они разваливали Союз, с целью получения удельных княжеств.Это уж потом они вошли во вкус больших денег ,да так вошли ,что всю страну разворовали под лозунгами возрата на "цивилизованный путь развития"
19:07 13.05.2011
Sioncom писал(а) в ответ на :
> Не надейся ,я буду рядом с тобой.
Вот и хорошо. Поедешь первым же этапом в Воркутлаг добычу повышать.
19:24 13.05.2011
Николаевич писал(а) в ответ на :
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение:
>> Империю смела ненависть, одних к другим. Если раньше она копилась векам, то сейчас хватило 20лет. Еще года три, и она снова вырвется.
>Шо опять!!
Опять, опять!
19:25 13.05.2011
Я за красных. Но я против гражданской войны. В ней нет правельных и виноватых. Прапрадед(я ток этого знаю) Плавал на пароходе вроде как был сам по себе. Ни красный, ни белый. А убили его белые.(не знаю правда за что) Но большевики были первыми коммунистами кто не сидел в кабинете и не думал об утопии. А реальным делом занимались. Но первый сорт не лучший. Не все я подерживаю в их политике. Следовательно есть куда стремиться.
21:03 13.05.2011
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> номенклатура подомнет под себя всю экономику и "демократически" продавит это законодательно,также -частная собственность(кроме индивидуальной,но здесь нужен строгий контроль) всегда-эксплуатация человека-человеком,то есть,никакой не социализм,все эти многоукладные экономики-путь тупиковый
Я считаю, что с производством товаров народного потребления (исключая сложнотехнические) и предоставлением услуг (сами понимаете, не банковских) лучше справляются мелкие частные предприятия и артели (народные предприятия). Но это уже частности - главное же то, что я не вижу альтернативы демократии и социализму.
22:03 13.05.2011
Торнадо писал(а) в ответ на :
> За кого вы бы воевали в гражданской войне?
Вопрос риторический, это как сейчас спросить - вы за абрамовичей, дерипасок, прохоровых и прочих олЕгархов или за простой народ? Естественно за народ, то бишь за красных
22:06 13.05.2011
Кухарка писал(а) в ответ на :
> лучше справляются мелкие частные предприятия и артели (народные предприятия).
Вот артелии ,кооперативы ,индивидуальные,семейные могут быть,но только под строгим контролем,иначе председатели будут под себя грести и подворовывать,знаю,что даже после войны,когда всякие артели были, подворовывать удавалось.
22:09 13.05.2011
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Те идеалы, к которым стремились большевики-революционеры, так и не были достигнуты. Социализм в СССР не был построен, >
Тогда за счет кого и чего мы еще существуем как государство. За счет преобразований Петра Великого или большевиков? Нынешняя власть ни в чем грандиозном пока не замечена.
> фактически у нас сложился "партийно-номенклатурный социализм" - "...зададимся вопросом: а кому принадлежало государство (и, следовательно, государственная собственность)? Оно оказалось (вспомним формулировки Маркса) "частной собственностью бюрократии" (получившей в нашей стране специфическую форму "номенклатуры"). >
Ленин не случайно говорил: "Что нас погубит, - так это бюрократия." Поэтому, главная задача в настоящее время заключается в том, чтобы мы психологически и действенно стали хозяевами своей жизни как общество. Никто нам на блюдечке ничего не преподнесет, даже самый добрый царь. Дело даже не в большевиках, а в самой русской бюрократии, которая неистребима и гибельна для России. Если не читали "Ябеду" Капниста, то прочтите и поймете как выглядела бюрократия еще во времена Павла I. Она не изменилась и гадит нам всем перманентно на протяжении последних столетий. Кто победит власть бюрократии в России, - то станет святым и на него будут молиться.
> Также Вы прекрасно знаете, что власть не была передана Советам (которые должны были демократически избираться). В результате народ не мог оказывать никакого влияния на проводимую в стране политику, что в свою очередь привело к отрыву элиты от народа и в дальнейшем её дегенерации (так мы и докатились до Горбачёва). >
Большая ошибка смешивать периоды гражданской войны, НЭПа, колликтивизации и индустриализации с саботажем Горбачева. Уже вошло в привычку оценивать весь советский период как однородный процесс, когда он был разным на разных этапах. К сожалению или к счастью, Россия не может жить без великой идеи. Идея самодержавия, православия и народности жила немногим более полувека, затем рухнула. Идея коммунизма (утопизма) оказалась непосильной задачей, ибо человек оказался к ней не готов, как ни старались коммунисты трансформировать русского человека, весьма склонного к общинному образу жизни. Вот тут-то и начинаешь понимать доктрину Ницше с его идеей сверхчеловека, не в смысле расового превосходства, а в смысле качественного превосходства. Пока человек не преобразится, он не выйдет из тупика духовного и физического рабства. Рассуждать о постсталинском периоде СССР и оценивать его возможные перспективы - бессмысленно. Умер Сталин - закончился социализм. Умер Королев - закончился советский космос и т.д. и т.п. Незачем рассуждать о времени постепенного умирания СССР как государства, которому так и не нашлось достойного лидера.
Главный вопрос заключается в том, что мы будем писать на чистом листе?
А большевикам действительно нужно отдать должное. Они не были шкурниками и боролись ради великой идеи, которая принесла кое-какие результаты, благодаря которым мы еще пока существуем.
22:21 13.05.2011
Fil писал(а) в ответ на :
> А большевикам действительно нужно отдать должное. Они не были шкурниками и боролись ради великой идеи, которая принесла кое-какие результаты, благодаря которым мы еще пока существуем.
Да. но есть все основания полагать, что большевики оставили жить и размножаться далеко не лучшую часть народа российского.. Селикционеры у комиков, всегда были некудышные..
22:30 13.05.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Я бы белых, конечно, поддерживал, но не воевал бы. Я против войны. А вот где-нибудь на гражданской службе работал бы.
Странно, почему. Они были люди высоконраственные и гомосню не жаловали, в отличие от большевиков в первые годы их власти.
