>> Нечего всякие геноциды, голодоморы, раскулачки и гулаги устраивать
>Про геноциды и голодоморы можно по-подробнее? > А раскулачки и гулаги - вынужденная, и как показала история, единственно верная мера.
Вынужденная для чего? Чтобы сделать свое правление херовей?
22:34 13.05.2011
обманыч писал(а) в ответ на :
> Да. но есть все основания полагать, что большевики оставили жить и размножаться далеко не лучшую часть народа российского.. > Селикционеры у комиков, всегда были некудышные..
Э нет. Селекция это метод отбора. Королев, Туполев, Микоян...........
22:41 13.05.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Пока процент тех, кто неуважительно относится к совку, будет больше половины, идиотизм будет процветать и приносить плоды либеральной своре вертикальщиков власти, грабящей народ. Количество тех, кто поддерживает либералов в любом обличие (особенно в обличии ЕдРо), отражает процентное количество лохов (за исключением из этой части населения 20% тех, кто наживается на этих лохах)
Скажите, а вы-то почему за большевиков? Вас бы они уже расстреляли, как эксплуататора. И почему вы занимаетесь делом, которое не вяжется с вашим уважением к большевикам? Сказал - "я против либерализма", так и будь на деле, даже если это тебе сильно не выгодно. А то на словах легко быть против эксплуатации, а как до реальной жизни дойдет, так все оправдываются "сейчас условия такие", "так все делают", "мне тоже пожить хочется". Если декларируемые убеждения и дела идут врозь, когда это обусловлено личной выгодой, то может, честнее их не озвучивать? Тогда либералы даже честнее - они хоть своей подлости не скрывают.
> Я считаю что социалистическую революцию воплощать стали рановато. Не было не материальной базы, и народ был морально не готов к социалистическому пути развития.
> Но и белые были не правы отстаивая прежний режим и свои привилегии. Если бы белые сражались так сказать за капиталистическое либеральное будущее то сражался бы за них. > А так за красных. Тогда у них цель все таки была прогрессивная. Даже слишком прогрессивная. > Склоним. Все таки большевиков поддержал народ без него не было бы победы.
Либералов народ тоже поддержал в 1991.
22:48 13.05.2011
Fil писал(а) в ответ на :
>Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Гы... "...были лучшими людьми своего времени" - ну тогда сейчас лучшие люди своего времени - Березовский, Абрамович, Новодворсукая и Немцов.
>> Ну ты и клоун.
>Если ты не клоун, тогда перечисли то, что создали для народа названные тобой индивидули.
Не понимаю вопроса. Я сказал, что из большевиков лучшие люди такие же, как из перечисленных мною. Надеюсь, ты не хочешь сказать, что всерьез думаешь, будто я их считаю достойными людьми?
22:49 13.05.2011
обманыч писал(а) в ответ на :
> Да. но есть все основания полагать, что большевики оставили жить и размножаться далеко не лучшую часть народа российского.. > Селикционеры у комиков, всегда были некудышные..
В сравнении с вырождающимися европейцами это не выглядит катастрофично. Приспособляемость у русских, как и в былые времена, на порядок выше.
22:53 13.05.2011
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Гы... "...были лучшими людьми своего времени" - ну тогда сейчас лучшие люди своего времени - Березовский, Абрамович, Новодворсукая и Немцов. >>
Для начала они эту страну уничтожили - как и те. Люди с абсолютно одинаковым разрушительным настроем и русоненавистническими убеждениями.
22:56 13.05.2011
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Никогда не одобряла большевистские методы, но у "красных" хотя бы были высокие цели. Нынешние же псевдолибералы в своей жестокости, идущей от наплевательского отношения к народу и стране, ничуть не уступают большевикам, но никаких благих целей у них нет, они движимы только жаждой личного обогащения и власти. Все их достижения сводятся к тому, что кучка олигархов и бюрократов приватизировала всю страну и распоряжается ей, как удельный князёк своей вотчиной.
Какие высокие идеалы могут быть у банды уголовников? Тогда они были у власти и сейчас. А все только без конца спорят: одни говорят, эти были бандиты, а другие - те, вместо того, чтобы признать, что бандиты хорошими не бывают, и очистить страну от любых их видов.
23:04 13.05.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
>> А раскулачки и гулаги - вынужденная, и как показала история, единственно верная мера. > Вынужденная для чего? Чтобы сделать свое правление херовей?
Отнюдь нет. ---------------------------------------- -------------------------- 30 января 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление "О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации". Согласно этому постановлению кулаки были разделены на три категории: первая категория - контрреволюционный актив, организаторы террористических актов и восстаний, вторая категория - остальная часть контрреволюционного актива из наиболее богатых кулаков и полупомещиков, третья категория - остальные кулаки. Главы кулацких семей 1-й категории арестовывались, и дела об их действиях передавались на рассмотрение спецтроек в составе представителей ПП (полномочных представительств) ОГПУ, обкомов (крайкомов) ВКП(б) и прокуратуры. Члены семей кулаков 1-й категории и кулаки 2-й категории подлежали выселению в отдаленные местности СССР или отдаленные районы данной области (края, республики) на спецпоселение. Кулаки, отнесенные к 3-й категории, расселялись в пределах района на новых, специально отводимых для них за пределами колхозных массивов землях. ---------------------------------------- -------------------------- А система ГУЛАГ служила для того, чтобы кулаки первой категории и прочие деструктивные и социально чуждые элементы принесли пользу стране в деле столь насущной индустриализации.
Я ответил на Ваш вопрос?
23:11 13.05.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Какие высокие идеалы могут быть у банды уголовников? Тогда они были у власти и сейчас.
Тогда - это когда именно?
23:12 13.05.2011
pulcin писал(а) в ответ на :
> Э нет. Селекция это метод отбора. Королев, Туполев, Микоян...........
Вовсе не факт, что эти люди были лучшими. Ну просто потому, что для комиссаров, профессионализм человека был далеко не главным качеством совецкого гражданина.. Игорь Сикорский, к примеру, благодаря большевикам, стал знаменитым американским авиаконструктором.. а таких как он были тысячи.. Fil писал(а) в ответ на :
> В сравнении с вырождающимися европейцами это не выглядит катастрофично. > Приспособляемость у русских, как и в былые времена, на порядок выше.
Саксаул тоже неплохо выживает в засушливых условиях.. равно как и карликовая берёза в холодной тундре.. Вот только пользы от них нет никому кроме верблюдов и оленей
23:30 13.05.2011
обманыч писал(а) в ответ на :
> Саксаул тоже неплохо выживает в засушливых условиях.. равно как и карликовая берёза в холодной тундре.. Вот только пользы от них нет никому кроме верблюдов и оленей >
То, что не имеет пользы - исчезает за ненадобностью. Дряхлая Европа никому не нужна, кроме эмигрантов из недоразвитых стран. Интересно, как долго она будет приносить пользу в качестве саксаула?
23:46 13.05.2011
за Белых! За веру, царя и Отечество! За Империю!
23:49 13.05.2011
Fil писал(а) в ответ на :
> То, что не имеет пользы - исчезает за ненадобностью.
СССР изчез много раньше Европы.. соответственно, пользы от старушки Европы всё же, больше..
23:54 13.05.2011
ЛордВладыка писал(а) в ответ на :
> за Белых! За веру, царя и Отечество! За Империю!
Для меня это - новость..