> И никакие камланья не опровергнут того факта что при бездарном Николашке % русского населения страны неизменно рос , а при большевиках начиная с 1917 неизменно падал. quoted1
Какого факта? Откуда данные? Можете предоставить источник?
> Пгостите, но ви видно забыли, шо всю "старую гвардию" в 30-50е вычистили, а последующие партийцы - начиная с грязной свары за власть после смерти Сталина между его "верными" сторонниками и кончая развалом СССР - выросли или поднялись на идеалах сталинизма. quoted1
Вычистили как раз троцкистов, творцов Красного террора. Весьма, кстати, правильно. А хрущёвское окружение к линии партии тов. Сталина никакого отношения не имеет.
> Не стоит забывать, что если бы не Сталин, Гитлер бы не пришел к власти. Я имею в виду тот факт, что по призыву Сталина на выборах 1933 года немецкие коммунисты не объединились с социал-демократами, что обусловило победу нацистов. quoted1
Чушь несусветная, кстати, вторым по популярности у либералов является противоположное: "Сталин приказал германским коммунистам голосовать на выборах за Гитлера". В реальности же - к чему бы не призывал Сталин (а это никто даже и пытался доказать) все равно ничего изменить не смог бы. На выборах 5 марта 1933 г. НСДАП получила 43,9% голосов, а с союзниками (DNVP) - 51,9%. СДПГ и КПГ на двоих набрали - 30,6%. В этих условиях социал-демократы объявили о необходимости сотрудничества с гитлеровцами. Дело дошло даже до того, что 17 марта депутаты рейхстага от СДПГ одобрили реваншистскую внешнеполитическую речь Гитлера, а 30 марта лидер партии Отто Вельс в знак протеста против публикации резких заявлений бюро Социнтерна, осуждавших антиконституционные действия Гитлера, вышел из его состава.
Я уважаю большевиков хотя бы за то, что они сумели сохранить единство государства, создали мощную Красную армию, прекрасно оснащенную, с великолепными командующими, которые возвысились благодаря революции, способную дать отпор любому агрессору; восстановили разрушенную войной промышленность, победили вековую неграмотность и, во многом, отсталость страны. Я нисколько не поддерживаю коммунистов, но тогда большевики действительно стали единственной силой, способной сохранить государство. И пусть это была жесткая, авторитарная власть, с кровью и перегибами, но отрицать их крупную заслугу в нашей истории - глупо. Я говорю не о 30 и тд. годах. а именно о 1917 - 1927.
> Я нисколько не поддерживаю коммунистов, но тогда большевики действительно стали единственной силой, способной сохранить государство. И пусть это была жесткая, авторитарная власть, с кровью и перегибами, но отрицать их крупную заслугу в нашей истории - глупо. quoted1
В плане сохранения территориальной целостности и суверенитета государства - вы, по-видимому, правы.
> Я нисколько не поддерживаю коммунистов, но тогда большевики действительно стали единственной силой, способной сохранить государство. И пусть это была жесткая, авторитарная власть, с кровью и перегибами, но отрицать их крупную заслугу в нашей истории - глупо. > Я говорю не о 30 и тд. годах. а именно о 1917 - 1927. quoted1
Задайтесь вопросом: а нужна ли вообще такая власть и такое государство, которое сохраняет себя "силой и перегибами", т.е. де-факто жизнями миллионов своих граждан? На мой взгляд, ответ очевиден: нет, они не нужны. И история это подтверждает: нацисты, фашисты, коммунисты - все рухнули, и государсвта их ничтожные рассыпались. Туда им всем и дорога. Государства и власть нужны для людей, а не люди для государств или власти. А у Вас в очередной раз телега впереди лошади, может потому Россия и не выберется никак из той ямы, в которой исторически оказывается?
> Задайтесь вопросом: а нужна ли вообще такая власть и такое государство, которое сохраняет себя "силой и перегибами", т.е. де-факто жизнями миллионов своих граждан? На мой взгляд, ответ очевиден: нет, не нужна. quoted1
Я уже давно ответил для себя на этот вопрос: конечно же, не нужна. ( я вообще считаю. что государство в принципе не нужно, какое бы оно ни было). Но это в идеале, а что можно говорить о том конкретном историческом периоде? Ну не было бы большевиков, не было бы их прихода к власти. Что бы было тогда? Думаю, что очевидно, что вакуум бы тут же заполнился, причем заполнился бы силами, которые тоже вряд ли собирались построить здесь более европейское и демократическое общество. Евроэмиссар, представьте себя в то время, при условии, что Вы не знаете будущего. И за какие силы бы Вы пошли? Я, вероятно, пошел бы за тех. кто предлагает хоть что-то новое за эту 100летнюю канитель с царями-батюшками и помещиками - за большевиками, которые действительно обещали истинное народовластие, свободу, права, землю, мир. Заметьте, что это при ксловии, что я не знаю будущего страны. Это проблема выбора в определенный момент времени.
> Но это в идеале, а что можно говорить о том конкретном историческом периоде? Ну не было бы большевиков, не было бы их прихода к власти. Что бы было тогда? Думаю, что очевидно, что вакуум бы тут же заполнился, причем заполнился бы силами, которые тоже вряд ли собирались построить здесь более европейское и демократическое общество. quoted1
Ну почему же, выборы в Учредительное прошли. Интеллигенция была готова к реформам, большинства, ктстати, получили крестьянские эсеры. Просто проведены бы были реформы, создали бы парламентскую республику. Проектов реформ ведь было очень много. И все были подготовлены очень грамотными людьми, профессурой, а не недоучками-большевиками, да еще и маньяками ко всему прочему (тот же Дзержинский был очевидный маньяк, ибо нормальный человек людям собственноручно глаза выкалывать не сможет). Так что вакуума просто не было никакого, уже заполнился он к октябрю-ноябрю.
> Евроэмиссар, представьте себя в то время, при условии, что Вы не знаете будущего. И за какие силы бы Вы пошли? Я, вероятно, пошел бы за тех. кто предлагает хоть что-то новое за эту 100летнюю канитель с царями-батюшками и помещиками - за большевиками, которые действительно обещали истинное народовластие, свободу, права, землю, мир. Заметьте, что это при ксловии, что я не знаю будущего страны. > Это проблема выбора в определенный момент времени. quoted1
Я не думаю, что эсеры, меньшевики, да и сами кадеты хотели церя-батюшку или помещиков. Ничего этого уже не было, реформы шли полным ходом. Но... комиссары возжелали власти, а также имущества, денег, собственности, которая им не принадлежала. И, конечно, нашли поддержку... среди голодранцев и трутней, которые опять же захотели поживиться за чужой счет.
> Ну почему же, выборы в Учредительное прошли. Интеллигенция была готова к реформам, большинства, ктстати, получили крестьянские эсеры. Просто проведены бы были реформы, создали бы парламентскую республику. Проектов реформ ведь было очень много. И все были подготовлены очень грамотными людьми, профессурой, а не недоучками-большевиками, да еще и маньяками ко всему прочему (тот же Дзержинский был очевидный маньяк, ибо нормальный человек людям собственноручно глаза выкалывать не сможет). Так что вакуума просто не было никакого, уже заполнился он к октябрю-ноябрю. quoted1
Силовой тоже заполнился? Интересно, располагала ли эта интеллигенция достаточной силой для удержания страны? Поздновато было созвано собрание... мой прадед был в то время солдатом одного из полков, стоявших в Петрограде. Агитаторы от разных сил приходили по 5 раз в день, и полк мог несколько раз за день присягнуть каким-нибудь товарисчам... Евроэмиссар писал(а) в ответ на сообщение:
> Я не думаю, что эсеры, меньшевики, да и сами кадеты хотели церя-батюшку или помещиков. Ничего этого уже не было, реформы шли полным ходом. quoted1
Ну, по закону эволюции, все более-менее демократические силы были вынесены ещё в первый год войны. И кто остался? Колчак, Деникин...
> Они были главной производящей это зерно силой, а также нанимали бедняков на работу, которые не могли прокормиться худым хозяйством. > Это были люди, на которых реально основывалось с/х России. Пропагандистское про "враждебный класс" и "эксплуатацию" серьезными аргументами не являются. quoted1
> Не стоит забывать, что если бы не Сталин, Гитлер бы не пришел к власти. Я имею в виду тот факт, что по призыву Сталина на выборах 1933 года немецкие коммунисты не объединились с социал-демократами, что обусловило победу нацистов. quoted1
Дааа? А не британо-американский капитал привёл Гитлера к власти? Нет?
Такое впечатление, что на этом ресурсе люди черпают информацию исключительно из дуроскопа...