> У Чарли нет и не было здоровой семьи. Не за кого ему ни бояться, ни молиться. Он и есть готово испечённая марионетка для распила постсоветского пространства. Недаром европейские соровские "университеты" выпускали их сотнями, лишая корней. quoted1
Несколько проще. Человек проникся этими убеждениями во времена своей юности, переходящей в зрелость. На этом этапе жизни бунтарство и другие качества юности, вызывают необходимость осмысления. В дальнейшем человек искал в жизни подкрепления для своих взглядов и во имя такого поиска извлекал отдельные знания, удовлетворяющие его уже сложившиеся представления. А дальше дело техники такого знания и опыта... Эти "знания" были крайне усечёнными, моделировали своеобразную систему приоритетов, которая порою слабо соотносилась (или даже конфликтовала) со знаниями в других областях наук и общественной жизни (значение которых многократно искажалось и уменьшалось)... Пересмотреть свои идеи, воззрения, проверить их подлинность, способен человек, получивший гораздо более мощный опыт и знания, но и в этом случае сложно признать, что заблуждался в тех вещах, проводником которых стал, которые пропагандировал... Заблуждения, движимые тщеславием и гордыней, будут заставлять искать любые другие обоснования и причины, по которым ими можно было бы удовлетвориться.
> Европа играет в социализм. А социализм губителен. quoted1
06.04.2011. "В рамках «вашингтонского консенсуса» странам предлагались следующие универсальные меры: бюджетная дисциплина (целенаправленное сокращение бюджетного дефицита, снижение инфляции), свободное перемещение капитала и поощрение прямых иностранных инвестиций, дерегулирование экономики (снижение избыточного вмешательства правительства в экономику), снижение предельной ставки налогов, свободный обменный курс валюты и др. Однако МВФ заявил, что мировой финансовый кризис доказал неоправданность и даже пагубность чуть ли не всех этих принципов. Глава МВФ Доминик Стросс-Кан, выступая в Вашингтоне на открытии очередной сессии руководящих органов МВФ и Всемирного банка, напомнил: до кризиса все были уверены, что знают, как надо управлять экономическими системами. Существовал «вашингтонский консенсус», который формулировал вполне конкретные правила валютной и налоговой политики. «Консенсус» обещал, что отмена госконтроля простимулирует экономический рост. Однако низкая инфляция, высокий экономический рост, слишком свободный и неподконтрольный финансовый рынок не гарантируют никаких позитивных эффектов. «Вашингтонский консенсус» с его упрощенными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади», – сказал Стросс-Кан. Экономическая ситуация в посткризисном мире все еще хрупка и весьма неопределенна. И, как говорит Стросс-Кан, для преодоления такой неопределенности миру нужны новые подходы к принципам экономической и социальной политики внутри каждой отдельно взятой страны и на международной арене в целом. В частности, западный мир понял, что «финансовый сектор нуждается в серьезном хирургическом вмешательстве с точки зрения регулирования». Кризис, по словам главы МВФ, стал порождением культуры бездумных рисков, и эта культура жива до сих пор. «В конструировании новой макроэкономической системы для нового мира маятник качнется – по крайней мере немного – от рынка к государству и от сравнительно простых вещей к вещам более сложным», – заверил Стросс-Кан. Примечательно, что в МВФ теперь уверены: финансовый сектор необходимо облагать налогами, чтобы переложить на него ту часть расходов, которая из-за его же рискованных операций легла на бюджеты государств и, как следствие, на население. Финансовая глобализация, продолжает Стросс-Кан, усилила неравенство, и это стало одной из тайных пружин кризиса. «Поэтому в более долгосрочной перспективе устойчивый рост ассоциируется с более справедливым распределением доходов, – объявил глава МВФ. – Нам нужна глобализация нового рода, более справедливая глобализация, глобализация с человеческим лицом. Блага от экономического роста должны широко распределяться, а не просто присваиваться горсткой привилегированных людей».http://www.ng.ru/economics/2011-04-06/1_globali...
Как видите, глава МВФ Стросс-Кан считает, что нужно больше социализма, а не наоборот.
В ближайшее время развитие общества будет определять степень развития наук о человеке и обществе. Технократичность сама по себе вызывает такую необходимость, а тут ещё крушение и обрушение некогда прославляемой платформы либерализма в Мировом масштабе.
Ладно, так или иначе либepacтия будет развенчана. Тогда к чему идти?
Идеальное государство, с точки зрения Платона и Аристотеля, исключает как олигархию, так и демократию [сегоднешнюю либepacтию]. Платон называл демократов распутниками, скупердяями, наглецами и бесстыдниками, рабами своего каприза, живущими ради удовлетворения нечистых желаний. Но рассматривал и олигархию как наихудшую форму правления, отдавая предпочтение аристократии и монархии. Аристотель писал, что демократии чаще всего вырождаются в олигархии, а затем и в тирании, что хорошо прослеживалось на примере родных ему Афин. «Правильными» формами государства он считал монархию и аристократию, а затем – смешанные формы, где соединялись разные типы правления. В наиболее жизнеспособных режимах сочетались элементы монархии, аристократии и демократии (политии). Это было важное теоретическое открытие древних мыслителей, которым современные нам правители пренебрегли, предпочитая власть денег или тиранического диктата. Средние века восстанавливали власть Традиции после масштабного краха Античности, наступившего, когда гражданам стало нечего защищать, не за что бороться, когда материальный интерес консолидировал паразитические слои населения и разрушил духовное единство – основу государственности Рима, а потом Византии. Впоследствии Россия, принявшая на себя миссию духовного центра христианства, противостояла культу денег, но материальный интерес продолжал свое разлагающее действие, возвышая материальные ценности над духовными. Древние мыслители, опиравшиеся на традиции, ставили общественное Благо выше частной Свободы. Новое время ввело понятие о «свободе», которая якобы является единственным вожделением общества, и все развитие общества ведет к расширению свобод. Эпоха Просвещения соединила понятие «свободы» с личностью, в которой свобода будто бы, только и могла быть реализована в полной мере. Всякая социальность, возникающая до частного выбора личности, признавалась порочной, отчего предшествующая история становилась обузой и подлежала дискредитации. Гуманисты мечтали о временах, когда последнего царя можно будет удавить кишками последнего попа. Идея Прогресса противопоставлялась Традиции. В государстве видели только чудовищного Левиафана, власть которого неизбежна только потому, что люди от природы мечтают перебить друг друга. Французская революция показала, что навязчивая идея, превращенная пропагандой в идеологию, на практике воплотилась в кромешный ад – террор и насилие. А. Н.Савельев Национальный манифест
Если я еще понимаю, что такое демократия, то про либерализм я не могу сказать ничего. В голову лезут фразы типа "либерал гребанный"(прошу прощения). Может кто-то объяснит, что такое либерализм с человеческой, а не энциклопедической точки зрения?
> Если я еще понимаю, что такое демократия, то про либерализм я не могу сказать ничего. > В голову лезут фразы типа "либерал гребанный"(прошу прощения). > Может кто-то объяснит, что такое либерализм с человеческой, а не энциклопедической точки зрения? quoted1
Почитайте тему, тут есть некоторое начернание либералистической платформы. Если одним предложением, то это разнузданность и извлечение выгоды на пороках.
Либерализм на практике, - это похороны культуры и традиций, это в конечном результате - разрушение государства, именно то что нужно мировому масонскому тайному правительству. Если в настоящее время какие-то страны остаются наиболее независимыми, то только за счёт ухода от либеральнизма и противостояния ему путём самоорганизации наиболее сознательных членов общества, его аристократии.
> Либерализм на практике, - это похороны культуры и традиций, это в конечном результате - разрушение государства, именно то что нужно мировому масонскому тайному правительству. quoted1
Я не являюсь сторонником теории заговора в том виде, как она преподносится, хотя имею представления о науке "кудетология". Фильмы типа "Дух времени" считаю по большинству бредовыми и мнение своё могу доказать. Работы КОБовцев (например "мёртвая вода", "достаточно общая теория управления") носят вполне заказной характер и сделаны психо-социальными технологами нашей, ещё Советской Социалистической Российской, гуманитарной школы, однако адаптированы таким образом, чтобы перевести вектор агрессии с наших олигархов на образ внешнего врага. Объективных данных, обосновывающих Вашу точку зрения, не представлено в целостном виде. Тем не менее, некоторые элементы глобального матричного управления действительно есть, но это легко объясняется существующим положением вещей в мире, действиями спецслужб и транснациональных корпораций. Порою низкий уровень эффективности таковых говорит об отсутствии единого, монолитного центра управления.