> Либерализм, это то, к чему общество приходит путём естественной эволюции, естественного своего развития? Эта форма возможна только в открытом, сильном гражданском обществе? quoted1
Открытое, сильное гражданское общество это такая же утопия как и коммунизм.
>> Либерализм, это то, к чему общество приходит путём естественной эволюции, естественного своего развития? Эта форма возможна только в открытом, сильном гражданском обществе? > > Открытое, сильное гражданское общество это такая же утопия как и коммунизм. quoted1
Имхо, главное - не степень открытости, закрытости или толерантности и плюрализма.. Вторым критерием, думаю, должен быть уровень справедливости, обеспечиваемый той или иной системой.. Наиважнейший пункт - безопасность и устойчивость системы.. главнее этого имхо нет. Я бы назвал важнейшим условием надёжности системы саму соц. справедливость.. но после крушения СССР не поворачивается палец набрать такой текст.. А что самое важное для надёжности и равновесия общества, как не соц. справедливость?! Только службы защиты.. от загнивания власти.. ибо при союзе отсутствовала только она - система сменяемости генсеков. Насчёт КГБ и его силы как антивируса даже не упоминаю.. это был единственный конкурент моссаду, цру и ми-5.
Сегодня Россия находится на нулевой стадии либерализма. Первое, что люди должны осознать, это собственную ценность! Научиться уважать себя! С осознанием собственного Я, когда придет это, постепенно, будет приходить понимание того, что ты не один такой, что окружающие тебя люди тоже заслуживают уважение. И вот, когда придет понимание того, что нет в мире ценней личности, каждой, не только его, люди начнут жить по другому. Если власть увидит в нас людей, разве она позволит вести себя так с нами? Сегодня, мы просто электорат, машина для голосования. а при либерализме,. депутат будет подходить к каждому избирателю и низко кланяться, благодарить за то, что ему поверили.
> Сегодня, мы просто электорат, машина для голосования. а при либерализме,. депутат будет подходить к каждому избирателю и низко кланяться, благодарить за то, что ему поверили. quoted1
Недаром все бастуют, везде поднимают пенс. возраст и не желают делиться с народом.. Во Франции не то что кланяться депутаты не хотят - их не заставляют это делать даже парижские погромы.. Имхо, идеальный либерализм = идеальной демократии = коммунизму = сказке ганса хрисиана.
> Эх, Пап, мягко стелите, да жёстко спать > > Обёртка у Вашей конфетки красивая, аж слюнки текут, ну а что по существу, по механике реализации? quoted1
Как заставить деревенского пьяницу, уважать себя и других (осознать ценность личности)? Только если налить! Что государство и делает.
>Наиважнейший пункт - безопасность и устойчивость системы.. главнее этого имхо нет.
> Я бы назвал важнейшим условием надёжности системы саму соц. справедливость.. но после крушения СССР не поворачивается палец набрать такой текст.. > А что самое важное для надёжности и равновесия общества, как не соц. справедливость?! Только службы защиты.. quoted1
Демократия как правило перерождается во власть олигархии, так писал Платон. Чтобы обеспечить устойчивость системы необходимо чтобы народ мог регулярно перетряхивать загнивающую власть. Для этого он должен быть вооружён. Только так можно заставить власть держаться в необходимом для стабильности состоянии. Когда у власти находятся люди неадекватные психически (особенно иудаистского мировоззрения), то результатом такой системы будут регуляные революции.
Ни какие КГБ, ФСБ не могут решить задачу, все эти органы защащают власть государства (в лучшем случае), а не народа. Нет ведь писанных законов, чтобы отличить интересы олигархии от интересов народа (не считая Нового Завета).
>Ну, тогда можно утверждать, что спасение русского народа - тоже утопия того же порядка.
Выше я сказал, как народ будет защищаться от бесчинства морально опустившейся власти. Поверьте, другого способа не существует. За исключением ненависной вам монархии, но тут речь о либерализме и демократии.
> P.S. Также в процветающем леберальном обществе принято сдавать родителей в престарелые дома, больных детей- на попечение государства quoted1
ну и что здесь предосудительного? это в тебе архаичная общинность играет. ты пробовала когда-нибудь пожить в одном доме с престарелым родственником? а с ребёнком-инвалидом? это реально жизнь спущенная в унитаз. я говорю о здоровых людях... зачем? во имя чего? Furia писал(а) в ответ на сообщение:
> и в ресторане расплачиваться "каждый сам за себя". quoted1
а что, лучше потом выслушивать "я на неё потратил" или "я его развела"?
2.2. Эволюция «свободы» Либерализм мы знаем по его современным лозунгам, но аналогичные лозунги существуют с древних времен. Тогда демократические государства одним мыслителям казались воплощением идеи свободы от какой-либо регламентации жизни (включая семью и мораль), другим – хаоса, беспорядка, бессмысленности. Рабы были частью населения, по отношению к которой вообще не могло существовать никакой морали и лишь самые примитивные правовые установления. Там, где рабство было малозначительным институтом, возникали режимы, которые теперь принято считать «тоталитарными». Если Платон строил теорию идеального государства, во многом опираясь на опыт Спарты, то для множества современных ему и более поздних мыслителей этот опыт был, напротив, неприемлем, ибо теснил свободу личности. До нашего времени Платон числится среди «тоталитарных» мыслителей за свои идеи, которые интегрировали Традицию и опыт его эпохи. В Античности анализ Аристотеля выявил государства олигархии, основанные на власти немногих, которые правят в своих частных интересах, а свои богатства ставят выше статуса аристократии, военной доблести, мудрости, гражданского мужества. Власть денег в олигархиях превосходила власть Традиции, что демонстрировало вовсе не борьбу партий «демократов» и «недемократов», а более фундаментальное мировоззренческое противостояние – между культом денег и культом героев, подвижников, мудрецов и тружеников. Идеальное государство, с точки зрения Платона и Аристотеля, исключает как олигархию, так и демократию. Платон называл демократов распутниками, скупердяями, наглецами и бесстыдниками, рабами своего каприза, живущими ради удовлетворения нечистых желаний. Но рассматривал и олигархию как наихудшую форму правления, отдавая предпочтение аристократии и монархии. Аристотель писал, что демократии чаще всего вырождаются в олигархии, а затем и в тирании, что хорошо прослеживалось на примере родных ему Афин. «Правильными» формами государства он считал монархию и аристократию, а затем – смешанные формы, где соединялись разные типы правления. В наиболее жизнеспособных режимах сочетались элементы монархии, аристократии и демократии (политии). Это было важное теоретическое открытие древних мыслителей, которым современные нам правители пренебрегли, предпочитая власть денег или тиранического диктата. Средние века восстанавливали власть Традиции после масштабного краха Античности, наступившего, когда гражданам стало нечего защищать, не за что бороться, когда материальный интерес консолидировал паразитические слои населения и разрушил духовное единство – основу государственности Рима, а потом Византии. Впоследствии Россия, принявшая на себя миссию духовного центра христианства, противостояла культу денег, но материальный интерес продолжал свое разлагающее действие, возвышая материальные ценности над духовными. Древние мыслители, опиравшиеся на традиции, ставили общественное Благо выше частной Свободы. Новое время ввело понятие о «свободе», которая якобы является единственным вожделением общества, и все развитие общества ведет к расширению свобод. Эпоха Просвещения соединила понятие «свободы» с личностью, в которой свобода будто бы, только и могла быть реализована в полной мере. Всякая социальность, возникающая до частного выбора личности, признавалась порочной, отчего предшествующая история становилась обузой и подлежала дискредитации. Гуманисты мечтали о временах, когда последнего царя можно будет удавить кишками последнего попа. Идея Прогресса противопоставлялась Традиции. В государстве видели только чудовищного Левиафана, власть которого неизбежна только потому, что люди от природы мечтают перебить друг друга. Французская революция показала, что навязчивая идея, превращенная пропагандой в идеологию, на практике воплотилась в кромешный ад – террор и насилие. Невероятные человеческие жертвы либеральных (буржуазных) революций многократно превысили все издержки монархических и аристократических государств, основанных на Традиции. Гимн Разуму, который звучал из рядов просветителей, был заглушен грохотом войн и криками казненных. «Общественный договор», который чудился им как основа счастливого общества, нигде не обрел жизненной формы, «естественное право» нигде не утвердилось. Либерализм лишь дал алчности новый импульс, освободив ее от подчинения традиционной морали. Разум и рассудок торжествовали только там, где царствовал частный интерес, творивший несправедливость, позволявший жить за счет других, обманывать и превращать людей в рабов. Либералы обычно с большим уважением относятся к методологии марксизма и многое заимствуют из него. Политэкономия социализма и либерализма имеют общий источник – идею интернационального рынка. Социализм видит в нем возможность захвата власти пролетарскими партиями, либерализм – партиями транснациональных корпораций. Прославление Марксом и Энгельсом прогрессивной миссии буржуазии стало частью теоретического догмата либерализма, ставшего пропагандистским инструментом олигархии во второй половине ХХ века. Вывод о ненужности и даже вредности государства также перекочевал из марксизма в либеральные учения современности. Национальный манифест Москва 2009 А. Н.Савельев
> Между мужем и женой строгие финансовые разграничения, каждый шаг ребёнка поощряется или наказывается финансово, а детей с раннего возраста приучают к азартным играм на деньги. quoted1
Детей учат, что нужно (ужоссс!!!) РАБОТАТЬ! иначе не преуспеешь. И ещё учат одной очень правильной вещи- никакой халявы в жизни не бывает. И финансовые разграничения- неплохо. Это есть НЕЗАВИСИМОСТЬ. Я знаю нескольких девушек, которые живут со своими молодыми людьми только из за того, что те их содержат. Да. я думаю, каждый знает.))))))
> Чтобы обеспечить устойчивость системы необходимо чтобы народ мог регулярно перетряхивать загнивающую власть. quoted1
Может быть, обратиться к фактам? Какая система сейчас самая старая, но динамичная.. можно и без "но".. может - самая долго существующая монархия? Или..? А раньше на Земле какое гос-во дольше всех существовало с одной формой правления без бунтов и ператряхиваний? В гугле не нашёл.. Насчёт Платона.. его идеи подтвердились? И было ли построено гос-во по-его принципам?
> Вседозволенность и распущенность можно назвать сводным выбором. quoted1
На самом деле распущенности не существует. И что значит- вседозволенность? Царь-батюшка должен решать- что мне можно, а что низзя? Furia писал(а) в ответ на сообщение:
> Природные богатства можно присвоить под лозунгом помощи в восстановлении народного хозяйства. quoted1
> Убеждать натуралов, что нет более высшего назначения человека, чем быть гомиком... quoted1
и ещё одна..)))) Furia писал(а) в ответ на сообщение:
> А главное подсадить бургеров на иглу потребительства, чтобы они ни о чём другом не думали как где бы ещё занять кредит. quoted1
бедные бургеры... мне их жаль, право слово... у совеццкого человека никогда таких проблем не было...)))))) Furia писал(а) в ответ на сообщение:
> Чем более они будут потреблять и братькредитов, тем более они должны работать, а значит- платить налоги в леберальную казну. quoted1
да... работать- ключевое слово. хотя... можно и не работать..)))))) заработай стока, что бы выпасть из беличьего колеса и будет счастье.)))) Furia писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы заметили что наши коллеги первым аргументом леберального "процветания" запада называют такие вещи как кока-кола, жвачки, и прочие незаменимые жизненные элементы. quoted1
хорошо, что напомнила..))))))))) март 1975-го, Советский Союз, Москва
Во время юниорского матча Канада - ЦСКА в Сокольниках два десятка человек погибли в давке, после того как канадцы начали после игры разбрасывать жевательную резинку.
1970-е, Советский Союз "Каким счастливчиком казался в глазах детей обладатель настоящей импортной жвачки! За таким ребенком всегда ходила стайка поклонников, его резинку жевали втроем, вчетвером, а то и всем классом. Эту резинку жевали по много раз, а нажевавшись вдоволь - прятали. На следующий день, высохшую, жевали снова. Затвердевшую жвачку можно было кусать, испытывая добавочные ощущения за те же деньги. Чтобы было интереснее, из резинки лепили шарики, колбаски, а некоторые - фигурки обидчиков, чтобы, перемолов зубами, отомстить за разбитый нос или отобранный бутерброд. Те, кто не имели возможности жевать настоящую резинку, жевали все, что на нее было хоть капельку похоже. Жевали пластилин, вишневую смолу вперемежку с зубной пастой, садовый вар, а некоторые смельчаки - даже лезвия "Нева". Жевали лыжную мазь, причем особой популярностью пользовались сорта для низких температур; они не такие мягкие и меньше налипают на зубы. В одном из московских дворов стоял куб гудрона, метр на метр. Дети откусывали от него по кусочку и через пару лет съели его окончательно."
> А раньше на Земле какое гос-во дольше всех существовало с одной формой правления без бунтов и ператряхиваний? quoted1
Вы не поверите, но это царская Россия. Бунты были, но тем не менее православная империя раширялась, всем находилось место. Бунты были, но они как-то не повлияли на ход истории, в противоположность либерализму. Как только Россия заболела этой болезнью во время царствования Николая 2-го, её начало трясти и количество жертв новых марксиских и либеральных теорий на порядк превысили издержки царизма.
> Вы не поверите, но это царская Россия. Бунты были, но тем не менее православная империя раширялась, всем находилось место. Бунты были, но они как-то не повлияли на ход истории, в противоположность либерализму. Как только Россия заболела этой болезнью во время царствования Николая 2-го, её начало трясти и количество жертв новых марксиских и либеральных теорий на порядк превысили издержки царизма. quoted1
Если не будет более фактов.. Даже др. Египет жил меньше, чем РИ?.. Хотя сравнивать дохристианство с христианством не верно.. Имхо, ключевое слово: "бунты были". И один из них оказался летальным.