Роль Сталина в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.
17:55 20.01.2021
Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре.
Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером.
Оба они принесли в этот мир столько горя, что никакими военными или политическими успехами нельзя искупить их вину перед человечеством.
« Нет никакой существенной разницы между Бутовским полигоном и Бухенвальдом, между ГУЛАГом и гитлеровской системой лагерей смерти. »
И количество жертв сталинских репрессий вполне сопоставимо с нашими потерями в Великой Отечественной войне.
Победа в Великой Отечественной войне была действительно чудом, потому что Сталин перед войной сделал все, чтобы разгромить страну. Он уничтожил все высшее руководство армии, в результате массовых репрессий поставил некогда могучую страну на грань выживания.
В 1937 году, когда была перепись населения, страна недосчиталась десятка миллионов людей. Куда делись эти миллионы? Их уничтожил Сталин.
В войну страна вступила почти обескровленной. Но, несмотря на все чудовищные репрессии, народ проявил небывалый героизм. Иначе как чудом это назвать нельзя. Победа в войне — это победа народа.
Народа, который проявил величайшую волю к сопротивлению. Чудо победы в войне — это великое явление силы духа нашего народа, которую не сумели сломить ни Сталин, ни Гитлер.
Отрывок из интервью митрополита Илариона (Алфеева) журналу «Эксперт»
Так что на мой взгляд, взгляд издалека, истинными русофобами являются как раз те, кто вывешивает подобные темы для обсуждения :
И. В. Сталин. Сталин был великим государственником и по-отечески заботился о России.
avenarius
Солдаты Красной Армии и вермахта. Только при Сталине, при социализме солдат получал всё, что ему полагалось.
avenarius
08:43 22.01.2021
Я снова и снова возвращаюсь к нашей теме, так как мне весьма любопытно. все ли товарищи на нашем любимом форуме понимают, что 81 с половиной год тому назад, а точнее 23 августа 1939 года, произошло событие, за которым последовала Вторая мировая война. Самая жестокая и кровавая ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Был подписан судьбоносный пакт Молотова—Риббентропа. Почему российское руководство до сих пор оправдывает этот документ, как могла бы пойти история без этого пакта, какое значение он имеет для современной внешней и внутренней политики России? Я ещё и ещё раз призываю подумать о мотивах подписания этого позорнейшего документа.
Сравнительно недавно в России был представлен новый сборник архивных документов, касающихся пакта Молотова—Риббентропа.
На самом деле, эти документы абсолютно не дают ничего нового. Новое только то, что они были представлены на выставке в Санкт-Петербурге.
Это подлинники советской стороны пакта Молотова—Риббентропа и секретные приложения к нему на гербовой бумаге, с гербом Советского Союза и непосредственно с подписями Молотова и Риббентропа. И первым посетителем этой выставки стал президент России Путин.
Дело в том, что до этого данные материалы были опубликованы только с немецкой стороны. Они были захвачены как трофей американцами в 1945 году, когда в Баварии были обнаружены архивы германского МИД. Эти документы были опубликованы в 1950-е годы.
Но многие историки в Советском Союзе, а затем в России утверждали, что эти документы являются фальсификацией. Я хорошо помню, как всего лишь лет восемь назад, когда я только пришёл на форум, абсолютное большинство моих новых товарищей доказывало, что документы, которые я цитировал, являются подделкой. Но теперь все абсолютно ясно — последняя точка над i поставлена. Хотя справедливости ради хочу отметить что директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин пояснил, что документы, представленные в сборнике, подтверждают, что не Советский Союз, а именно Третий рейх был инициатором заключения договора о ненападении, а Советскому Союзу это понадобилось в интересах безопасности.
Я с такой точкой зрения категорически не согласен. Сумма тех документов, которая нам сейчас известна, рисует абсолютно другую картину. Причем рисует с полной ясностью, и никаких спекуляций на этот счет она не позволяет проводить.
Эта ясность заключается в том, что, разумеется, все понимали в Европе, что мир движется к большой войне, попытка умиротворения Германии в Мюнхене не увенчалась успехом.
Германия 15 марта 1939 года по предварительной фальшивой договоренности со Словакией оккупирует всю Чехию и Моравию и объявляет ее своей подзащитной территорией — протекторатом.
22 марта Германия оккупирует Мемель. Никаких сомнений в том, что война уже идет, ни у кого нет.
10:43 22.01.2021
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре.
Кто-то ещё сомневается, что Пашутка - черносотенец, шифрующийся под еврея?
12:31 22.01.2021
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Кто-то ещё сомневается, что Пашутка - черносотенец, шифрующийся под еврея?
Обижаешь, дружище!
> Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре.
Это я процитировал отрывок из интервью твоего духовного пастыря, митрополита Илариона журналу «Эксперт».
Митрополи́т Иларио́н — архиерей Русской православной церкви, митрополит Волоколамский, викарий патриарха Московского и всея Руси, богослов, патролог, церковный историк, композитор и педагог.
Образование Московская духовная семинария Московская духовная академия Оксфордский университет
Учёная степень «доктор наук Оксфордского университета — D.Phil (Oxon)», доктор философских наук
Председатель отдела внешних церковных связей Московского патриархата, постоянный член Священного синода, председатель Синодальной библейско-богословской комиссии, ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, настоятель церкви иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» на Большой Ордынке в Москве.
Председатель объединённого диссертационного совета по теологии Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации.
13:43 22.01.2021
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Обижаешь, дружище!
На диагноз не обижаются. Если уж обижаться — так на природу.
13:47 22.01.2021
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Если
Чего опять его Сталин преследует
16:45 22.01.2021
А теперь друзья мои, мы совершим попытку понять логику поступков Сталина! Если это вообще возможно - говорить о логике поступков, душевнобольного человека.
И вот в ситуации уже, почти начавшейся войны , очень важна позиция Советского Союза.
Он мог ответить на предложение Англии и Франции и заключить новую Антанту. Сталин предлагает Англии и Франции заключить такой договор 17 апреля 1939 года. И все это было бы замечательно, никакой войны бы не началось. Но все дело в том, что в предложении, в четвертом и в пятом пунктах, звучат слова о том, что для эффективности договора (даже в случае так называемой косвенной агрессии, предположим, если Германия нападет на Данию или на Бельгию) Советский Союз без согласия стран Восточной Европы вводит свои войска во все страны буферной зоны.
Это Польша, Румыния, Финляндия и балтийские страны. Естественно, все эти страны были категорически против такого. Англичане и французы на это пойти не могли. А Сталину это, понятное дело, нужно было для того, чтобы оккупировать эти страны раз и навсегда.
Министр иностранных дел Польши Бек говорил по этому поводу —
«То, что Сталин и Ворошилов не смогли сделать в 1920 году военной силой, теперь они хотят сделать силой дипломатической»
. Англия и Франция не могли пойти на эту форму договора. Они говорили о том, что надо быть готовыми к тому, что мы будем действовать как союзники, если Германия нападет на любую из этих стран, тогда мы все ей будем помогать. Но никакой косвенной агрессии они не признавали.
Собственно говоря, в этом и был камень преткновения. Советский Союз хотел расширения своей территории. А точнее, именно Сталин желал стать властелином Восточной Европы, этаким новым Чингиз -ханом.
Правда на словах, Сталин и его сподвижники не раз и не два заявляли о том, что должно быть продолжено то, что они не успели сделать в 1920-х годах, то есть распространить мировую революцию на страны Европы. Совершить именно то, за что товарищ Троцкий заработал ледорубом по голове.
Если бы был заключен пакт о взаимопомощи между Англией, Францией и Советским Союзом, то, безусловно, никакой войны в 1939 году не было. Германия никогда бы не напала на Польшу, это совершенно очевидно.
К слову сказать, Германия на тот момент была очень слаба. Повторяю в десятый раз, что Советский Союз в 1939 году превосходил по сухопутным войскам Германию в 2,5 раза, Италию в два раза, Японию в три раза, Францию в четыре, Великобританию в пять раз. Так что только безумец мог напасть на Польшу, если бы понимал, что с восточной стороны на него нападет Советский Союз, а с Запада нападет Англия и Франция. Конечно и Гитлер, и Сталин оба были параноиками, но Гитлер, в отличие от своего подельника, ценил жизни немцев.
Поэтому пакт Молотова—Риббентропа о ненападении был не пактом о сохранении мира, а пактом о расширении территории. Это и произошло, начиная с сентября 1939 года.
Когда вспоминают этот пакт, то обвиняют Советский Союз в том, что он пошел на сговор с нацистами. Но ведь многие страны того времени имели договоры с Третьим рейхом. Каждый режим в той ситуации выживал как мог, и он необязательно должен был быть шовинистическим, расистским, еще каким-то. Нужно ли делать акцент только на СССР?
Вспомним, что договоры с Третьим рейхом заключали и Англия, и Франция, например тот же Мюнхенский сговор от 29 сентября 1938 года. В июне–июле 1939 года Англия вела секретные переговоры с Германией, желая сохранить и восстановить Версальскую систему.
При этом даже ценой некоторых уступок Германии, скажем, передачи ей Данцига, который тогда был вольным городом. Но за спиной других стран отдавать часть их территорий Третьему рейху или Советскому Союзу ни Англия, ни Франция никогда бы не стали. Есть определенные нравственные нормы. После Мюнхена это уже было невозможно.
А вот что касается переговоров Третьего рейха и Советского Союза, то очевидно, что между ними шел торг за территории. Причем за каждый километр.
Сначала Германия категорически отказывалась передать Советскому Союзу Прибалтику, объявляя ее своей исторической зоной влияния.
Потом советская сторона добилась того, что Германия отказывалась от Прибалтики к северу от Даугавы, а Советский Союз в свою очередь отказался от Южной Латвии и Литвы.
Потом добились того, что Эстония и Латвия целиком отходит в зону советского влияния, а Литва в зону влияния Германии.
А потом, после агрессии на Польшу, был обмен территориями. Это восточный берег Вислы, который переходил по пакту Молотова—Риббентропа к СССР. Сталин его отдал Германии, а взамен получил Литву. То есть шел жесткий торг.
Ничего этого не могла делать ни Англия, ни Франция - потому что они уважали права суверенных государств.
Поэтому Пакт Молотова-Риббентропа, это был не договор, чтобы ослабить опасность войны. Тогда никакой опасности войны для Советского Союза не было.
СССР был бесконечно сильнее Германии. Опасность для Советского Союза была в том, что он, заключив договор с Англией и Францией, не получит ни кусочка земли. То есть он каким был в границах 1920 года, таким и останется.
А вот заключив договор с Германией, он сразу много всего получает. И, как известно, получил.
Но потом и получил 30 млн жертв в той войне. Это все заслуга пакта Молотова—Риббентропа. Если бы Сталин не подписал этот документ рукой Молотова, то не было бы миллионов «ребят, что под березами лежат», как писал Евтушенко.
22:24 22.01.2021
виновники всех войн- каббалисты.
11:08 23.01.2021
Итак, перед Сталиным была следующая альтернатива - либо новая Антанта, либо присоединение Советского Союза к антикоминтерновскому пакту.
Да, да ! Именно так - 23 августа это присоединение Советского Союза к антикоминтерновскому пакту. Незадолго до этого был подписан Стальной пакт между Италией и Германией. Так что к этому пакту и присоединялся СССР.
Военный договор с Англией и Францией о взаимной помощи против германской агрессии касательно любого государства, включая Балтию, Румынию, Бельгию, Нидерланды, Люксембург, Швейцарию, Турцию и Грецию, предполагал следующее: если бы Германия напала на Польшу, то она уже имела бы дело не только с Польшей, а с Англией, Францией и СССР. Понятно, что если бы был заключен такой союз, то никакой план «Вайс» (германский план нападения на Польшу) не мог бы осуществиться.
Могу назвать еще одну осевую дату — это 3 мая 1939 года, когда после ряда совещаний по внешней политике в Кремле Сталин смещает Литвинова с поста наркома иностранных дел и назначает Молотова. Несмотря на то, что Литвинов был коммунистом и мерзавцем, он в той ситуации был сторонником союза с Англией и Францией.
Кроме всего прочего, он был евреем, а это сильно бы затруднило переговоры с Третьим рейхом. Молотов был сторонником союза с Германией, об этом он говорил прямо. Я думаю, что тогда и было принято окончательное решение вести дело к заключению пакта с немцами. А переговоры с англичанами и французами в этой ситуации не имели такого смысла.
Гитлер мечтал напасть на Польшу. Но он никогда бы на нее не напал, если бы понимал, что по нему ударят с двух сторон. Войну на два фронта, новорождённый Вермахт (а было ему всего лишь 4 года) выдержать не мог при любом раскладе.
И он мечтал вывести Россию из этого противостояния и сделать ее как минимум нейтральной. И с этой точки зрения он мог бы пойти на еще большие уступки, для этого его надо было держать в страхе перспективой заключения военного союза Англии, Франции и СССР.
Поэтому для меня совершенно очевидно, что советское руководство шло циничным путем к разделу сфер влияния в Европе.
К 1939 году Сталин, как маньяк, мечтал только о новых возможностях грабить и убивать.
Конфронтация Третьего рейха и Советского Союза, которая была за несколько лет до этого в Испании, внешне носила идеологический характер, а на самом деле это тоже была борьба за сферы влияния.
Решался вопрос - чья будет Испания? Коминтерновская, сталинская или фашистская, гитлеровская? Я хотел бы, друзья мои, иметь в виду тот факт, что в предложениях, которые Риббентроп послал Молотову о возможном будущем заключении договора, было прямо сказано, что идеологические разногласия сохраняются, но практические интересы позволяют прийти к достойному соглашению.
Сейчас мы вступаем на весьма туманный путь альтернативой истории. Альтернативой пакту Молотова—Риббентропа был лишь один - пакт с Англией и Францией. Это никогда нельзя забывать, , если мы пытаемся осмыслить международную обстановку конца 30-х.
Если бы Сталин тогда отказался от своих территориальных притязаний и пошел бы на договор с Англией и Францией, то я даю полную гарантию, что Гитлер бы никогда не напал на Советский Союз. И Третий рейх, как недозревший нарыв, постепенно бы сам исдох под мёртвой хваткой финансового и экономического кризиса. Поэтому, как бы это странно ни звучало, вина за Холокост в том числе лежит на пакте Молотова—Риббентропа. Именно после него руководство нацистской Германии приняло решение о физическом уничтожении евреев и запретило им выезжать из Третьего рейха.
И еще я хочу добавить. Сталин был убийцей и хищником не меньше, чем Гитлер. Он убивал граждан своей собственной страны, членов своей собственной партии и своего окружения, в конце концов, своих близких. И эти масштабы были гораздо больше, чем у Гитлера. «Фюрер» к 1939 году убил гораздо меньше, чем Сталин. Да, уже была "Ночь длинных ножей", была "Хрустальная ночь", но такого масштаба репрессий, как это было в СССР, еще не было.
А вот «отец народов» был уже по макушку в крови. Уже был и раскулачиванье, и голодомор, и Большой террор. Сталин к тому времени уже стал абсолютным чудовищем и тираном.
Поэтому к 1939 году Сталин, как маньяк, мечтал только о новых возможностях грабить и убивать, поэтому и нуждался в новых территориальных завоеваниях. И Гитлер ему предоставил такую возможность.
19:09 23.01.2021
Сегодня, в работах посвящённых начальному этапу ВМВ, большинство учёных-историков едины в мнении - Сталин не хотел воевать с Германией. Об этом он говорил во время своей речи в Кремлевском дворце, на выпуске академиков Красной Армии 4 мая 1935 года, когда заявлял, что СССР вступит в войну последним.
То есть он уже тогда понимал неизбежность новой войны в Европе. Он предполагал, что Англия и Франция нападут на Германию за Польшу, начнется нечто подобное Первой мировой войне, а Советский Союз будет стоять в стороне и улыбаться.
И когда две силы изнурят друг друга, тогда советские танки пойдут в Европу под лозунгами «освобождения» и борьбы за «счастье пролетариата», а на самом деле ради завоевания, как пелось в песне:
«От тайги до британских морей — Красная Армия всех сильней»
. В этом была идея Сталина, и ради этого он подписал пакт Молотова—Риббентропа. Но в итоге он ошибся. Гитлер оказался коварней.
Правда, нацистский вождь тоже совершил ошибку, начав войну на два фронта. Потому что Советский Союз в борьбе с Финляндией показал себя настолько слабым, что Гитлеру показалось, что он сможет быстро его разгромить и дальше уже добить Великобританию.
Но, к счастью, это у него не вышло.
Пакт Молотова -Риббентропа нередко используется историками, условно говоря, либерального толка, чтобы приравнивать Третий рейх и нацизм к Советскому Союзу и коммунистической идеологии сталинского периода.
Насколько это правильно? Ведь в «Майн кампф» четко сказано, что коммунизм — враг «арийской расы» и национал-социализм призван его сокрушить, а заодно и завоевать часть России, поскольку она все равно уже пала под «большевицкими ордами». Аналогично и для любого марксиста нацизм был реакционной и опасной идеологией. В чем же схожесть?
Риббентроп сохранил воспоминания, что после подписания пакта, то есть ночью 24 августа, Сталин произносил тост за «великого вождя немецкого народа Гитлера» и говорил, что «наш Берия — это ваш Гиммлер».
И впоследствии Риббентроп признавался графу Чиану, а это, я напомню, министр иностранных дел фашистской Италии, что он на этом узком ужине, где было всего четыре человека, чувствовал себя так комфортно, как будто он был в компании старых партийных товарищей.
Так что идеология не очень обременяла этих людей — как с одной, так и с другой стороны. Идеология была лишь для внутреннего потребления, чтобы оболванивать своих дураков: нацизм оболванивал немцев, а коммунизм оболванивал граждан СССР.
Что касается принципиальной позиции, то я не случайно употребил слово «либерал». Для либерала в широком смысле этого слова, для последователя Локка и Милля, самое главное — это человек, его свобода и достоинство. Государство вторично по отношению к нему.
И в этом смысле нацистский, фашистский и коммунистический режимы абсолютно схожи. Для них человек ничего не значит. А значит — вождь, нация, раса, социальный класс и подобного рода категории. Поэтому договориться Сталину с нацистским режимом было легко, они были во многом одинаковы.
Другое дело, что это был договор пауков, каждый из которых, не имея никаких ограничений, при первой же возможности сожрал бы другого.
А договор с англичанами и французами был мучительно тяжким для Сталина, потому что это были люди с другими ценностями. Для них самым главным был человек, уважение к человеку, уважение к свободе человека.
Поэтому ни англо-французы не верили Сталину, ни Сталин не верил им. И, безусловно, и немецкий народ, и советский народ сами выбрали себе таких тиранов, которые в итоге и заключили пакт Молотова—Риббентропа, последствием которого стала Вторая мировая война и миллионы погибших.
