>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> И я считаю, что большевики штыками и репрессиями, а местами и пряниками, смогли удержать Россию от полного развала по примеру Австрийской империи. >>>>> >>> >>>>> Не Россию, а СССР. >>>>> А это две большие разницы. >>>>> О чем, собственно, мы здесь и говорим. >>>> >>>>> Россия стараниями большевиков стала лишь частью СССР. >>>>> А часть уже не может и никогда не сможет претендовать на целое, другие части не позволят.
>>>>> >>>> Это тоже в большей степени последствия ВОВ. >>>
>>> Но по результатам ВМВ, не путать с ВОВ (!), изначальный проект СССР лопнул, у коммуняк не хватило ни силенок, ни поддержки народов. >>>> Наибольшие потери как абсолютные, так и относительные понесла именно Россия. Но ненависть Маркса к России несомненно передалась его последователям. Стремление уничтожить «тюрьму народов», не государство российское, а именно определяющий голос русского …
>>> >>> Да нет ничего национального в коммунякии, не надо сочинять. >>>
>>Такое ощущение что мы обсуждаем совершенно разные вопросы
> > Это так и есть.
> Потому что ты совершенно не по делу приплетаешь Маркса, как будто это он, а не Ленин организовал большевистский шабаш. > Ленин марксизмом всего лишь подтерся… >
Насчёт того, что Ленин подтерся марксизмом далеко не так. Как и то, что именно Ленин организовал большевистский шабаш. Марксизм, как и часть западно-европейской культуры несет в себе антироссийские идеи — Россия рассматривается как оплот противников прогресса, в первую очередь социального. Отсюда и невозможность создания противодействия большевикам со стороны различных демократических сил так как отсутствовало понимание дальнейшего развития страны, что показали Временные правительства в 1917, именно правительства их было по моему не менее четырех. Кстати объявление России республикой 1 сентября 1917 является фактически госпереворотом, так как у Керенского не было на то полномочий, вспомним про Учредительное Собрание. Керенский преподнес власть большевикам практически на блюдечке. А шабаш большевиков… Ленин сидел в Разливе, писал свои ремарки о государстве и революции. А в это время большевики стали ведущей политической силой в Петрограде, отнюдь не усилиями Ленина. Да и переворот в октябре организован не им, он только теоретик. Даже главой государства он не стал. Власть была советская? Советская! А кто был главой советов, то есть главой власти? Правильно Свердлов….Ленину очень многое приписано Сталиным, по мере уничтожения соратников, объявлениях врагами народа, вычеркивания их из истории, действия в период революции оставались их кто-то должен был делать, вот все Ленин и делал…. И красный террор объявил отнюдь не Ленин, он при смерти лежал...
06:38 14.06.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> В результате захвата власти большевиками было ликвидировано государство — Российская республика, являвшееся правопреемником Российской империи и по факту культурно-исторической и территориальной преемственности, и, главное, юридически (!!!).
ментальная приемственность сохранилась…
сравните
рисовано одной рукой
Вот между СССР и современной РФ разрыв большой. Возможно это связано с переходом на другие технологии, но всё равно технологиями управляют люди.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У Госдепа появилось средство для воскрешения?
>> >> Так Вы уже давно прозомбированы дешевой пропагандой, разве не так?
> > Нет конечно, если бы была падкой на пропаганду, давно бы повелась на вашу, нескончаемую…
Однако, повелись на лживую коммуняцкую пропаганду…
10:39 14.06.2018
Anatol (Anatol) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В результате захвата власти большевиками было ликвидировано государство — Российская республика, являвшееся правопреемником Российской империи и по факту культурно-исторической и территориальной преемственности, и, главное, юридически (!!!).
>> Это ты все время скатываешься на осуждение авторов. >> А я тебе и не Резуна предлагаю обсуждать, а опровергать информацию. >> И флаг тебе в руки!
>>
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Товарищ Киров объяснил символику: «Это здание должно явиться эмблемой грядущего могущества, торжества коммунизма не только у нас, но и там, на Западе». И уточнил: дворец нужно строить для того, чтобы в нем принять в состав Советского Союза ПОСЛЕДНЮЮ РЕСПУБЛИКУ. >>> Через тринадцать месяцев умер Ленин. Над гробом товарища Ленина товарищ Сталин произнес клятву: «…Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам укреплять и расширять Союз республик. Клянемся тебе, товарищ Ленин, что мы с честью выполним эту твою заповедь…»
> > И что ты хотел сказать?
Сказал уже:
А я тебе и не Резуна предлагаю обсуждать, а опровергать информацию. И флаг тебе в руки!
30 декабря 1922 года был образован Союз Советских Социалистических Республик. В этом названии нет никаких национальных или географических ограничений. По замыслу основателей это образование должно было распространиться на весь мир. Гербом СССР стал земной шар с наложенными на него символами коммунизма. Именно в день образования СССР выступил Сергей Киров и предложил построить Дворец СССР. Товарищ Киров объяснил символику: "Это здание должно явиться эмблемой грядущего могущества, торжества коммунизма не только у нас, но и там, на Западе". И уточнил: дворец нужно строить для того, чтобы в нем принять в состав Советского Союза ПОСЛЕДНЮЮ РЕСПУБЛИКУ. Тогда никто не предсказывал, какая именно будет последней: Аргентинская Советская Социалистическая Республика или Уругвайская, но твердо знали — однажды мы ее примем в братскую семью. Для такого случая и было решено построить ДС. Через тринадцать месяцев умер Ленин. Над гробом товарища Ленина товарищ Сталин произнес клятву: "…Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам укреплять и расширять Союз республик. Клянемся тебе, товарищ Ленин, что мы с честью выполним эту твою заповедь…"
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Товарищ Киров объяснил символику: «Это здание должно явиться эмблемой грядущего могущества, торжества коммунизма не только у нас, но и там, на Западе». И уточнил: дворец нужно строить для того, чтобы в нем принять в состав Советского Союза ПОСЛЕДНЮЮ РЕСПУБЛИКУ. >>>> Через тринадцать месяцев умер Ленин. Над гробом товарища Ленина товарищ Сталин произнес клятву: «…Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам укреплять и расширять Союз республик. Клянемся тебе, товарищ Ленин, что мы с честью выполним эту твою заповедь…»
>> >> И что ты хотел сказать?
> > Сказал уже: > > А я тебе и не Резуна предлагаю обсуждать, а опровергать информацию. > И флаг тебе в руки! > > > 30 декабря 1922 года был образован Союз Советских Социалистических Республик. В этом названии нет никаких национальных или географических ограничений. По замыслу основателей это образование должно было распространиться на весь мир. Гербом СССР стал земной шар с наложенными на него символами коммунизма. Именно в день образования СССР выступил Сергей Киров и предложил построить Дворец СССР. Товарищ Киров объяснил символику: «Это здание должно явиться эмблемой грядущего могущества, торжества коммунизма не только у нас, но и там, на Западе». И уточнил: дворец нужно строить для того, чтобы в нем принять в состав Советского Союза ПОСЛЕДНЮЮ РЕСПУБЛИКУ. > Тогда никто не предсказывал, какая именно будет последней: Аргентинская Советская Социалистическая Республика или Уругвайская, но твердо знали — однажды мы ее примем в братскую семью. Для такого случая и было решено построить ДС.
> Через тринадцать месяцев умер Ленин. Над гробом товарища Ленина товарищ Сталин произнес клятву: «…Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам укреплять и расширять Союз республик. Клянемся тебе, товарищ Ленин, что мы с честью выполним эту твою заповедь…» > > Последняя республика, Виктор Суворов
ещё раз — мне абсолютно фиолетово чего накрапал резун.
да и какой смысл шнягу постить, если можно просто взять и прочесть
>> Потому что ты совершенно не по делу приплетаешь Маркса, как будто это он, а не Ленин организовал большевистский шабаш. >> Ленин марксизмом всего лишь подтерся… >>
>Насчёт того, что Ленин подтерся марксизмом далеко не так. Как и то, что именно Ленин организовал большевистский шабаш.
Маркс воскрес и организовал… Марксисты были против большевистского шабаша, это ФАКТ.
"Реакционные теории вообще непривлекательны; но они не опасны до тех пор, пока выступают под своим собственным знаменем. Вредной отравой, настоящим умственным ядом они становятся лишь тогда, когда начинают прикрываться революционным знаменем… Ненавидя реакцию вообще, я тем более ненавижу её, когда она призывает к себе людей во имя революции"
, Г. В. Плеханов
11:06 14.06.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> И красный террор объявил отнюдь не Ленин, он при смерти лежал…
Фактически политика уничтожения опасных для большевиков групп началась еще до взятия ими власти. В соответствии с ленинскими указаниями (основанными еще на опыте 1905 года) первостепенное внимание закономерно уделялось физическому и моральному уничтожению офицерства: "Не пассивность должны проповедовать мы, не простое «ожидание» того, когда «перейдет» войско — нет, мы должны звонить во все колокола о необходимости смелого наступления и нападения с оружием в руках, о необходимости истребления при этом начальствующих лиц". В результате большевистской агитации на фронте было убито несколько сот офицеров и не меньше покончило самоубийством (только зарегистрированных случаев более 800). Офицеры стали главным объектом красного террора и сразу после октябрьского переворота. Зимой 1917?1918 и весной 1918 г. множество их погибло по пути с распавшегося фронта в поездах и на железнодорожных станциях, где практиковалась настоящая «охота» за ними: такие расправы происходили тогда ежедневно. На то же время приходится массовое истребление офицеров в ряде местностей: Севастополе — 128 чел. 16?17 декабря 1917 и более 800 23?24 января 1918, других городах Крыма — около 1 000 в январе 1918, Одессе — более 400 в январе 1918, Киеве — до 3,5 тыс. в конце января 1918, на Дону — более 500 в феврале — марте 1918 и т. д.
Специфика политики большевиков 1917—1922 гг. состояла в установке, согласно которой люди подлежали уничтожению по самому факту принадлежности к определенным социальным слоям, кроме тех их представителей, кто «докажет делом» преданность советской власти. Именно эта черта, которая (с тех пор, как об этом стало можно говорить) всячески затушевывалась представителями советско-коммунистической пропаганды и их последователями, которые стремились «растворить» эти специфические социальные устремления большевиков в общей массе «жестокостей» Гражданской войны и, смешивая совершенно разные вещи, любили рассуждать о «красном и белом терроре».
Гражданские, как и всякие «нерегулярные» войны, действительно, обычно отличаются относительно более жестоким характером. Такие вещи, как расстрелы пленных, бессудные расправы с политическими противниками, взятие заложников <nobr>и т. д.</nobr> в большей или меньшей степени бывают характерны для всех участвующих сторон. И в российской Гражданской войне белым, естественно, тоже случалось это делать, особенно отдельным лицам, мстящим за вырезанные семьи и т. п. Но суть дела в том, что красная установка подразумевала по возможности полную ликвидацию «вредных» сословий и групп населения, а белая — ликвидацию носителей такой установки.
Принципиальное различие этих позиций вытекает из столь же принципиальной разницы целей борьбы: «мировая революция» против «Единой и Неделимой России», идея классовой борьбы против идеи национального единства в борьбе с внешним врагом. Если первое по необходимости предполагает и требует истребления сотен тысяч, если не миллионов людей (самых разных убеждений), то второе — лишь ликвидации функционеров проповедующей это конкретной партии. Отсюда и сравнительные масштабы репрессий. Любопытно, что ревнителей большевистской доктрины никогда не смущала очевидная абсурдность задач «белого террора» с точки зрения их же собственной трактовки событий как борьбы «рабочих и крестьян» против «буржуазии и помещиков» (фабриканта, мечтающего перебить своих рабочих, представить себе довольно трудно; да и если «буржуазию» физически истребить в принципе возможно, то ей самой сделать то же самое с «рабочими и крестьянами» не только невозможно, но и с точки зрения ее «классовых» интересов просто нет никакого резона).
Доктор исторических наук : "Генетическому фонду России был нанесен чудовищный, не восполненный до сего времени, урон"
>> Потому что ты совершенно не по делу приплетаешь Маркса, как будто это он, а не Ленин организовал большевистский шабаш. >> Ленин марксизмом всего лишь подтерся… >>
>Насчёт того, что Ленин подтерся марксизмом далеко не так. Как и то, что именно Ленин организовал большевистский шабаш.
Маркс воскрес и организовал… Марксисты были против большевистского шабаша, это ФАКТ.
«Мы должны критиковать буржуазию, мы должны всеми силами отстаивать от ее посягательств интересы рабочего класса. Но мы должны делать это разумно и целесообразно; мы должны позаботиться о том, чтобы, идя в одну комнату, не попасть в другую; мы должны вести свою пропаганду и агитацию так, чтобы под их влиянием народ не вообразил, будто ему не остается ничего другого, как теперь же попытаться сделать социалистическую революцию»
>> Потому что ты совершенно не по делу приплетаешь Маркса, как будто это он, а не Ленин организовал большевистский шабаш. >> Ленин марксизмом всего лишь подтерся… >>
>Насчёт того, что Ленин подтерся марксизмом далеко не так. Как и то, что именно Ленин организовал большевистский шабаш.
Маркс воскрес и организовал… Марксисты были против большевистского шабаша, это ФАКТ.
"Путь большевиков, каким бы он ни был, коротким или длинным, неизбежно будет ярко раскрашен фальсификацией истории, преступлениями, ложью, демагогией и бесчестными поступками… Совершив переворот и провозгласив его социалистической революцией, Ленин направляет российскую историю по ложному, тупиковому пути. В результате Россия отстанет в своем развитии на многие годы, а возможно, и на десятилетия".
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И красный террор объявил отнюдь не Ленин, он при смерти лежал…
> > Фактически политика уничтожения опасных для большевиков групп началась еще до взятия ими власти. В соответствии с ленинскими указаниями (основанными еще на опыте 1905 года) первостепенное внимание закономерно уделялось физическому и моральному уничтожению офицерства: «Не пассивность должны проповедовать мы, не простое „ожидание“ того, когда „перейдет“ войско — нет, мы должны звонить во все колокола о необходимости смелого наступления и нападения с оружием в руках, о необходимости истребления при этом начальствующих лиц». В результате большевистской агитации на фронте было убито несколько сот офицеров и не меньше покончило самоубийством (только зарегистрированных случаев более 800). Офицеры стали главным объектом красного террора и сразу после октябрьского переворота. Зимой 1917?1918 и весной 1918 г. множество их погибло по пути с распавшегося фронта в поездах и на железнодорожных станциях, где практиковалась настоящая «охота» за ними: такие расправы происходили тогда ежедневно. На то же время приходится массовое истребление офицеров в ряде местностей: Севастополе — 128 чел. 16?17 декабря 1917 и более 800 23?24 января 1918, других городах Крыма — около 1 000 в январе 1918, Одессе — более 400 в январе 1918, Киеве — до 3,5 тыс. в конце января 1918, на Дону — более 500 в феврале — марте 1918 и т. д. > > Специфика политики большевиков 1917—1922 гг. состояла в установке, согласно которой люди подлежали уничтожению по самому факту принадлежности к определенным социальным слоям, кроме тех их представителей, кто «докажет делом» преданность советской власти. Именно эта черта, которая (с тех пор, как об этом стало можно говорить) всячески затушевывалась представителями советско-коммунистической пропаганды и их последователями, которые стремились «растворить» эти специфические социальные устремления большевиков в общей массе «жестокостей» Гражданской войны и, смешивая совершенно разные вещи, любили рассуждать о «красном и белом терроре». > > Гражданские, как и всякие «нерегулярные» войны, действительно, обычно отличаются относительно более жестоким характером. Такие вещи, как расстрелы пленных, бессудные расправы с политическими противниками, взятие заложников <nobr>и т. д.</nobr> в большей или меньшей степени бывают характерны для всех участвующих сторон. И в российской Гражданской войне белым, естественно, тоже случалось это делать, особенно отдельным лицам, мстящим за вырезанные семьи и т. п. Но суть дела в том, что красная установка подразумевала по возможности полную ликвидацию «вредных» сословий и групп населения, а белая — ликвидацию носителей такой установки. > > Принципиальное различие этих позиций вытекает из столь же принципиальной разницы целей борьбы: «мировая революция» против «Единой и Неделимой России», идея классовой борьбы против идеи национального единства в борьбе с внешним врагом. Если первое по необходимости предполагает и требует истребления сотен тысяч, если не миллионов людей (самых разных убеждений), то второе — лишь ликвидации функционеров проповедующей это конкретной партии. Отсюда и сравнительные масштабы репрессий. Любопытно, что ревнителей большевистской доктрины никогда не смущала очевидная абсурдность задач «белого террора» с точки зрения их же собственной трактовки событий как борьбы «рабочих и крестьян» против «буржуазии и помещиков» (фабриканта, мечтающего перебить своих рабочих, представить себе довольно трудно; да и если «буржуазию» физически истребить в принципе возможно, то ей самой сделать то же самое с «рабочими и крестьянами» не только невозможно, но и с точки зрения ее «классовых» интересов просто нет никакого резона).
> > Доктор исторических наук Сергей Волков: «Генетическому фонду России был нанесен чудовищный, не восполненный до сего времени, урон» >
Ты же прекрасно знаешь, что в этом вопросе у нас нет противоречий….
>> Потому что ты совершенно не по делу приплетаешь Маркса, как будто это он, а не Ленин организовал большевистский шабаш. >> Ленин марксизмом всего лишь подтерся… >>
>Марксизм, как и часть западно-европейской культуры несет в себе антироссийские идеи — Россия рассматривается как оплот противников прогресса, в первую очередь социального.
На тот исторический период это так и было.
> Отсюда и невозможность создания противодействия большевикам со стороны различных демократических сил так как отсутствовало понимание дальнейшего развития страны…
Это совсем не оправдывает преступную сущность большевизма.
Демократия тем и характеризуется, что у разных политических сил разные и понимания путей развития. И только на компромиссах и уступках друг другу и вырабатывается текущая политика государства в интересах всего народа, а не отдельной его части.
Большевикам никто не препятствовал участвовать в революционном процессе демократизации общества.
