Преемственность говорите? СССР не Российская империя, а Российская Федерация не СССР!
10:35 18.06.2018
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На «страницах истории» мы обсуждаем именно страницы истории: «Преемственность говорите? СССР не Российская империя, а Российская Федерация не СССР!», — а не пенсионную реформу современной России. >>
>Кроме твоих умных типа изречений нету ни чего. Я тебе в который раз говорю тема ни о чём, а тыт как попка заладил одно и то же. Вроде не пацан прыщавый. Хотя таким как ты ни какой аргумент не аргумент.
Но вот что интересно, так именно твоя болтовня ни о чем: «ты как попка заладил одно и то же», — и ни одного аргумента, и даже и самой позиции по обсуждаемому вопросу. Точнее, позиция может и есть, но ты ее, почему-то (?), скрываешь.
У тебя есть возражения по поводу данных выводов?:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Вывод СССР (Союз государств) ни культурно-исторически, ни территориально, ни политически, ни, тем более, юридически не является правопреемником Российской империи. > > Вывод Современная Россия ни культурно-исторически, ни территориально, ни политически, ни, тем более, юридически не является правопреемником СССР.
>>> Нет. Российская республика была признана международным сообществом в качестве правопреемника Российской империи.
>>> Это главное.
>>> Все остальное домыслы и инсинуации.
>> >> Отрицание, лишённое аргументов. Из тактических соображений запад и террористический режим признает.
>
> Российская республика и в границах РИ осталась, и все международные обязательства сохранила. > И культурно-исторически являлась наследницей РИ. > Это большевики полностью отказались от международных обязательств и уничтожали культурно-историческое наследие.
Учредители Российской республики ликвидировала монархию и тем самым вызвала развал Российской Империи. Какие пределы Империи? Какой наследницей? Единство территории было разрушено, суть власти поменялась. Не хотели царей, получили упырей.Надо было присягу исполнять. А ты злобный, как и «большевики» — рычишь на тех, у кого есть собственное мнение. От шулера слышу.
11:24 18.06.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> А самостоятельно мыслить нельзя, надо обязательно использовать чьи-то «авторитетные» мысли?
речь не о чьих то мыслях. речь о ФАКТАХ, подтверждающих твои мысли. Вот твои мысли, какими бы умными ты их не считал, фактами не подтверждаются. Поэтому и являются лишь плодом твоего воображения.
> Даже авторитетное мнение и то приведено в качестве аргумента:
не мнение мне нужно. а объективные факты. СВОЁ мнение я сформирую САМ.
>>>> Все остальное домыслы и инсинуации. >>> >>> Отрицание, лишённое аргументов. Из тактических соображений запад и террористический режим признает.
>>
>
>> Российская республика и в границах РИ осталась, и все международные обязательства сохранила.
>> И культурно-исторически являлась наследницей РИ. >> Это большевики полностью отказались от международных обязательств и уничтожали культурно-историческое наследие.
> > Учредители Российской республики ликвидировала монархию и тем самым вызвала развал Российской Империи. Какие пределы Империи? Какой наследницей? Единство территории было разрушено, суть власти поменялась.
Ты врешь! По всем позициям.
У коммуняк научился?
11:33 18.06.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А самостоятельно мыслить нельзя, надо обязательно использовать чьи-то «авторитетные» мысли?
> > речь не о чьих то мыслях. речь о ФАКТАХ, подтверждающих твои > мысли. Вот твои мысли, какими бы умными ты их не считал, фактами не подтверждаются. Поэтому и являются лишь плодом твоего воображения.
Как раз мои выводы и подтверждены фактами. В отличии от твоей пустой болтовни ни о чем.
>> Даже авторитетное мнение и то приведено в качестве аргумента: > не мнение мне нужно. а объективные факты. СВОЁ мнение я сформирую САМ.
Я тебе предоставил то, что ты просил:
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Полагаешь, я обязан собственные аргументацию и выводы подкреплять цитатами из ?
>Не надо писаний, достаточно авторитетного источника
> Учредители Российской республики ликвидировала монархию и тем самым вызвала развал Российской Империи. Какие пределы Империи? Какой наследницей? Единство территории было разрушено, суть власти поменялась.
> > Ты врешь! > По всем позициям.
А что, монархия была сохранена? Или единство Российской Империи было сохранено? Ты не свисти, а то весь запал в свисток уйдёт. Российская Империя перестала быть сразу после отречения Николая Второго в марте. Нет Императора — нет Империи. Кстати — вроде бы Российский Император по закону вообще не имел права отрекаться.
11:40 18.06.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это большевики полностью отказались от международных обязательств и уничтожали культурно-историческое наследие.
> > Не хотели царей, получили упырей. Надо было присягу исполнять.
А еще лучше не вылазить из пещер… Развитие общества объективный процесс, попытка остановить который и обернулась тем, что получили в итоге. Вина царизма в этом не меньшая, чем большевиков.
> А ты злобный, как и «большевики» — рычишь на тех, у кого есть собственное мнение.
У тебя не мнение, а ложь и клевета, и ничего более.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Учредители Российской республики ликвидировала монархию и тем самым вызвала развал Российской Империи. Какие пределы Империи? Какой наследницей? Единство территории было разрушено, суть власти поменялась.
>
>>
>> Ты врешь! >> По всем позициям.
> > А что, монархия была сохранена?
А причем здесь монархия? Государство то осталось, и никуда до большевиков не делось.
> Или единство Российской Империи было сохранено?
Да, естественно, было сохранено. А разрушено было целенаправленно большевиками, но не ранее.
> Российская Империя перестала быть сразу после отречения Николая Второго в марте. Нет Императора — нет Империи.
Но было государство правопреемник РИ — Российская республика, в тех же границах, в тех же историко-культурных традициях, с теми же международными обязательствами… Которые разрушили большевики.
> Кстати — вроде бы Российский Император по закону вообще не имел права отрекаться.
Это не имеет никакого значения.
21:40 18.06.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Как раз мои выводы и подтверждены фактами.
какими именно? Ты заявил — Провозглашенная 25 октября (7 ноября) 1917 года Российская Советская Республика не являлась правопреемником Российской республики ни культурно-исторически, ни территориально, ни политически, ни юридически.
Государство определяется территорией и населением. Именно по этим параметрам определяется преемственность. Население как было российское, так и осталось, за незначительными утратами, и территория не намного уменьшилась. Тем более что и Царство Польское и герцогство Финляндское даже в титуле императора стояли особняком. А смена формы правления не имеет значения. По твоей логике Французская республика не является преемницей королевства Франция, а Соединённое Королевство Великобрита́нии и Се́верной Ирла́ндии не является преемником Британской империи
про культурно-историческую ты и вовсе чушь сморозил. Большинство деятелей культуры, ученых. начинали свою деятельность в РИ, учились в РИ, а закончили в СССР. Это ли не культурная преемственность?
> Я тебе предоставил то, что ты просил:
Нет. обоснований отсутствия преемственности ты не предоставил. Для признания непреемства не достаточно Леве Розенфельду заявить что «не правопреемники, что мы новый мир строим на обломках старого». Это пафосная демагогия, а не объективная реальность.
> Ленин для тебя не авторитетный источник?
Нет. Ленин предвзятый и субъективный «источник», дорвавшийся к власти за германские деньги.
В данной ситуации источником может быть только юридический документ, а не демагогия евреев, дорвавшихся к власти и не желавших платить долги России.
А из документов мы имеем Денонсацию договоров РИ с Австрией, Германией.
Если советское правительство не считало себя правопреемником, то на каком основании оно вообще разевало рот о этих договорах? Но денонсация ладно, дескать отказались в связи с противоречиями договоров «внутреннему строю России, созданному революцией» Но были и договора ПРОЛОНГИРОВАННЫЕ. Как может неправопреемник продлевать договор своего предшественника? м?
Большевиками были признаны обязательства РИ по Гаагским конвенциям, о законах и обычаях войны 1899 и 1907 годов. Ктроме того, имеется подписанный 18 августа 1924 г. Общий договор между СССР и Великобританией. В нем было названо 17 договоров, заключенных с Объединенным королевством Российской империей, которые признавались обеими сторонами, не имеющими юридической силы (ст. 2), а в ст. 3 и 4 указывались двухсторонние и многосторонние договоры, заключенные Российской империей и Великобританией, которые признавались сохранившими действие. Договор с Великобританией был принят в качестве образца при ведении переговоров СССР с Францией о долгах Российской империи, о чем свидетельствует протокол № 47 заседания Политбюро, которое состоялось 5 февраля 1925 года (Документы внешней политики СССР. Том 7. М., 1963. С. 611−612).
Преемственность государства не зависит от желаний и мнений того или иного временщика. Преемственность — понятие объективное, зависящее только от базовой территории и титульной нации.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как раз мои выводы и подтверждены фактами.
> > какими именно? > Ты заявил —
> Провозглашенная 25 октября (7 ноября) 1917 года Российская Советская Республика не являлась правопреемником Российской республики ни культурно-исторически, ни территориально, ни политически, ни юридически. > > Государство определяется территорией и населением.
Ни территорией, ни населением Советская Россия не тождественна Российской республике.
> Именно по этим параметрам определяется преемственность.
Даже по этим параметрам нет преемственности. Но преемственность не этим определяется, а международным признанием этой самой преемственности. А этого не было.
> Население как было российское, так и осталось
Население большевики поделили по национальностям, получив вместо единого народа множество разных.
> …территория не намного уменьшилась.
Какая территория? России или СССР? Разницу понимаешь ли?
> Тем более что и Царство Польское и герцогство Финляндское даже в титуле императора стояли особняком.
Ну и что? Но они входили в состав Империи.
> А смена формы правления не имеет значения.
А мы здесь говорим не о смене формы правления, а о кардинальном несоответствии политического устройства государства одного с другим. Российская республика независимое государство, Советская Россия — зависимое, неоколониальное.
23:14 18.06.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Провозглашенная 25 октября (7 ноября) 1917 года Российская Советская Республика не являлась правопреемником Российской республики ни культурно-исторически, ни территориально, ни политически, ни юридически.
>По твоей логике Французская республика не является преемницей королевства Франция, а Соединённое Королевство Великобрита́нии и Се́верной Ирла́ндии не является преемником > Британской империи
По моей логике Российская республика такой же правопреемник Российской империи как и Французская республика королевства Франция…
> про культурно-историческую ты и вовсе чушь сморозил.
Большевики провозгласили свою культуру — советскую, а всю «буржуазную» отметали как идеологически чуждую.
> Большинство деятелей культуры, ученых. начинали свою деятельность в РИ, учились в РИ, а закончили в СССР. Это ли не культурная преемственность?
Образованность не культура. Это совсем разные понятия.
А вот православную религию можно вполне отнести к культурно-историческим и нравственным ценностям, как она и воспринималась большинством народа. Вот с этим наследием большевики безжалостно расправлялись.
>> Как раз мои выводы и подтверждены фактами. >> Я тебе предоставил то, что ты просил:
>>
"Большевикам удалось сравнительно чрезвычайно легко решить задачу завоевания власти как в столице, так и в главных промышленных центрах России. Но в провинции, в отдаленных от центра местах советской власти пришлось выдержать сопротивление, принимавшее военные формы и только теперь, по истечении более чем четырех месяцев со времени октябрьской революции приходящие к концу. В настоящее время задача преодоления и подавления сопротивления в России окончена в своих главных чертах. РОССИЯ ЗАВОЕВАНА БОЛЬШЕВИКАМИ" >> >> (Ленин В.И. март 1918 года, )
>> Ленин для тебя не авторитетный источник? > Нет. Ленин предвзятый и субъективный «источник», дорвавшийся к власти за германские деньги.
Вот именно, дорвавшийся до власти и есть власть в государстве, которое ты обзываешь правопреемником РИ…
> Нет. обоснований отсутствия преемственности ты не предоставил. > Для признания непреемства не достаточно Леве Розенфельду заявить что «не правопреемники, что мы новый мир строим на обломках старого». Это пафосная демагогия, а не объективная реальность. > В данной ситуации источником может быть только юридический документ, а не демагогия евреев, дорвавшихся к власти и не желавших платить долги России.
Так и изволь предъявить такой документ где бы черным по белому большевистская власть называла бы Советскую Россию правопреемником Российской республики, а все остальное мировое сообщество это признало бы. Правда тогда возникнет и следующая коллизия, а чей же тогда правопреемник СССР?
> А из документов мы имеем
Ничего конкретного, лишь отдельные акты, да и то совсем не Советской России.
23:55 18.06.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как раз мои выводы и подтверждены фактами. >> Провозглашенная 25 октября (7 ноября) 1917 года Российская Советская Республика не являлась правопреемником Российской республики ни культурно-исторически, ни территориально, ни политически, ни юридически.
>Преемственность государства не зависит от желаний и мнений того или иного временщика.
Однако, история показала что зависит. Временщики-большевики постарались на «славу».
> Преемственность — понятие объективное, зависящее только от базовой территории и титульной нации.
Вот и попробуй теперь после временщиков восстановить преемственность современной России от Российской республики и базовой территорией, и титульной нацией…
13:38 19.06.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Ни территорией, ни населением Советская Россия не тождественна Российской республике.
Да неужели? И намного отличается? прям вот все совсем другое? А как получилось, что мои бабки и деды родились в РИ, а умерли в СССР, при этом никуда не переезжая? Базовая территория, титульная нация никуда не делись.
> Но преемственность не этим определяется, а международным признанием этой самой преемственности. > А этого не было.
Как же не было? Я ж тебе пролонгацию договора с Британией приводил. Это и есть признание преемственности.
> Население большевики поделили по национальностям, получив вместо единого народа множество разных.
Они и были поделены по национальностям. А то что там грушевский со товарищи понавыдумывали, так это лишь их частное, ошибочное мнение. К тому же поделили лишь в 1926-м. во время переписи. А мы говорим о более раннем периоде.
> Какая территория? России или СССР? > Разницу понимаешь ли?
Не имеет значения. Изначально Россия и вовсе была размером с Бельгию. Это и есть базовая территория. А все приращения и утраты никак не влияют на существование России, не зависимо от названия и прав присоединенных территорий.
> Ну и что? Но они входили в состав Империи.
Как вошли, так и вышли. Империя существовала и ДО их вхождения.
> А мы здесь говорим не о смене формы правления, а о кардинальном несоответствии политического устройства государства одного с другим.
И что? Политическое устройство и есть форма правления. и тут да, была кардинальная смена. И республика Франция когда-то была и королевством и империей. францией то она при этом не переставала быть.
> Российская республика независимое государство, Советская Россия — зависимое, неоколониальное.
Зависимое от кого? Да и о независимости Рос. республики я бы не рискнул утверждать. Слишком недолговечна она была, что бы это проверить.
13:41 19.06.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение: > Однако, история показала что зависит. > Временщики-большевики постарались на «славу».
то, что большевики изрядно насрали России, не говорит о том, что они уничтожили Россию как государство.
> Вот и попробуй теперь после временщиков восстановить преемственность современной России от Российской республики и базовой территорией, и титульной нацией…
А не надо ничего восстанавливать. преемственность есть, была и будет, пока существует хоть один регион с большинством русского населения.
СССР (Союз государств) ни культурно-исторически, ни территориально, ни политически, ни, тем более, юридически не является правопреемником Российской империи. 
Современная Россия ни культурно-исторически, ни территориально, ни политически, ни, тем более, юридически не является правопреемником СССР. 
