> Вот только не стоит забывать, что массовые разрушения церквей и соборов начались уже ПОСЛЕ смерти Ленина и высылки Троцкого..
Да и после смерти Сталина тоже.
02:53 29.08.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> Странный вопрос - в экономическом, культурном, социальном уровне.
Это в стагнации экономики и кризисе, это в полном упадке культуры, это в разложении семьи и моральный устоев по отношению к гомосексуалистам?
В чем прогрессивность запада по этим пунктам?
09:24 29.08.2013
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Вот только не стоит забывать, что массовые разрушения церквей и соборов начались уже ПОСЛЕ смерти Ленина и высылки Троцкого.. > > Да и после смерти Сталина тоже.
И что народ жаловался? Дык вместо церквей дома политпросвящения строили и появилось многобожие - Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин. Причём все эти типы с такой же мутной биографией что и Христос. Несколько подняли грамотность при этом, но историю завирали не меньше чем сейчас, птому развалились и разввалимся.
10:46 29.08.2013
W2q писал(а) в ответ на :
> Краб писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что же вы скромно умолчали о подвигах Жукова, непосредственного и добросовестного исполнителя людоедских приказов Тухачевского? Или вам вдруг жаль стало этого палача?
>А Вы это о каком Г.К. Жукове? Их было несколько, гляньте повнимательней на их маршальские фото! Надеюсь Вам будет интересно начиная с Халхин-Гола пронаблюдать за тем как менялись размеры и форма их ушей.
))) Об одном из них.. Вот только я никак не пойму, кому и зачем могло понадобиться лепить жуковских двойников?
00:28 30.08.2013
Краб писал(а) в ответ на :
>))) Об одном из них.. Вот только я никак не пойму, кому и зачем могло понадобиться лепить жуковских двойников?
Вы уже мне интересны ответом, что только об одном из них " border=0 align="absmiddle"> Пэтому перед тем как перейти к ответу на Ваш следующий вопрос я задам свой уточняющий - При таком диком раскладе что я заметил и отписал - Какого из всех замеченных Жуковых Г.К следует считать действительно Жуковым Г.К.?
Вопрос не простой и я не иронизирую. Дело в том, что без ответа на него нет смысла продолжать разговор. Возможно сейчас это и непонятно, но без ответа никак.
ЗЫ А почему Вас маршал Соколов не заинтересовал? Он заметно свежей, в Гинеса включен и если верить фоткам из личного дела МинОбороны то с курсантских до маршальских погон у него уши не только удлинились но ещё и мочки ушей отросли до неузнаваемости такой, что и Медведев не узнал...
>> ))) Об одном из них.. Вот только я никак не пойму, кому и зачем могло понадобиться лепить жуковских двойников?
>Вы уже мне интересны ответом, что только об одном из них > Пэтому перед тем как перейти к ответу на Ваш следующий вопрос я задам свой уточняющий - > При таком диком раскладе что я заметил и отписал -
> Какого из всех замеченных Жуковых Г.К следует считать действительно Жуковым Г.К.? > > Вопрос не простой и я не иронизирую. Дело в том, что без ответа на него нет смысла продолжать разговор. Возможно сейчас это и непонятно, но без ответа никак.
Не хотелось вас разочаровывать, но мой ответ был явной иронией, и мне совершенно без разницы сколько жуковых было на по вашей теории.. Ну просто потому как в то время было куда проще "шлепнуть" Жукова, назначив на его место друго, чем подбирать ему двойников.. Во всяком случае, с наркомами НКВД не очень заморачивались..
01:00 30.08.2013
Краб писал(а) в ответ на :
> мне совершенно без разницы сколько жуковых было на по вашей теории..
Я о своей теории пока ни буквы не написал, как и не написал о том что этой теории уже не первая сотня лет или даже тысячилетий. Что самое интересное методу активно применяли хетты, историки об этом знают - отрыл статью их доклада, работы в этом направлении ведутся, есть сайт работников этого дела.
Ну а Вам я желаю набраться смелости, скопировать несколько фоток Жукова Г.К. и на трезвую голову их посмотреть. Заметите разницу есть основания считать себя Человеком.
18:53 29.09.2013
Вауууууууу! Что я вижу…!!! Наконец то нашелся антисталинист, который не хочет после первого поста рассказывать Ойй «про вошьдя сущего на головы», и про «яйца моего папы», как некто Алекс Тридцатьвторой, который ужо почти всем собеседникам рассказывает про эти «родительские яйца»… Наверно не с одним комплектом этих волосатых шариков сей монархист «близко» (ну очень близко) познакомился… и монархически помусолил… Это весьма интересно, что, НУ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ПОКА, сей юзер не считает свои записи истиной в последней инстанции…, в беседе с Ойй, а лишь своим личностным убеждением. Вернее не так- хотя бы пытается понять, то, что ему пишет Ойй… С другими то он пытается острить… ну и ладно… Может к призыву от Ойй прислушался… Отрадно! Посмотрим как будет далее… Во всяком случае, милейший, окажите мне любезность, и пока не воспринимайте близко к сердцу то, что было написано ранее, вам и не вам. Надеюсь на Ваше великодушие… и благоразумие. Льщу себя надеждой быть понятым Вами, несмотря на то, что вы не являетесь специалистом в вопросах, о которых пишите. А посему начнем:
>> Вауууууу гречка!!! >> >> Мил человек, это я к Еноту обращаюсь, безусловно, похвально твое стремление заявить о себе, как о человеке думающем! >> Но вот оказия какА- лоханулся ты чутка! >> Не веришь? >> А я тебе растолкую… Усе по понятиям, то есть по законам Российским. >> >> Вот есть ст. 14 ОбЧ УК РФ (УК Армении- ст. 3 ОбЧ), нынешнего от 1996 года, с исправлениями и изменениями на день сегодняшний, которая сообщает тебе, что преступление есть: «… деяние запрещенное настоящим кодексом, под угрозой наказания». Так же ст. 10 ОбЧ УК РФ (УК Армении ст. 13 ОбЧ) говорит гражданам РФ, и иностранным гражданам, что: >> «…Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказания или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.» Туточки речь идет за ретроактивность закона. >> То есть, если бы даже сегодня и были бы статьи, осуждающие действия Сталина, то они были бы неприменимы к его действиям!
>> Почему? >> А потому, что вот в Сталинском кодексе, от 1926 года которому Сталин был бы подсуден и должен был нести ответственность, есть ст. 6 ОбЧ УК РСФСР: «Общественно-опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против Советского строя или нарушающее правопорядок, установленный Рабоче-Крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени».
>> Так вот, товарищ Сталин, своих законов, а именно УК 1926 не нарушал. А вот по нынешним законам он ответственности то и не несет, слава Богу. Иначе будет создан прецедент, который может грозить триколорным засранцам с портфелями и прочим либералам, оччччень нехорошими последствиями. И именно из-за этого страха НИКТО, несмотря на море либеральных соплей и противного карканья не удосужился осудить Сталина! Бояться за свою шкуру эти судии.
> > > Можете считать меня наивным моралистом, но по-моему преступления не только УК определяются существуют мораль, совесть, этика, одним словом неписаные законы. Если Сталин принимает закон разрешающий ему упечь ни в чем не повинных людей в ГУЛАГ, то он что же уже не преступник?
Наивность, как и простота (или простАта) они хуже воровства! Так вот: Я Вам милейший, показал этой цитатой, что юридических оснований для суда над Сталиным, по законам СССР и РФ нет! И быть не может! Иначе, этот прецедент вызовет необратимые последствия для всей системы уголовного права в нашей стране. Причем, несмотря на то, что в нашей стране право не прецедентное, и его источники- не прецеденты. Сталинские законы были самыми передовыми и демократичными! И это признают даже его противники. Не забывая упомянуть, что они якобы не исполнялись, при этом попадая в логическую вилку... Если вам милейший придется познакомиться с УК РСФСР от 1926 года, с изменениями и дополнениями на 1953 год, то вы поймете, что это самый гуманный УК. Например вы узнаете, что в отличии от хрущевского УК сталинский за незаконные валютные операции давал три года по максимуму, вместо Хрущевского расстрела. Единственное место, где он был жесток- это антигосударственная деятельность. Да оно и понятно! Государству, на момент принятия кодекса не было и десяти лет! Оно вынужденно было защищаться жестко. И это не прихоть коммунистов. Либералы вон вообще в 1993 году наплевали на все права человека и законы. А просто выгнали танки, да расстреляли своих противников. И никого за это не осудили. И не осудят, пока они у власти. Но не в этом суть- мораль, совесть и этика! Вы взываете к ним! А я вам могу ответить, что с точки зрения именно этих добродетелей я уважаю Сталина!
Почему? А потому, и это очень важно, что Вы, и такие как вы, говоря про Сталина осуждаете не его, и его дела! А осуждаете МИФ, созданный о Сталине в конце 80х начала 90-х годов 20 века. Именно МИФ! Начало которому было положено Хрущем и г-ном Поспеловым. Вы выбрали себе негодный объект, и как дядя из Ламанчи бьетесь с ветряными мельницами. Но он то хоть бился с реальными мельницами, а вы с призрачными. Если вы меня спросите- вы можете уважать хладнокровного убийцу, тирана, изверга Сталина, как его описывают перестроечные щелкоперы от истории, то я однозначно скажу- НЕТ! Скажу, что «Сталина» от Сванидзе я не уважаю. А вот настоящего Сталина уважаю. Описания либеральных щелкоперов не имеют никакого отношения к реальным делам Сталина, и к нему, как к человеку! Все, кто сегодня не любят Сталина ненавидят НЕ ЕГО ДЕЛА, а ненавидят созданный перестроечными щелкоперами образ Сталина! Этакий медийный фантом, которому присвоено имя Сталина! Тот Сталин, которого вы осуждаете- это плод фантазии г-д Сванидзе, Солонина, Солженицына, Новодворской, Соколова, Коэна и иже… Иосиф Виссарионович не имеет никакого отношения к этим фантазиям. Посему, будучи христианином, я отделяю зерна от плевел… И в соответствии со своей совестью сообщаю вам, что не за что судить Сталина! Есть за что судить тот образ, который ему был создан после его убийства. Ну так я не против, давайте судить тех, кто создавал этот образ Сталина. Их имена известны! Адреса проживания тоже… Они счастливы и не в меру упитаны… Вот их и надо судить…
>> Так вот, я это к тому, что сии нормы могут быть преодолены, чисто теоретически! Хотя бы, в соответствии со «Вторым, третьим и шестым нюрнбергским принципом международного уголовного права»! Но сие возможно только в одном случае, когда по решению ООН будет создан трибунал по СССР (и его наследнице РФ), то есть по постоянному члену СБ ООН, имеющим право наложить вето на любую резолюцию, в соответствии с п. 3 ст. 27 Устава ООН, осуществив формальную процедуру вынесения решения на СБ ООН.
> > > Бредни, Нюрнбергский трибунал это суд победителей над проигравшими, если победил бы Гитлер, то начался бы точно такой же процесс над антигитлеровской коалицией.
Мил человек, поостерегись таких высказываний- «бредни», чтобы ты, как некоторые персонажи, твои одноверы, здесь на форуме не сполз до того, чтобы тоже начать рассказывать мне про «яйца моего папы» и про моих родственников. И называть Ойй «сионистской шлюхой» и «антигосударственным уродом»: zaperenos писал(а) в ответ на :
> Да,ты-- сионистская шлюха со своей марксистской теорией,ты правильно понимаешь,анти-государственный УРОД -ты...
А далее выслушивать мои ответы, и прятаться от Ойй за забором из черепов. Очень надеюсь на понимание… Но если нет, то не вопрос… Я вообще за любой кипиш, кроме голодовки, сухого закона и гомосексуализма… Теперь о сути. Ты когда читаешь меня, то есть Ойй, знай, что я не допускаю серьезных ошибок, в исторических трактовках… да и юридических… да и мелких ошибок по теме почти не допускаю. Почему ЭТО так- это уже другой вопрос, но ЭТО так, поверь мне. Поэтому будь внимательней, читая то, что тебе написано. И прежде, чем делать выводы, и скоропалительно отвечать Ойй проверь себя несколько раз. А то тут есть некоторые персонажи, особливо среди монархистов, которым бы очень хотелось, чтобы их ляпы в беседах с Ойй, провалились в тартарары… Но у них ничего не получится… Почему я это пишу? А ты прочитай еще раз цитату, попытайся ее понять, а потом читай ниже…
И если ты реально поймешь то, что тебе писалось, то твой ответ мне, тебе же самому покажется глупостью. Так вот!!! Тебе никто не писал про Нюрнбергский трибунал! Усвой это. Также усвой, что Нюрнбергские принципы международного уголовного права были заложены изначально в Уставе Нюрнбергского трибунала, то бишь до его начала, а именно в гл. 2, ст. 6-13 вышеозначенного Устава. А оформление их в специальные принципы международного права было осуществлено в 1950 году ООН, на основании вышеприведенных статей Устава трибунала, и действуют сии принципы и поныне. Именно на основании сих принципов действовали все международные трибуналы, созданные в том числе и в последние десятилетия. Нюрнбергские принципы, как то: главенство международного уголовного законодательства над национальным, персональная ответственность, недопустимость ссылки на должностное положение и прочая… являются основой международного уголовного законодательства.
И тебе рассказано о них, в приложении к тому, что национальный правовой принцип ретроспективности закона- «закон обратной силы не имеет», согласно которому Сталин не подсуден законодательству РФ, может быть преодолен лишь по воле международного сообщества и всех постоянных членов СБ ООН, на основании принципов международного права, которые базируются в свою очередь, на специальных принципах международного уголовного права, называемых Нюрнбергскими. И тебе эти принципы, а точнее их номера были перечислены. (тавтология от Ойй). И потом ниже добавлено, что пока существует СБ ООН, и РФ его постоянный член, то формальная процедура вынесения требования о создании международного трибунала по Сталину на обсуждение в Совбез ООН позволит РФ, или что там будет… заблокировать сие решение, в соответствии с п.3., ст. 27 Устава ООН.
То есть, в том, что тебе было написано по этому вопросу ранее, и пишется сейчас нет политики и идеологии, есть только право и его главенство. О политике, истории (кто там кого бы победил) и идеологии будет писаться позднее… А вот с точки зрения права, если РФ сама не инициирует трибунал по Сталину в ООН, то она всегда может заблокировать решение о его создании. А она его не инициирует! Уж поверь мне…
>> Но не это главное!!! >> Главное то, что создание такого трибунала, по тем сталинским временам, невыгодно прежде всего странам Западной Европы и САСШ, у которых рыло не просто в пуху… А они по самые «помидоры» замешаны в тех событиях. Ведь нацизм не возник неоткуда, посреди Европы, и во времена Версальской системы мироустройства. А посему, в случае комплексного рассмотрения вопросов об ответственности СССР и лично Сталина непредвзятым международным трибуналом, необходимо будет корректировать решения Нюрнбергского трибунала, и сажать на скамью подсудимых, пусть даже мертвых Чемберлена, Пилсудского, Даладье, Черчилля, Рузвельта и иже…, преступления которых сопоставимы с преступлениями нацистов. Если они, эти преступления не больше, так как Западная Европа, как плохая мать, родившая эту «новую» Германию, в 1918 году, воспитала и взрастила из этой страны нацистского монстра!
>> А вот Сталину, этому международному трибуналу, будет нечего предъявить.
> > > Не беспокойтесь, проиграл бы Сталин, так нацисты нашли бы, что предъявить.
Да я не беспокоюсь не о чем… Пойми же милейший, ну нет на этом форуме людей, которые бы смогли меня разволновать… С некоторыми мне приятно общаться, и зубоскалить…с некоторыми не очень…из-за их трусости.. Некоторые вызывают жалость… А вот чувство трепета и волнения не один! И уверяю Тебя, ты точно меня не сможешь разволновать. Но милейший, ты опятьсссс не дочитал, или смысл не понял.
Я ведь о чем- если будет устроен трибунал над Сталиным и Сталинизмом, и он будет справедливым и непредвзятым, то Сталину и СССР этот трибунал ничего не сможет предъявить!!! А вот Европе сможет. И Европа из свидетелей и невольных участников событий перейдет в ранг обвиняемых, что будет справедливо. И судить, вместо Сталина, придется Чемберлена, Пилсудского, Даладье и прочих… прибалтов, да и американцев тоже можно… Но по ним нужно отдельный трибунал создавать!!!
> > > Я не трибунал, и не занимаюсь тут судом над давно погибшим вождем, просто высказываю свои мнения.
Милейший! Если уж высказываешь свое мнение, то нужно быть готовым к его аргументации. И уж по крайней мере знать вопрос не на уровне лозунгов, которые были высказаны в топике, а более глубоко. Ты знакомилися с материалами 20 и двадцать второго съезда КПСС, которые открыли эту лавину клеветы? Ты знаешь в деталях этот «секретный» доклад Хруща? А когда ты говоришь о десятках миллионов жертв ГУЛАГА, то за сколько миллионов ты лично можешь поручиться, что они невинные жертвы? В этом случае, хотелось бы, чтобы ты следовал принципу, который мне в свое время дал один школьный преподаватель- «Если ты ЧТО ТО отрицаешь в споре, то ты должен знать ТО, ЧТО отрицаешь гораздо лучше чем тот, кто ЭТО поддерживает. Если твой оппонент знает тему и работы Ленина хорошо, и ты их отрицаешь, то ты должен знать работы Ленина практически наизусть». Я ведь почему сие пишу, вот в предыдущей цитате, ты милейший начали мне рассказывать про Нюрнбергский Трибунал…! То есть даже не поняли о чем речь, и что «Трибунал» и «Принципы» это не совсем одно и тоже!
И после этого ты считаешь, что можешь аргументировано обсуждать деятельность Сталина, обвинять его и называть преступником? А ведь мы еще не перешли к серьезным тематическим обсуждениям…
>> Которые выглядят ни как обвинения, а как усилия некоего персонажа обратить на себя внимание,
> > > Переход на личности? Не хорошо...
Даааааа? Не льстите себе милейший… Эти твои пункты набор лозунгов, повторенный уже многократно в том числе и здесь. А посему это не переход, а констатация факта. Которую тебе хотелось бы представить на этих страницах «переходом». Она может тебе не нравиться. Но ничего не изменишь. Тебе, судя по прочтению сего поста, не понравились многие факты из перечисленных в моем предыдущем посту… Бывает… Но это не моя головная боль. А посему не надо прятаться за «переход на личности»… Ненадежное для тебя укрытие!
>> и думающего, что он сейчас тут утрет всех сталинистов… Ну это ладно…
> > > То, что я думаю касается только меня, не так ли?
Если сие не высказано в публичном пространстве, то да! А вот когда ты милейший решил выступить обвинителем Сталина на Страницах истории форума, то уже нет! Причем, на поверку оказывается, что кроме лозунгов в духе «А-ля тоталитаризмус», нечего более и нет. То бишь как в старой русской поговорке: «замах на рубль, а удар на копейку»!
>> Только Сталина преступником не называй! Преступником человека назвать может только суд! И считаться этим преступником будет человек, в отношении которого приговор вступил в законную силу!!!
> > > Я считаю Сталина преступником, так что же у меня нет права его так называть, если его никто не судил?
Да почему же, есть такое право! Называй Сталина преступником… Я тебя заверяю Енот, что антисталинизм- самое антиспидовское проведение досуга, на которое имеет право каждый гражданин! Антисталинизм, он более безобиден, чем гомосексуализм…
Только тут нехорошо может получиться! Ведь все противники Сталина мнят себя этакими моралистами и сторонниками правового государства. А в правовом государстве преступником называет человека только суд, или иные, уполномоченные на то органы! То есть, называя Сталина преступником, ты, и такие как ты, ставите свою мораль и принципы выше законов государства! То есть целесообразность высказывания этого мнения, и наличия такого суждения в публичном пространстве незаконна, но нужна, то бишь целесообразна, с точки зрения «Енота» со товарищи. А когда целесообразность, с точки зрения личности, группы, или идеологии ставиться выше закона, то такой тип взаимоотношений называется тоталитаритарным. То есть, отрицая Сталинизм и тоталитаризм подобным образом, ты и сотоварищи становитесь сталинистами по образу действий!!! Что ж добро пожаловать в наши ряды. В ряды сталинистов! В ряды, где нет цензуры и либеральной подлости! Где честь не пустое слово. Где Родина превыше интересов личности! А посему, милейший ты мой, выбор то у Вас довольно трудный… Или отказаться от темы, и сказать, что не прав, либо становиться в наши монолитные ряды… Красный галстук я тебе достану… почти задаром… Отработаешь на овощной базе…
>> А то вы все такие моралисты, либералы мои тряпошные. И вы оччччень много и сопливо рассуждаете о беззакониях времен оных СССР, и сами же нарушают закон в публичном пространстве, называя человеком преступником, без решения суда.
> > > Подайте на меня в суд, если я нарушил какой-либо закон - я не обижусь.
А зачем? Зачем мне прилюдно издеваться над еще одним либералом. И зачем мне вводить в ступор «басманное правосудие». Вся идеология нынешней власти построена на антисоветизме, несмотря на реверансы Путина Владимира Владимировича очень сильно уважаемого Президента России (я очень сильно уважаю Путина, так и передайте ему это. Владимир Владимирович Вы мой кумир! И моя мечта это ваш автограф… желательно на чистом листке формата А4… Уж я найду ему корыстное применение…), в сторону СССР, сегодня, в РФ невозможна победа в этом процессе. Также как невозможно например, через турецкий суд доказать «геноцид армян», или как через британский суд доказать «геноцид китайцев во время Опиумных войн», когда их погибло от 60 до 100 млн. Да и что я получу то от этого, даже если победю? Деньги? Но это мерзко получать деньги за такие иски! Да и вообще такие действия и понятие честь, которое для меня много значит, несовместимы. Моральное удовлетворение? Да мне его и без судов достаточно… и не только тут. Восстановление исторической справедливости? Да она и так восстановиться. Народ уже выходит из дурмана 90-х и веры в антисталинские мифы все меньше и меньше… Иммунитет у народа выработался на эту пропаганду. «Делай что должен, свершиться что суждено».
>> Вы уж либералы мои гунявые определитесь- или вы за правовое государство, и тогда прекратите называть преступником Сталина Иосифа Виссарионовича, или называйте, но тогда о правовом государстве помалкивайте- нарушители капиталистической законности вы мои. И уж в этом случае можно будет на вас оторваться…
>
> > Я уже говорил, можете считать меня моралистом, но для меня есть законы выше тех, что записаны в УК России или Армении (да хоть Северной Кореи). > Да и кстати, я социалист.
Очччччень хочется узнать- а что это за законы? Надеюсь узнать что-то новое…
> Извините, может у меня не в меру агрессивная манера письма. >
>> ------------- >> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Все нормально. Главное, чтобы она у МЕНЯ не была агрессивной…Только в твоем тексте есть несколько ремарок на которые указано… Обрати внимание, чтобы ты избежал скатывание во флуд. Просто, если я начну на них отвечать, то будет опять весело… Хотя, кого то ты мне напоминаешь… из местных… Но это не мое дело… Там есть компетентные товарищи на форуме… Хотя, я тебя наверняка знаю… коварный.
" border=0 align="absmiddle">