Тоже мне сравнили, революционеры с одной стороны и контрреволюционеры с другой.
16:42 28.08.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> Неплохо бы.
Все правительства расстрелять! Вообще всех расстрелять!
Енот писал(а) в ответ на :
> Тоже мне сравнили, революционеры с одной стороны и контрреволюционеры с другой.
Там люди и там люди.
16:48 28.08.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> Вам может неизвестно, но непосредственная реализация октябрьского переворота и победа Красной Армии в Гражданоской войне заслуги Троцкого и компании. Если Вы положительно относитесь к действиям Ленина, то становится не понятным, что Вы имеете против Троцкого.
Известно. Бронштейн, знаете ли, в Октябрьской революции большого участия не принимал, а как создатель РККА уступает тому же Сталину. Да и разжигание пожара Гражданской - заслуга того же Бронштейна и Ко. Казаки, к примеру, воевать не хотели. Были Каледин с Чернецовым, но таких было немного. Сиверс с 4 тыс штыков и сабель прошёл через всю Область Всевеликого Войска Донского, нигде не встречая сопротивления. А это самое большое казачье войско. Сколько там народу выступило в защиту Каледина? Рота юнкеров и рота гимназистов. Глянул Каледин и от огорчения застрелился. Но вот после решения о расказачивании, продвинутого Свердловым, Бронштейном и прочими Нахамкесами, поднялись ВСЕ казачьи войска. Что послужило началом острого периода Гражданской войны. К действиям Ленина я отношусь, отнюдь, не положительно. В том плане, что он мечтал о Мировой Революции. И не только мечтал, но и проводил свои мечты в жизнь. Сталин, конечно, тоже не подарок, но он в первую голову ставил интересы России - Большой России, если хотите. Енот писал(а) в ответ на :
>> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2. Грандиозные военные неудачи в Зимней войне и в 1941г. >> Какие неудачи? Поставленные войскам задачи были выполнены. Может про несопоставимые потери хотите написать? Не вопрос. Вопрос в другом. Сколько там личного состава потеряли финны по их данным? Процентов 5-7 от армии и шюцкора. И с ТАКИМИ потерями они подняли лапки кверху... Не дожидаясь твёрдо обещанной помощи французов и британцев. Вот и выбирайте, кто такие финны - трусишки или врунишки?
> > Несопоставимые потери уже неудачей не считаются?
Несопоставимые потери ПО ДАННЫМ ФИННОВ. Читать революционеры - фантазёры, явно, не умеют. Потери финнов были явно на уровне потерь РККА. Но сначала данные были засекречены, потом не хотели обижать финнов, а затем - к этому привыкли.
17:36 28.08.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> Историю похоже учить надо Вам, после 1917 лихорадило весь Запад, особенно Германию и Австро-Венгрию, но Англия с Италией тоже не отставали.
Да?! То-есть, я должен учить историю только потому, что вы пишите ахинею?
Я вам прямо указал на все ваши выверты, что пропаганда отрицания социализма и коммунизма велась сознательно и активно, с небольшим перерывом на войну. Вы ме на это ответили, что "1917 лихорадило весь Запад, особенно Германию и Австро-Венгрию, но Англия с Италией тоже не отставали".
Вы полностью подтвердили мои слова и что я должен на это ответить? Правильно! В 1945 году социализм не становился популярным, его попросту, на время войны, перестали хаять, а с началом холодной войны, возобновили пропаганду. И, повторяю, вы с этим полностью согласились, тем самым публично признав своё заблуждение.
Енот писал(а) в ответ на :
> Речь шла о сегодняшнем дне, компартий на Западе нет - социализм на Западе дискредитирован.
А я о чём?! Если вам сто лет на каждом углу кричат, что социализм это плохо, а пропаганда с детского садика вдалбливает, что социализм, это всемирное зло, а любого кто будет признан коммунистом или социалистом будут уничтожать и/или превращать в козла отпущения, то как вы сами станете относиться к социализму? Так какие партии вы там сегодня хотите увидеть? Их попросту уничтожили до того, как они были созданы. Вы только вдумайтесь, в США хватало доноса чтобы был арестован человек по обвинению в приверженности к коммунизму (социализму), а брошюрки хватало на смертный приговор. А в Европе они тоже убивали....
Енот писал(а) в ответ на :
> В какой период он был более прогрессивным, чем Запад?
Енот писал(а) в ответ на :
> Странный вопрос - в экономическом, культурном, социальном уровне.
В 50 - 60 годах СССР достиг максимального уровня и до конца 80-х весь мир выл в аутсайдерах.
И ваши ответы вопросом на вопрос, а так же общие про экономический, культурный и социальный уровень не дают ответа на мой вопрос. Так в чём именно выражался прогресс?
Вот о какой культуре можно говорить, если 90% населения США даже писать грамотно не умеет? Думаете Т9 был просто так придуман? Нет, именно из-за того, что они писать не умеют. Социальный уровень так же, хорош. Сегодня с каждым днём число бездомных растёт, как у нас в 90-х, но с той лишь разницей, что у них это не спившиеся от безнадёжности люди, а средний класс, который теряет свои дома благодаря тем самым кредитам... Технический уровень. Ну вот что было у них такого, чего не было у нас?
Так что давайте, по пунктам или прекратите чушь писать.
Енот писал(а) в ответ на :
> Мне Вы не верите, так что придется обратиться к википедии (или Вы как и многие сталинисты считайте, что этот сайт занят исключительно либеральной пропагандой?).
Сударь, любой сайт может иметь неверную, неточную или откровенно лживую информацию и фамилия академика ничего не изменит, как и её отсутствие.
> Российское командование задолго до начала войны предвидело возможность длительного организованного отступления с тем, чтобы избежать риска потери армии в решительном сражении. > > > Выдвигались и другие предложения относительно стратегии ведения войны. В частности, командующий 2-й Западной армии генерал Багратион предлагал наступательный план против Наполеона, который предусматривал выдвижение весной 1812 года русских войск на линию Вислы с захватом Варшавы.
> > > Как по-Вашему это вынужденное отступление, или стратегическое?
А по вашему, термины "вынужденное" и "стратегическое" противоречат и/или исключают друг друга?
Ещё в мае 1811 года император Александр I разъяснил своё отношение к предстоящей схватке послу Франции в России Арману Коленкуру:
Если император Наполеон начнёт против меня войну, то возможно и даже вероятно, что он нас побьёт, если мы примем сражение, но это ещё не даст ему мира. … За нас — необъятное пространство, и мы сохраним хорошо организованную армию. … Если жребий оружия решит дело против меня, то я скорее отступлю на Камчатку, чем уступлю свои губернии и подпишу в своей столице договоры, которые являются только передышкой. Француз храбр, но долгие лишения и плохой климат утомляют и обескураживают его. За нас будут воевать наш климат и наша зима[87].
То-есть, ещё за год до войны император сознавал то, что наступление или просто оборона неминуемо приведёт к поражению, а следовательно, отступление было вынужденное, так как оно не гарантировало, но резко увеличивало шанс на победу.
17:42 28.08.2013
Putnik писал(а) в ответ на :
> Так их ведь судил советский народный суд,суд власти которую они создали. > Разве они не в чём не виноваты. > Вот вы написали о миллионных жертвах,а они что не причём?
Ваши ссылки на совецкий суд выглядят довольно нелепо; потому как этот же самый "советский народный суд" легко реабилитировал подавляющее число палачей, осужденных им же ранее.. в то время как очень многие преступники сумели избежать этого суда и дожить до глубокой старости..
18:24 28.08.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> Миллионные жертвы, вот что.
Десятки миллионов, сотни или единичные миллионы? И за какой период?
19:17 28.08.2013
Краб писал(а) в ответ на :
> Putnik писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так их ведь судил советский народный суд,суд власти которую они создали. >> Разве они не в чём не виноваты. >> Вот вы написали о миллионных жертвах,а они что не причём?
>Ваши ссылки на совецкий суд выглядят довольно нелепо;
А вот кто мне может объяснить:какой тогда суд их судил? Я с вами историками совсем запутался,в заблуждение меня вводите.
19:32 28.08.2013
Алексей1999 писал(а) в ответ на :
> Десятки миллионов, сотни или единичные миллионы? И за какой период?
И как вообще жертву от палача отличить?
20:35 28.08.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Алексей1999 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Десятки миллионов, сотни или единичные миллионы? И за какой период?
>И как вообще жертву от палача отличить?
Хороший вопрос.. По моему, нельзя считать жертвами политических репрессий лиц принимавших ранее прямое участие в политических репрессиях..
20:48 28.08.2013
Краб писал(а) в ответ на :
> По моему, нельзя считать жертвами политических репрессий лиц принимавших ранее прямое участие в политических репрессиях..
Так и до Рюрика нетрудно добраться.
21:02 28.08.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Краб писал(а) в ответ на сообщение:
>> По моему, нельзя считать жертвами политических репрессий лиц принимавших ранее прямое участие в политических репрессиях..
>Так и до Рюрика нетрудно добраться.
Дык Рюрики, вроде как, в списках жертв не значатся...
21:07 28.08.2013
Краб писал(а) в ответ на :
> Дык Рюрики, вроде как, в списках жертв не значатся...
Тогда до князя Игоря.
01:49 29.08.2013
Краб писал(а) в ответ на :
> А что же вы скромно умолчали о подвигах Жукова, непосредственного и добросовестного исполнителя людоедских приказов Тухачевского? Или вам вдруг жаль стало этого палача?
А Вы это о каком Г.К. Жукове? Их было несколько, гляньте повнимательней на их маршальские фото! Надеюсь Вам будет интересно начиная с Халхин-Гола пронаблюдать за тем как менялись размеры и форма их ушей. Вот не знаю можно ли считать при таком ушном их разнообразии капитуляцию ВС Германии оформленной убедительно. Наблюдал по фото ещё одного маршала - Соколов, земля ему пухом, до 100 лет у него уши росли! Ни у кого не растут, а у маршалов России растут! Я лично по материалам МинОбороны это пронаблюдал. Маршала в книгу Гинеса внесли к сожалению только по пункту дожившего маршалом до ста лет, а вот в пункт отрастания ушей до последнего часа, основного признака в портретной идентификации личности, Гинессы почему то не внесли в свою книжку.
02:46 29.08.2013
Енот писал(а) в ответ на :
>И да Запад важен, как наиболее прогрессивная часть человечества.
Это он по какой такой теории наиболее прогрессивная часть человечества? Так марксизм утверждает или кто-то еще?
Я думал, что марксизм утверждает, что социализм наиболее продвинутый строй (кроме коммунизма). Исходя из этого, надо полагать, что КНДР, Куба или на худой конец Венесуэла или Китай с Вьетнамом и Белоруссией наиболее прогрессивные страны мира, а никак не Запад с его империализмом и капитализмом.
С них надо брать пример и на них ориентироваться, а никак не на Запад.
