>> Может в отсутствии угнетения геев - вершины развития человечества?
>А это теперь считается прогрессом?
А разве нет?
09:23 28.08.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> 1. ГУЛАГ, НКВД, Большой террор и прочие прелести... С этим думаю все понятно.
А что понятно то? Енотам может и понятно, а умным людям не очень. Троцкистов жалеете, Енот? Тех кто русских рубил в Гражданскую, газами тамбовских мужичков травил, без учета местных особенностей людей в колхозы загонял? Карателя Тухачевского Вам, енот, жаль? Алкаша Блюхера? Розенфельда, Радомысльского, Бронштейна Вам жаль, Енот? Енот писал(а) в ответ на :
> 2. Грандиозные военные неудачи в Зимней войне и в 1941г.
Какие неудачи? Поставленные войскам задачи были выполнены. Может про несопоставимые потери хотите написать? Не вопрос. Вопрос в другом. Сколько там личного состава потеряли финны по их данным? Процентов 5-7 от армии и шюцкора. И с ТАКИМИ потерями они подняли лапки кверху... Не дожидаясь твёрдо обещанной помощи французов и британцев. Вот и выбирайте, кто такие финны - трусишки или врунишки? Енот писал(а) в ответ на :
> 3. Культ Личности - во время правления Сталина, по моему скромному мнению, Россия и остальные республики Советов были наиболее несвободны за всю свою историю, население этих стран было оболванено чуть более, чем полностью.
Ну это Ваше мнение, Енот. Как Вы правильно заметили - скромное.
Георгий Иванович Поршнев, в своё время — весьма известный книговед… Работал, ездил в Германию. А в начале 30-х стал заключённым как раз на Беломорканалстрое. Его письма к дочери, изданные в 1990 году, показывают, как тогда всё было непросто… Вот письмо от 3 апреля 1932 года: «Устремлений никаких… Я разучился размышлять, сознание не озаряется мечтой… Я по-прежнему верю в прогрессивный ход исторического процесса, восхищаюсь соцстроительством и сам по мере сил и разумения участвовал в нём, но меня давит обрушившийся на меня позор и полное игнорирование личности, человека»… Казалось бы, вот он, приговор «рабскому труду» устами самого «раба». Но тон письма от 1 мая уже иной: «Мир хорош! Май — праздник не хуже пасхи. Природа его ещё ласковее, а смысла неизмеримо больше. Сегодня меня не смущают даже гримасы истории и превратности судьбы. Я слушаю прибой общественного возбуждения Москвы, Ленинграда, Харькова (у «рабов» Беломорстроя были не только радио, но и свои газеты, журналы. — С. К.), завидую идущим в колоннах и созерцающим их, и радуюсь. Да, мир хорош, дочка! Умирать ещё рано, тем более что в наши беспокойные годы и покойникам покоя нет»… А уж письмо от 4 июля вообще рисует очень странный для «сталинского раба» образ жизни: «Вновь, милая, роюсь в книжной пыли, купаюсь в легендарном Онего и брожу по Медвежьим горам. Погода прекрасная, столь же очаровательно озеро (и пляжи, как в Евпатории)». Прошёл год. И «рабские» письма приобретают вообще невероятный вид: «От книжной повинности, дорогая, ты совсем освобождаешься. Премного сыт. В очереди стоят Роллан, Гёте, Блок, Тынянов («Восковая персона»). Рука тянется к журналам («Кр. Новь», «Нов. Мир», «Звезда», «Октябрь» и проч.), к Реформатскому («Техническая редакция книги»), Кугелю, Боборыкину… Жду и ищу Белого «Маски». «Поэзия и правда» Гёте разочаровала»…» Как это понимать? Это зачем же «рабам» (а речь — о рабочей библиотеке для заключённых и вольнонаёмных) Тынянов? Ну, писал бы «раб» о том, что его разочаровала баланда — тут бы все было на месте. А Гёте?.. Ну, искал бы он лишний чёрный сухарь, так нет — подай ему Белого! Да не хлеба, а поэта… Через три дня новое сообщение — о неком «открытии». Что могло обрадовать «раба» на этот раз — дыра в колючей проволоке или в стене продовольственной кладовой? Нет: «Калевалу» открыл!..»
А СЕЙЧАС я коснусь совсем другой стороны жизни СССР Сталина. Как много было сказано позже о якобы искоренении Сталиным духа свободы в России. Попробуем посмотреть на этот устоявшийся миф с непривычного ракурса. Любой специалист по детской психологии знает, что основы личности закладываются к пяти-шести годам. Не расходится с наукой и народная мудрость: «Воспитывай, пока лежит поперёк кровати. Лёг вдоль — уже не выправишь». Выправить-то можно и позже, но с каким трудом! И уж, во всяком случае, к двадцати-то годам человек в основном «отформован». Не так ли? И если так, возьмёмся за тезис номер два… Символом пытливой ершистости, не приемлющей соглашательство, символом отношения к миру, как к дому, где главное — чувство хозяина жизни, стали знаменитые «шестидесятники», которые сами называли себя «детьми хрущёвской «оттепели»… «Накройте стол на площади Восстанья», — это ведь масштабный стихотворный «заказ» для конкретного состава «сотрапезников»: Вознесенский, Рождественский, Евтушенко, Ахмадулина. Но «шестидесятники» — не группа и даже не слой. Это — действительно: поколение. Поколение Московского фестиваля, песен Визбора и Пахмутовой… Поколение гагаринской весны, Братской ГЭС, молодых стихов тех же Евтушенко, Вознесенского, Рождественского, фильмов Хуциева, Муратовой, Шепитько, фантастики братьев Стругацких и Ивана Ефремова… В начале шестидесятых годов этому поколению было лет тридцать. Значит, рождения примерно тридцатого — тридцать третьего годов. Если верить клеветникам на Сталина и эпоху Сталина, основы личности этих будущих «раскованных носителей нового сознания» закладывались «под стоны узников ГУЛАГа», «рёв толпы, приветствующей «московские процессы», и «скрип сапог «палачей НКВД», поголовно-де арестовывающих целые кварталы. Причём ко дню смерти Сталина, то есть к 5 марта 1953 года, это были уже двадцатилетние парни и девушки, вся жизнь которых от первого крика до первого и — не очень первого ###елуя прошла исключительно в сталинскую эпоху! Так откуда, спрашивается, тогда у них нестандартность мышления и раскованность чувств? И не формировали ли их на самом деле энергия новых песен, не западало ли ещё с детского сада: «Нам нет преград на море и на суше», «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью», «За правое дело ты гордо и смело иди, не боясь ничего!», «Кто привык за победу бороться, вместе с нами пускай запоёт»?.. Это ведь поколение будущих «шестидесятников» одним из первых разучивало «Багаж», «Кем быть?», «Рассеянного с улицы Бассейной», «Дядю Степу» и «Тараканище», «Мистера Твистера» и «Мойдодыра»… Это поколение одним из первых зачитывалось книгами Бианки, Бажова, Кассиля, Фраермана, Гайдара, Житкова… Это для него работали блестящие мастера книжной графики Лебедев, Сафонова, Конашевич… Для них писали академики Обручев и Ферсман. Это их ещё несмышлёный, но податливый на хорошее умок слушал рапорты Чкалова, Громова, Папанина, Коккинаки. Это они ловили горящими глазёнками блеск первых Звёзд Героев Союза и Героев Труда. Нет, свобода поведения этих тридцатилетних в шестидесятые годы — результат не гнилой хрущёвской «оттепели», а итог сталинских русских холодов тридцатых, которые вымораживали нечисть и закаляли юную душу для умной, деятельной жизни.
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ даже ко второй половине тридцатых годов противники Сталина в СССР чувствовали себя весьма вольготно. Будущий глава «Красной капеллы» — резидентуры Разведывательного управления РККА, еврей Леопольд Треппер после окончания университета имени Мархлевского в 1935 году был направлен на работу в редакцию ежедневной еврейской газеты «Дер Эмес» («Правда»). По сути, это было издание «Правды» на идише, хотя там публиковались и оригинальные материалы. Главным редактором «Дер Эмес» был Моше Литваков. И он абсолютно не скрывал от молодого сотрудника ехидного и даже издевательского отношения к Сталину. Фактически главный редактор активно воспитывал (и, к слову, воспитал) из Треппера оппозиционера-троцкиста. Накануне Октябрьской годовщины 1935 года Литваков заказал статью в юбилейный номер Карлу Радеку. Просьбу Радек выполнил быстро, но вот что услышал он от Литвакова после знакомства последнего со статьёй: — Никогда мы не опубликуем в нашей газете подобное дерьмо! — В чём дело? — Это же сплошное восхваление Сталина… Затем Литваков прибавил: — Послушайте, Радек! Я в последний раз заказал вам статью. Вы сильно ошибаетесь, полагая, будто ради вашей подписи я готов печатать что попало. Ваша статья не стоит ломаного гроша. То есть «просталинская» статья не прошла в еврейском органе ЦК ВКП(б) даже в 1935 году!
Енот писал(а) в ответ на :
> 4. Русофобия - в те годы действительно достигла ужасающих размеров, Сталин во всем мире является одним из самых негативных личностей во всемирной истории.
На приёме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии верховный главнокомандующий Сталин сказал:
Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.
Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа.
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он - руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.
У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому Правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, - над фашизмом. Спасибо ему, русскому народу, за это доверие! За здоровье русского народа!
Енот писал(а) в ответ на :
> 5. Гробовщик революции - отказ от продвижения всемирной революции, введение номенклатуры - надежда на бесклассовое общество канула в небытие, культ личности, который является прямо противоположной идеологией коммунизму - жертвы Революции оказались напрасными.
Отказ от продвижения мировой революции.... Да Вы троцкист, Енот, субъект, для которого Россия должна стать вязанкой хвороста для разжигания пожара мировой революции. Что же касается номенклатуры.... она была, есть и будет есть. При любом строе будут люди - управленцы, отнюдь не являющиеся каким то отдельным классом. Енот писал(а) в ответ на :
> 6. Дискредитация социализма в глазах Запада.
Это к недобитому троцкисту - Твари Кукурузной, он же - Н.С. Хрущев. Енот писал(а) в ответ на :
> 7. Холодная война с Западом, вызванная непомерными аппетитами Сталина в Восточной Европе.
А непомерные аппетиты, это как? Может Чехословакию от немцев Джи-ай с лайми освобождали? Или пуалю Будапешт брали? Можно сравнить потери, понесенные СССР и теми же САСШ. Енот писал(а) в ответ на :
> 8. Из-за уничтожения всех, сколько-нибудь умных партийных деятелей, Сталина окружали одни идиоты-блюдолизы, которые и остались править Советами после смерти тирана.
"Умные партийные деятели" - это Бронштейн, не сумевший организовать работу ОДНОГО Московского куста (ежели замутили тему, то погуглите, что это такое). А может всякие разные Радомысльские - Розенфельды? А может всякие там Варейкисы - Хатаевичи? Смешной народец, эти революционеры - фантазёры. Енот писал(а) в ответ на :
> 9. О свободе слова, передвижения, вероисповедания etc. - молчу.
О свободе слова - см. выше. Передвижения Смешной парень. Наверное, имеет в виду паспорта для колхозников. Тут на форуме эта тема уже была. Вероисповедания.... Сложный вопрос. Тут ведь дело не только в Иосифе Виссарионовиче. Сталин, несмотря на раздуваемый всякими либералами - троцкистами миф о "культе личности" принимал участие в КОЛЛЕКТИВНОМ руководстве страной. Года до 25 был, в лучшем случае, одним из руководителей страны, причём, по мнению того же Бронштейна, не самым первым. Года до 1937, в лучшем случае - первым среди равных. А мнения по поводу религии у членов Политбюро были разные. Однако....
"От лица Русской Православной Церкви и своего выражаю глубокое и искреннее соболезнование по случаю кончины незабвенного Иосифа Виссарионовича Сталина, великого строителя народного счастья. Кончина его является тяжким горем для нашего Отечества, для всех народов, населяющих его. Его кончину с глубокой скорбью переживает вся Русская Православная Церковь, которая никогда не забудет его благожелательного отношения к нуждам церковным. Светлая память о нем будет неизгладимо жить в сердцах наших. С особым чувством неперестающей любви Церковь наша возглашает ему вечную память".
АЛЕКСИЙ, Патриарх Московский и всея Руси
"Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле особый человек, Богом данный, Богом хранимый. Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира".
Протоиерей Димитрий Дудко "Маршал Сталин является одним из величайших людей нашей эпохи, питает доверие к Церкви и благосклонно к ней относится..."
Патриарх Александрийский Христофор
А были ли гонения на Церковь со стороны большевиков? Да, были. В то время когда у власти были Ленин и Троцкий. СТАЛИН же не только никогда не принимал участия в преследовании верующих, но и всячески старался защитить их.
Когда реальная власть оказалась в руках Сталина он постановил: По отношению к религии, служителям русской православной церкви и православноверующим ЦК постановляет: 1) Признать нецелесообразной впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследования верующих. 2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за N13666 – 2 "О борьбе с попами и религией", адресованное пред. ВЧК товарищу Дзержинскому, и все соответствующие инструкции ВЧК – ОГПУ – НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной церкви и православноверующих, – отменить. ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА N98 ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК ОТ 11.11.1939г. Решение от 11 ноября 1939 года Вопросы религии.
СТАЛИН: - ликвидацию Церквей и молитвенных собраний ЗАПРЕТИЛ - "религиозные" аресты ЗАПРЕТИЛ - указ Ленина "о борьбе с попами и религией" ОТМЕНИЛ - колоссальные средства на восстановление Церквей ВЫДЕЛИЛ - приказал основать Православную газету - санкционировал открытие богословских курсов в Новодевичьем монастыре - вернул Церкви Троице-Сергиеву Лавру в Загорске, в которой вскоре начала работу Духовная Академия - помог с выборами Патриарха
Именно Сталин спас Русскую Православную Церковь от её полного уничтожения.
09:55 28.08.2013
Volk писал(а) в ответ на :
> А были ли гонения на Церковь со стороны большевиков? > Да, были. В то время когда у власти были Ленин и Троцкий. > СТАЛИН же не только никогда не принимал участия в преследовании верующих, но и всячески старался защитить их.
Вот только не стоит забывать, что массовые разрушения церквей и соборов начались уже ПОСЛЕ смерти Ленина и высылки Троцкого..
14:05 28.08.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> В 1945 социализм на короткий период стал популярен, но вскоре из-за начала Холодной войны эта популярность была утеряна.
>Ага, потому ещё в 60-х годах в США могли не то что посадить, а казнить за то, что ты коммунист?
В начале 50-х еще при Сталине ситуация была аналогичной.
> А по сей день назваться коммунистом или социалистом, это автоматически делает тебя изгоем?
На Западе нет ни одной сколько-нибудь значимой коммпартии.
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> И да Запад важен, как наиболее прогрессивная часть человечества.
>Правда? И в чём этот прогресс выражается?
Вы считайте, что есть страна (страны?), которая в своем развитии опередила, или хоть сравнялась с западными странами?
> Енот писал(а) в ответ на :
>> Отступление 1941 было вынужденным в отличии от отступления 1812, а к чему повлекло отступление в ПМВ Вы, о великий историк, думаю знайте.
>Отступление 1812 года было так же вынужденным, как и в 1941 году, с той лишь разницей, что в 1812 году его могли себе позволить без оборонительных боёв, а в 1941 году приходилось тормозить врага.
Отступление 1812 не было вынужденным, в самом начале кампании Наполеона рассматривалось два варианта - стратегия отступления предложенная Барклайем-де-Толли и стратегия одно решающей схватки с Наполеоном предложенная Багратионом, победил, к счастью вариант Барклайа, но другой вариант тоже был возможен, так что отступление было не вынужденным, а стратегическим.
14:31 28.08.2013
Volk писал(а) в ответ на :
>Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. ГУЛАГ, НКВД, Большой террор и прочие прелести... С этим думаю все понятно. > А что понятно то? Енотам может и понятно, а умным людям не очень. Троцкистов жалеете, Енот? Тех кто русских рубил в Гражданскую, газами тамбовских мужичков травил, без учета местных особенностей людей в колхозы загонял? Карателя Тухачевского Вам, енот, жаль? Алкаша Блюхера? Розенфельда, Радомысльского, Бронштейна Вам жаль, Енот?
Вам может неизвестно, но непосредственная реализация октябрьского переворота и победа Красной Армии в Гражданоской войне заслуги Троцкого и компании. Если Вы положительно относитесь к действиям Ленина, то становится не понятным, что Вы имеете против Троцкого.
>Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2. Грандиозные военные неудачи в Зимней войне и в 1941г. > Какие неудачи? Поставленные войскам задачи были выполнены. Может про несопоставимые потери хотите написать? Не вопрос. Вопрос в другом. Сколько там личного состава потеряли финны по их данным? Процентов 5-7 от армии и шюцкора. И с ТАКИМИ потерями они подняли лапки кверху... Не дожидаясь твёрдо обещанной помощи французов и британцев. Вот и выбирайте, кто такие финны - трусишки или врунишки?
Несопоставимые потери уже неудачей не считаются?
>Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> 5. Гробовщик революции - отказ от продвижения всемирной революции, введение номенклатуры - надежда на бесклассовое общество канула в небытие, культ личности, который является прямо противоположной идеологией коммунизму - жертвы Революции оказались напрасными. > Отказ от продвижения мировой революции.... Да Вы троцкист, Енот, субъект, для которого Россия должна стать вязанкой хвороста для разжигания пожара мировой революции.
Этот симптом сталинистов меня всегда забавлял, почему коммунист, который не является сталинистов всегда обвиняется в Троцкизме?
>Что же касается номенклатуры.... она была, есть и будет есть. При любом строе будут люди - управленцы, отнюдь не являющиеся каким то отдельным классом.
И Вы называете себя коммунистом?
>Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> 6. Дискредитация социализма в глазах Запада. > Это к недобитому троцкисту - Твари Кукурузной, он же - Н.С. Хрущев.
Хрущев троцкист? Это уже похоже на паранойю, чем Вам так насолил Троцкий?
>Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> 7. Холодная война с Западом, вызванная непомерными аппетитами Сталина в Восточной Европе. > А непомерные аппетиты, это как? Может Чехословакию от немцев Джи-ай с лайми освобождали? Или пуалю Будапешт брали?
Непомерные аппетиты? Польша, ГДР, Чехословакия, и другие страны по-Вашему таки мечтали о принудительном вхождении в соц. лагерь? Право народа на самоопределение для Вас я так понимаю пустой звук?
>Можно сравнить потери, понесенные СССР и теми же САСШ.
И что потери? Если Союз понес большие потери, то он должен был получить много земель?
>Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> 8. Из-за уничтожения всех, сколько-нибудь умных партийных деятелей, Сталина окружали одни идиоты-блюдолизы, которые и остались править Советами после смерти тирана. > "Умные партийные деятели" - это Бронштейн, не сумевший организовать работу ОДНОГО Московского куста (ежели замутили тему, то погуглите, что это такое). А может всякие разные Радомысльские - Розенфельды? А может всякие там Варейкисы - Хатаевичи?
То есть, Вы считаете Троцкого глупым? Это действительно смешно Троцкого можно обвинить во многом, но не в глупости, нет я, конечно, понимаю, что для сталинистов Сталин бог, а Троцкий сатана, и что любое, даже самое скверное деяния Вождя вы всяческий пытаетесь обелить, а любое деяние Троцкого соответственно очернить, но можно хотя бы попытаться быть немножко объективным?..
>Смешной народец, эти революционеры - фантазёры.
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> 9. О свободе слова, передвижения, вероисповедания etc. - молчу.
>О свободе слова - см. выше. > Передвижения Смешной парень. Наверное, имеет в виду паспорта для колхозников. Тут на форуме эта тема уже была.
В том числе, а также запрет на выезд из страны - не все видите ли мечтали жить в этом раю для баранов.
>Вероисповедания.... Сложный вопрос. Тут ведь дело не только в Иосифе Виссарионовиче. Сталин, несмотря на раздуваемый всякими либералами - троцкистами миф о "культе личности" принимал участие в КОЛЛЕКТИВНОМ руководстве страной. Года до 25 был, в лучшем случае, одним из руководителей страны, причём, по мнению того же Бронштейна, не самым первым. Года до 1937, в лучшем случае - первым среди равных. А мнения по поводу религии у членов Политбюро были разные.
После 1937 полной свободы вероисповедания не было, несмотря на все вышесказанное.
15:01 28.08.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> В начале 50-х еще при Сталине ситуация была аналогичной.
Она и в 1917-м была аналогична. Ситуация изменялась только в период войны, когда "союзничкам" пришлось объяснять, почему большевики плохие, а им помогают...
Енот писал(а) в ответ на :
> На Западе нет ни одной сколько-нибудь значимой коммпартии.
А как её могли создать, если за то, что ты коммунист или социалист травили, расстреливали и вешали?
Одна из первых акций «Гладиуса» – под кодовым названием «План Соло» – предусматривала осуществление государственного переворота и убийство премьера, христианского демократа Альдо Моро. Он стал неугоден организации тем, что собирался пригласить коммунистов в правительство (они получили на выборах 1963 года свыше 25% голосов).
И это не единственный пример того, как "демократически" боролись с любым проявлением идей социалистов и коммунистов. И вот под таким прессом вы ждёте появления компартий?
Енот писал(а) в ответ на :
> Вы считайте, что есть страна (страны?), которая в своем развитии опередила, или хоть сравнялась с западными странами?
Да. СССР опередил в своём развитии капиталистические страны. Но я задал вопрос, а вы на него не ответили. В чём этот прогресс выражается?
Енот писал(а) в ответ на :
> Отступление 1812 не было вынужденным, в самом начале кампании Наполеона рассматривалось два варианта - стратегия отступления предложенная Барклайем-де-Толли и стратегия одно решающей схватки с Наполеоном предложенная Багратионом, победил, к счастью вариант Барклайа, но другой вариант тоже был возможен, так что отступление было не вынужденным, а стратегическим.
Изучите историю. Отступление было вынужденным и принято решение было не просто так, а в связи с тем, что в случае генерального сражения, русские войска были бы разбиты и отступать было бы некому.
15:27 28.08.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> В начале 50-х еще при Сталине ситуация была аналогичной. > Она и в 1917-м была аналогична. Ситуация изменялась только в период войны, когда "союзничкам" пришлось объяснять, почему большевики плохие, а им помогают...
Историю похоже учить надо Вам, после 1917 лихорадило весь Запад, особенно Германию и Австро-Венгрию, но Англия с Италией тоже не отставали.
>> На Западе нет ни одной сколько-нибудь значимой коммпартии. > А как её могли создать, если за то, что ты коммунист или социалист травили, расстреливали и вешали? >
> Одна из первых акций «Гладиуса» – под кодовым названием «План Соло» – предусматривала осуществление государственного переворота и убийство премьера, христианского демократа Альдо Моро. Он стал неугоден организации тем, что собирался пригласить коммунистов в правительство (они получили на выборах 1963 года свыше 25% голосов). > > И это не единственный пример того, как "демократически" боролись с любым проявлением идей социалистов и коммунистов. И вот под таким прессом вы ждёте появления компартий?
Речь шла о сегодняшнем дне, компартий на Западе нет - социализм на Западе дискредитирован.
>Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы считайте, что есть страна (страны?), которая в своем развитии опередила, или хоть сравнялась с западными странами? > Да. СССР опередил в своём развитии капиталистические страны.
В какой период он был более прогрессивным, чем Запад?
>Но я задал вопрос, а вы на него не ответили. В чём этот прогресс выражается?
Странный вопрос - в экономическом, культурном, социальном уровне.
>Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отступление 1812 не было вынужденным, в самом начале кампании Наполеона рассматривалось два варианта - стратегия отступления предложенная Барклайем-де-Толли и стратегия одно решающей схватки с Наполеоном предложенная Багратионом, победил, к счастью вариант Барклайа, но другой вариант тоже был возможен, так что отступление было не вынужденным, а стратегическим. > Изучите историю. Отступление было вынужденным и принято решение было не просто так, а в связи с тем, что в случае генерального сражения, русские войска были бы разбиты и отступать было бы некому.
Мне Вы не верите, так что придется обратиться к википедии (или Вы как и многие сталинисты считайте, что этот сайт занят исключительно либеральной пропагандой?).
Российское командование задолго до начала войны предвидело возможность длительного организованного отступления с тем, чтобы избежать риска потери армии в решительном сражении.
Выдвигались и другие предложения относительно стратегии ведения войны. В частности, командующий 2-й Западной армии генерал Багратион предлагал наступательный план против Наполеона, который предусматривал выдвижение весной 1812 года русских войск на линию Вислы с захватом Варшавы.
Как по-Вашему это вынужденное отступление, или стратегическое?
15:59 28.08.2013
Енот писал(а) в ответ на :
>Я не являюсь любителем альтернативной истории.
Я тоже. Проблема в том, что официальная история и является альтервнативной. Её дополняют различные фоменковцы которые самых взыскательных потребителей исторических знаний отправляют от реальной Истории ещё дальше - здесь главное для официальных представителей исторической лженауки чтобы Вы и мы как можно дольше оставались в заблуждении. Что касается моих суждений о Сталиных то я просто смотрю фото и на них хорошо вижу что Сталины совсем не похожи друг на друга, в кругу известного всем политического окружения находятся на заднем плане, охраняются менее значительными фигурами или просто по истёртым коврам бегут в 1943 г в Тегеране в столовку... Не хотите начинать со Сталиных и Лениных начните с президентов Франклинов Рузвельтов, с ними проще, они так отличаются, что даже слепые это замечают. Любите фигуры забавней тогда могу предложить У. Черчиля, на некоторых фото с официальных встреч у него очень короткие нижние конечности и это выгдядит довольно смешно. Естественно, что его фото военных лет совсем не похожи на довоенные и тем более юношеские и детские. Если Вам интересны физические недостатки выдающихся персонажей, то нет ничего интереснее членов королевских семейств Великобритании - среди них полно шестипалых и кроме своих наблюдений Вы сможете найти и литературу с описанием их уродств. Рекомендую меньше заморачиваться на официальной лжеистории, просто коллекционировать фото и пытаться самому с ними разобраться. Ведь историки такие же простые как и писатели и прочие интеллигенты-говно нации смертные и деньги им платили и платят не за Правду, а за брехню интересную их и нашему начальству.
16:01 28.08.2013
Volk писал(а) в ответ на :
>Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. ГУЛАГ, НКВД, Большой террор и прочие прелести... С этим думаю все понятно. > А что понятно то? Енотам может и понятно, а умным людям не очень. Троцкистов жалеете, Енот? Тех кто русских рубил в Гражданскую, газами тамбовских мужичков травил, без учета местных особенностей людей в колхозы загонял? Карателя Тухачевского Вам, енот, жаль? Алкаша Блюхера? Розенфельда, Радомысльского, Бронштейна Вам жаль, Енот?
А что же вы скромно умолчали о подвигах Жукова, непосредственного и добросовестного исполнителя людоедских приказов Тухачевского? Или вам вдруг жаль стало этого палача?
«Граждан, отказывающихся назвать свое имя, расстреливать на месте без суда: В случае нахождения спрятанного оружия расстреливать на месте без суда старшего работника в семье: Семьи, укрывающие членов семьи или имущество бандитов, рассматривать как бандитские и старшего работника этой семьи расстреливать на месте без суда». Приказ требовалось осуществлять «сурово и беспощадно». Никогда не поверю, что Жукову со своим эскадроном удалось увильнуть от исполнения этих драконовских приказов. Не такой был человек Тухачевский, чтобы позволять подчиненным ему командирам сачковать. И не видать бы Жукову ордена Красного Знамени как своих ушей, если бы проявил слабину и выполнял приказы о репрессиях без надлежащего энтузиазма. Наверняка действовал «сурово и беспощадно», «до жестокости», так же, как и на Халхин-Голе, и в Великую Отечественную войну. И заложников расстреливал, и старшего работника в семье к стенке ставил, и избы бежавших приказывал жечь. А об авторе преступных приказов Жуков в мемуарах отозвался очень тепло: «О Михаиле Николаевиче Тухачевском мы слышали много хорошего, и бойцы радовались, что ими будет руководить такой талантливый полководец.
>Я тоже. Проблема в том, что официальная история и является альтервнативной. Её дополняют различные фоменковцы которые самых взыскательных потребителей исторических знаний отправляют от реальной Истории ещё дальше - здесь главное для официальных представителей исторической лженауки чтобы Вы и мы как можно дольше оставались в заблуждении.
> Что касается моих суждений о Сталиных то я просто смотрю фото и на них хорошо вижу что Сталины совсем не похожи друг на друга, в кругу известного всем политического окружения находятся на заднем плане, охраняются менее значительными фигурами или просто по истёртым коврам бегут в 1943 г в Тегеране в столовку... > Не хотите начинать со Сталиных и Лениных начните с президентов Франклинов Рузвельтов, с ними проще, они так отличаются, что даже слепые это замечают. > Рекомендую меньше заморачиваться на официальной лжеистории, просто коллекционировать фото и пытаться самому с ними разобраться. Ведь историки такие же простые как и писатели и прочие интеллигенты-говно нации смертные и деньги им платили и платят не за Правду, а за брехню интересную их и нашему начальству.
Если отрицать "официальную" историю, то можно договориться до любой ереси.
16:10 28.08.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> 1. ГУЛАГ, , Большой террор и прочие прелести... С этим думаю все понятно.
Абсолютно не понятно,что это такое? Енот писал(а) в ответ на :
> 8. Из-за уничтожения всех, сколько-нибудь умных партийных деятелей,
Кого именно?,поимённо.
16:15 28.08.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> Если отрицать "официальную" историю, то можно договориться до любой ереси.
Вы быстро ответили, а я, извините, успел добавить про шестипалых из Великобритании. Что касается ереси, то научных знаний полученных в простой школе, где Вам просто говорили о том, что в науке нет и не может быть авторитетов, вполне хватит чтобы не впасть в ереси. Хотя возьмите христианство - большего количество ересей как в нём кажется нет ни в одном учении. Наши масковиты при И. Грозных себя называли павлинами, т.е. были представителями древней ереси павлекианами. Тогдашних отцов Церкви И. Грозный обвинял даже в скотоложестве. Для Церкви от этого ничего страшного не случилась, она и сейчас не так плохо живёт и даже проповедуют Православие.
16:22 28.08.2013
Putnik писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. ГУЛАГ, , Большой террор и прочие прелести... С этим думаю все понятно.
>Абсолютно не понятно,что это такое?
Миллионные жертвы, вот что.
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> 8. Из-за уничтожения всех, сколько-нибудь умных партийных деятелей,
>Кого именно?,поимённо.
Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин, Радек, Рыков, Томский, практический все "Старые большевики", и многие другие не столь значимые.
16:30 28.08.2013
W2q писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если отрицать "официальную" историю, то можно договориться до любой ереси.
>Вы быстро ответили, а я, извините, успел добавить про шестипалых из Великобритании. > Что касается ереси, то научных знаний полученных в простой школе, где Вам просто говорили о том, что в науке нет и не может быть авторитетов, вполне хватит чтобы не впасть в ереси.
В любой науке есть свои аксиомы, пересмотром этих аксиом пусть занимаются историки, нам же простым смертным лишь остается выбирать из предложенных вариантов наиболее вероятные, Ваше заявление, о том, что существовало несколько Сталинов, Ленинов, и Рузвельтов не представляется мне сколько-нибудь вероятным.
> Хотя возьмите христианство - большего количество ересей как в нём кажется нет ни в одном учении. Наши масковиты при И. Грозных себя называли павлинами, т.е. были представителями древней ереси павлекианами. Тогдашних отцов Церкви И. Грозный обвинял даже в скотоложестве. Для Церкви от этого ничего страшного не случилась, она и сейчас не так плохо живёт и даже проповедуют Православие.
Павликиане? Вы ничего не путаете?
16:31 28.08.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин, Радек, Рыков, Томский, практический все "Старые большевики", и многие другие не столь значимые.
Так их ведь судил советский народный суд,суд власти которую они создали. Разве они не в чём не виноваты. Вот вы написали о миллионных жертвах,а они что не причём?
Смешной парень. Наверное, имеет в виду паспорта для колхозников. Тут на форуме эта тема уже была.
