> не соглашусь. как показала практика и не раз главное в танке это не его замечательные боевые свойства. а связь и умение взаимодействовать. а так же удобство работы экипажа.
Нет. Простите мы о чем говорим? О танках? Или о командирах которые умеют/не умеют их применять? О тактиках, которые не учли особенности боя и не ставили рации? Извините, но я считал, что мы говорим именно О ТАНКАХ. На Т-34 в принципе радио не вставало? Или же были командирские танки с рацией? То как мы применяли этот отличный танк - к разговору не относится. Мы говорим о технике. О танках.
> гудариан безусловно знал о чем писал. мало того 34ки он сам использовал. трофейные. но говоря о замечательных качествах этого танка он имел в виду что он лучший но не для германии.
С чего ради? Он говорил именно, что это лучший танк В МИРЕ. С чего вы взяли, что вот для Германии - нет. Что он не подходит?
Это Гудериан сказал? Или Вы?
08:57 29.12.2008
igels писал(а):
> бронирование тоже не фатально. опять же у последних пз-4 вполне на уровне.
У последних?
Простите, но Т-34 был с самого начала войны! Сравните бронирование пз-4 и Т-34. Учитывая рациональные углы наклона.
Когда это у пз-4 было сравнимое бронирование? В 1945? Когда война уже по сути закончилась?
09:40 29.12.2008
igels писал(а):
> кста вот еще один вопрос интересный пз -4J вобще увеличил прилично запас хода да и скорость всех модификаций оставалась постоянной. 35-38км/ч почти как и у 34ки 38-42 в зависимости от завода производителя...
35-38 км/ч у Т-4. Хорошо. Против 54 км/ч у Т-34! Вы это называете \"почти как\" у Т-34?
>>> Причем выпускался он с самого начала войны. Правда небольшими партиями в начале. >> >> Можно поподробнее, а то я как-то не слышал, шоб Т-34-85 выпускался \"с самого начала войны\"?...
>
> В 1941 году они уже были. Отдельные экземпляры. > Я сам этого не знал и проиграл спор одному своему знакомому. Он мне на основании книги доказал, что в 1941 были Т34-85. > Ссылку дать не могу, так как в интернете этого не видел. Но книга была. Название не помню. Как увижу знакомого - спрошу.
Спроси. Обязательно спроси.
11:20 30.12.2008
с наступающим вас!!!
Darlock писал(а):
> Нет. Простите мы о чем говорим? О танках?
ну вы же сами говорили о комплексе качеств... а не только о отдельных параметрах...
> Или о командирах которые умеют/не умеют их применять? О тактиках, которые не учли особенности боя и не ставили рации?
тактика исходит из особенностей танков. если грубо то тигр не подходил под тактику блицкрига. как и пз-1, пз-2 под тактику затяжных противостояний.
> Извините, но я считал, что мы говорим именно О ТАНКАХ. На Т-34 в принципе радио не вставало?
в принципе не вставало. штатно рация входила только в командирские кв. но возможности установки ее в 34ки до 85ки небыло вообще. было народное творчество в войсках. но за счет боекомплекта. да и 85ка даже конца войны без рации...
> Или же были командирские танки с рацией? То как мы применяли этот отличный танк - к разговору не относится. Мы говорим о технике. О танках.
как это не относится? применение проистекает из самого танка. 34ка танк новобранца. минимум всего. профессионалу который может уследить за всем 34ка не предоставляет такой возможности.
> Он говорил именно, что это лучший танк В МИРЕ. С чего вы взяли, что вот для Германии - нет. Что он не подходит? > > Это Гудериан сказал? Или Вы?
гудариан. именно. 34ка лучший в мире танк, но не для германии!!! когда экипаж хорошо готов и обстрелян, ему нужна хорошая пушка оптика и рация. а не только бронирование и запас хода... гудариан всегда воевал меньшим количеством танков но более профессиональными экипажами. уж не говорю о штабах и генералах... которые просто так танки в самоубийственные атаки не бросали...
11:24 30.12.2008
Darlock писал(а):
> igels писал(а):
>> кста вот еще один вопрос интересный пз -4J вобще увеличил прилично запас хода да и скорость всех модификаций оставалась постоянной. 35-38км/ч почти как и у 34ки 38-42 в зависимости от завода производителя...
> > 35-38 км/ч у Т-4. Хорошо. Против 54 км/ч у Т-34! Вы это называете \"почти как\" у Т-34?
против 38-42 у т-34!!!! 54 выдавалось только по шоссе и только при благоприятных условиях. по проселку 38-42.... так что вполне сопоставимо. и как показала практика в бою этих 35 км было более чем достаточно. на марше же шли куда тише. и наши и немцы. экономили ресурс ходовой. он у танков и так невелик...
11:31 30.12.2008
помню стояли у нас Т-34 на пьедестале победы как памятники . Так вот у них было срезано дно и мы еще мальчишками залазили туда . И я вам так скажу там места нам пацанам было мало я до сих пор удивляюсь как там 4 здоровых мужиков помещялось Да и вообще стремно быть танкистом танк- голимый гроб такое гнетущее впечатление у меня оставило пребывание внутри танка . Да и еще прочитал о сгоревших заживо танкистах под Прохоровкои вообщем в пехоте лучше
>> бронирование тоже не фатально. опять же у последних пз-4 вполне на уровне.
> > У последних? >
> Простите, но Т-34 был с самого начала войны! Сравните бронирование пз-4 и Т-34. Учитывая рациональные углы наклона. > > Когда это у пз-4 было сравнимое бронирование? В 1945? Когда война уже по сути закончилась?
ну знаете в 41 т-34 имела в основном 45мм пушку... и кажется 50 мм... сильней чем у пз-4 но не фатально. с увеличением калибра у 34ки усиливалась и бронирование у пз... немецкий ответ на замечательное бронирование 34ки это установка нормальной пушки уже в конце 41... бронирование пз усиливалось несколько раз. а вот 34ка такого не могла себе позволить. запаса мощности для увеличения веса не было... отсюда и \"недоделанная\" башня и потеря ходовых качеств у 85ки...
12:06 30.12.2008
У Т-34 всегда была 76мм пушка, двоечник.
12:43 30.12.2008
Нырок писал(а):
> У Т-34 всегда была 76мм пушка, двоешник.
двоишнику нырку... с новым годом!!!
57-мм танковая пушка ЗИС-4 в цеху завода № 92. 1943 г.: вот пушка 57 мм танковая. и это 43 год...
Серийный танк Т-34 образца 1940 года с пушкой Л-11. 76 мм... но сильно укороченная... обрубок как раз в духе немецкой на пз-4. так что вполне адекватно на 41 год. шо у немца шо у нас вполне сопоставимо...
вот они брошенные с этой же пушкой л-11
кста немецкая пушка на пз-7 тоже приличного калибра 70 мм но слабоэффективная именно из за укорочености в 41 г...
лень искать в фотографиях второй мировой есть несколько фоток с 45 мм пушкой.
12:45 30.12.2008
хотя конеш 45мм пушка стояла только у ранних т-34. она осталась там от прототипа а-20. но в войсках такие были в 41м. и немало.
13:42 30.12.2008
С Новым Годом.
18:10 30.12.2008
Нырок писал(а):
> С Новым Годом.
вас тоже поздравляю. желаю всего... ну там добавите что хотите
Кадиллак с дыркой для ружья Индийский кадиллак с дыркой для ружья
18:18 30.12.2008
Из опыта боев стало ясно, что наступающим танкам необходима поддержка средней артиллерии. Передвигать орудия весом в 3,5 т по перекопанному траншеями и покрытому воронками полю было затруднительно. Летом 1916г.был предложен транспортер для 60фт и 6дм орудий. К июлю 1917 было выпущено 48 машин, причем 2 собраны из разбитых танков. Транспортер мог перевозить 1 60фт пушку или 1 6дм 26cwt гаубицу Мк1 (в основном). С орудием перевозилось 64 выстрела. При использовании в качестве транспортера боеприпасов, перевозил 130 выстрелов или 7 тонн припасов. Орудие могло стрелять прямо с шасси.
Транспортер с 6дм гаубицей в р-не р.Сомма 25 авг. 1918
возможно это первая сау
18:20 30.12.2008
Первый немецкий танк
Marien-Wagen выпускался на заводе Даймлер как гусеничная и полугусеничная версии 4хтонного грузовика. Одну гусеничную машину забронировали весной 1917 г.и 11 марта предъявили Гинденбургу, Людендорфу и другим членам генштаба. Они не особенно впечатлились. В серию не пошел. Ведущие гусеницы - задние. Вооружен личным оружием экипажа.
Да и вообще стремно быть танкистом танк- голимый гроб такое гнетущее впечатление у меня оставило пребывание внутри танка . Да и еще прочитал о сгоревших заживо танкистах под Прохоровкои 
вообщем в пехоте лучше 
