какая примечательная хр.еновина.... ни на колесах ни на гусеницах.... на шнеках....
16:25 09.02.2009
TV-8 - один из самых необычных проектов в мировом танкопроме...
Разработан фирмой \"Крайслер\" и предъявлен заказчику в лице ТАСОМ в мае 1955 г. как вариант на замену танку М48. Все узлы и агрегаты танка, включая МТО, размещались в огромной качающейся башне на облегченном гусеничном шасси, там же находились рабочие места всех четырех членов экипажа. Вооружение - 90-мм орудие Т208 в жесткой безоткатной установке и два 7,62-мм пулемета. Бронирование - из катаной стали, башня имела граненую форму (см. схемы) и внешний кожух, бывший взводным противокумулятивным экраном и одновременно увеличивавший водоизмещение. Вероятно, по защите машина уступала М48, т. к. масса ее не должна была превышать 23 тонн. Двигатель - 300-сильный V-образник + водометы для движения в воде. Рассматривалась и ядерная силовая установка.
Был построен лишь полноразмерный макет машины. Проект был отклонен из-за высокого технического риска и отсутствия решающих преимуществ перед классическими танками...
16:34 09.02.2009
Немецкий танк NbFz немцы тоже пытались делать монстраф....
16:44 09.02.2009
Самый красивый танк, это, по-моему Т-10
Абрамсы против него были предназначены. Но даже сегодня, не факт, что они однозначно сильнее.
16:47 09.02.2009
т-10 очередная реинкарнация кв... сначала кв потом исы потом т-10... примечательный танк, но все же абрамсы против т-72 (имхо)... т-10 намного старше да и серийно не пошел...
17:08 09.02.2009
igels писал(а):
> т-10 намного старше да и серийно не пошел...
Чавойта?
22:23 09.02.2009
EREMA писал(а):
>igels писал(а):
>> т-10 намного старше да и серийно не пошел...
>
> Чавойта?
ну я не совсем точен в формулировке... серия небольшая... что то около 2000 шт... хотя не уверен и в этом... по сравнению с 55кой или 72кой совсем мало... вот нашел инфу что до сих пор на вооружении рф есть около 5 танков т-10... наверно в учебках....
а вот то что абрамсы не против т-10 так это точно. т-10 начали выпускать с 54 года а абрамсы с 79го... разница больше двадцати лет... однако....
> ну я не совсем точен в формулировке... серия небольшая... что то около 2000 шт... хотя не уверен и в этом... по сравнению с 55кой или 72кой совсем мало...
> вот нашел инфу что до сих пор на вооружении рф есть около 5 танков т-10... наверно в учебках.... > > а вот то что абрамсы не против т-10 так это точно. т-10 начали выпускать с 54 года а абрамсы с 79го... разница больше двадцати лет... однако....
Абрамсы изначально были предназначены для европейского ТВД. В их задачу входило остановить продвижение войск ВД до Канала. Основной ударной силой ВД были Т-64 и Т-10 (8000 шт. по некоторым данным). Сняты с вооружения Т - 10 были только в 1993г.!!! Абрамсы с Т-10 должны были воевать. Вот только любое попадание пушки 122мм длинной 48 калибров раскололо бы Абрамс на части напополам.
14:47 10.02.2009
EREMA писал(а):
вы несколько преувеличиваете задачи абрамса. он изначально делался как основной боевой танк для любых задач, в том числе и инженерных. а не против определенных танков. вообще в американской доктрине против танков направлены не танки а авиация и вертолеты. собственно их доктрина видна невооруженным глазом на примере ирака, югославии и т.д. в европе борьба с советскими танками возлагалась в первую очередь на а-10 тандерболт
/350px-Thunderbolt_II_flight_above.jpg
специализированный противотанковый самолет. вооруженный кроме кучи ракет еще пушкой гатлинга со снарядами с обедненным ураном.
/300px-GAU-8_meets_VW_Type_1.jpg
/180px-GAU8-A_Muendungsrohre.JPG
вобщем любая броня им не помеха в том числе и т-10...
15:21 10.02.2009
EREMA писал(а):
> Абрамсы изначально были предназначены для европейского ТВД. В их задачу входило остановить продвижение войск ВД до Канала. Основной ударной силой ВД были Т-64 и Т-10 (8000 шт. по некоторым данным). Сняты с вооружения Т - 10 были только в 1993г.!!! Абрамсы с Т-10 должны были воевать. Вот только любое попадание пушки 122мм длинной 48 калибров раскололо бы Абрамс на части напополам.
т-10 были только советские. на экспорт не шли. так что ожидать их у вд (кроме ссровских) больше было не у кого. есть сомнения про 8000 да и то что все 8000 в европе тоже есть сомнения, да и даже то что 8000 существовали одновременно.... пушка зватная, конеш но абрамсовая не хуже... сначала 105 мм потом и 120мм... к тому же лазарный дальномер, да и вообще автоматика прицеливания даже не сравнивается... шансы уравниваются или даже у советского т-10 резко увеличиваются только при применении яо, которое сильно выводит электронику из строя...
15:23 10.02.2009
А с кем должен был воевать Абрамс, с Леопардом?? Воиска ВД превосходили НАТО по танкам. Противодействовать танковой армаде ВД должны были ПТУРС-ы и танки. Абрамс - единственный танк, что мог противостоять Т-10. Хотя, уже на дистанции 1000м он пушкой Т-10 гарантированно уничтожался. Т Тандерболт устарел еще во Вьетнаме. И конечно \"пушка Гатлинга\" против 200мм брони...
Абрамс vs РПГ-7
15:38 10.02.2009
Какой нахрен лазерный прицел. Дальность прямого выстрела 1000м. А где в Европе реальное боестолкновение может быть на большей дистанции? Военная доктрина Союза предполагала танковое наступление после применения ЯО. И какие там ПТУРСы с умирающими расчетами? Пусть не 8, а 6 тыс. Т-10 (именно одновременно - сейчас и древние Т-34 на ходу) за неделю дошли бы по Ла Манша и до Гибралтара. Бундесвер только и был препятствием. Слава Богу, этого не случилось, но если бы ВД атаковал, от Европы осталась бы дымящаяся помойка.
15:40 10.02.2009
EREMA писал(а):
>А с кем должен был воевать Абрамс, с Леопардом??
основной танк воюет со всеми. но в основном он поддерживает пехоту и не является танком прорыва.
>Воиска ВД превосходили НАТО по танкам. Противодействовать танковой армаде ВД должны были ПТУРС-ы и танки.
конеш и птурсы и нурсы и танки, но танки уничтожаются в первую очередь авиацией. именно против них и сделали а-10. вспомните ирак, который превосходил абрамсы больше чем в трое... и где все эти танки оказались? разве абрамсы с ними воевали? было несколько случаев что воевали...
>Абрамс - единственный танк, что мог противостоять Т-10. Хотя, уже на дистанции 1000м он пушкой Т-10 гарантированно уничтожался.
нужно еще и попасть. а вот скорость наведения и точность не в пользу т-10...
>Тандерболт устарел еще во Вьетнаме. И конечно \"пушка Гатлинга\" против 200мм брони...
он не устарел до сих пор.... самолет атакует сверху (если вы не в курсе) так что пробивать ему надо максимум 40 мм броню верха башни, а корпуса так и того меньше. вобщем с 1000м уже пробивает. а учитывая что пробить достаточно 1 раз а скорострельность позволяет сделать это раз10-15.... я бы поставил на а-10... тем более что их было много... и еще пушка это не все... там на подвеске маверик висел... очень сильный аргумент.... сейчас висят ракеты еще круче....
кстати по броне. литой корпус без всяких изысков. ни многослойности, ни активной защиты... мечта кумулятивного снаряда....
>Абрамс vs РПГ-7
есть сомнения что это рпг... судя по вывороченому листу.... рпг так не бъет... и из колес кашу не делает... это что то 100мм или больше.... или скорее всего хорошая большая мина.... а дальше пожар....
15:51 10.02.2009
EREMA писал(а):
> Какой нахрен лазерный прицел. Дальность прямого выстрела 1000м. А где в Европе реальное боестолкновение может быть на большей дистанции? Военная доктрина Союза предполагала танковое наступление после применения ЯО. И какие там ПТУРСы с умирающими расчетами? Пусть не 8, а 6 тыс. Т-10 (именно одновременно - сейчас и древние Т-34 на ходу) за неделю дошли бы по Ла Манша и до Гибралтара. Бундесвер только и был препятствием. Слава Богу, этого не случилось, но если бы ВД атаковал, от Европы осталась бы дымящаяся помойка.
ну я бы так уверен не был... но то что европа лежала бы в развалинах это да. кстати т-10 да и вообще советские танки куда хуже защищены от радиации, чем абрамсы и леопарды... европа не пустыня, и все таки в европе есь где воевать на дистанциях 1000 и больше.
15:58 10.02.2009
В книге американского мехлиса Клэнси «Красный шторм» А-10А легко господствуют на поле боя, десятками сжигая советские танки. Все ручные зенитные ракеты «Стрела», выпущенные русскими, сплошь летят мимо них.
>нужно еще и попасть. а вот скорость наведения и точность не в пользу т-10...
При прямом выстреле Абрамс не превосходит Т-10. Кстати, скорострельность Т-10 5 выстелов в мин. Не забудем еще, что Т-10 - 1953г. рождения, а Абрамс - 1980-го!!!
он не устарел до сих пор.... 