> Касаемо проходимости, катки заходящие друг за друга забивались грязью, камнями и т.д., что дставило эксплуатацию по бездорожью под вопрос,
тут можно определенно сказать что практика показала что катки заходящие друг на друга не проблема. (для немцев во всяком случае). танк в бою сильном много не ездит. на марше вопрос решаемый, но и тут немцы старались по максимуму использовать жд...
> оптика действительно была цейсовская швейцарская, но многоразовость подбитых немецких танков была обусловлена не их качеством, а подходом инженеров к этому вопросу и если немцы имели по всему фронту ремонтные мастерские для подбитых танком латавшие их,
не только. еще своевременной эвакуацией подбитой техники. обычно поле боя даже до конца войны оставалось за пантерами и тиграми. во всяком случае часто времени вывезти подбитое хватало.
> то советские инженеры рассчитали, что латать танк нет смысла ибо он теряет свои боевые качества и отправляли подбитые танки на переплав для отливки новых.
не отправляли. все завесило от множества факторов. в первую очередь от целостности корпуса и башни. сильная сторона 34ки это возможность в поле при минимуме техники поменять движок и вообще все что угодно. дырки часто просто заваривались. и из 2х подбитых танков делался один целый...
18:19 18.12.2008
еще один танк у которого с серией не сложилось. но это безусловно лучшее на что сподобились самураи. хотя и пулеметы по феншую расположены... ди дырки для глаз там где должны быть прицелы тоже напоминают о самурайской неприхотливости...
Средний танк Тип 4 \"Чи-То\" представлял собой развитие \"Чи-Ну\" и в то же время попытку создания принципиально нового среднего танка, отвечающего требованиям времени. Было построено 5 (!?) опытных машин – две в 1942-м и три в 1943 гг. (по др. данным 1 в 1944, но х.з.)
Особенности конструкции: Компоновка с задним расположением моторного и передним трансмиссионного отделений. Корпус и башня сварные. Подвеска смешанная: по типу Хара, один задний каток с индивидуальной пружинной подвеской. Один пулемёт устанавливался в правом борту башни. Имелась радиостанция.
ТТХ: Боевая масса, т: 30,48 Экипаж, чел.: 5 Габаритные размеры, мм: длина 6420 ширина 2870 высота 2870 клиренс 400 Броня, мм: лоб корпуса 75 борт корпуса 25 - 35 башня 50 маска пушки 75 Вооружение: 75 мм пушка \"Тип 2\" два 7,7 мм пулемёта \"97\" Двигатель: дизельный, Тип 4 A12200 VD мощность 400 л.с. Скорость по шоссе, км/ч: 45 Запас хода по шоссе, км: 250
23:48 18.12.2008
Ёжик, ты больной? Да у Тигра запас хода был 40км, это даже не танк, а самоходная пушка. А Пантеру даже Т-70 жгли. Нет, украинцы становятся опасными, отрываясь от реалий.
01:25 19.12.2008
Нырок писал(а):
> Ёжик, ты больной? Да у Тигра запас хода был 40км,
У него вообще не было запаса хода.
> это даже не танк, а самоходная пушка.
Её, т.е. его, толкали т.н. \"танкисты\".
> А Пантеру даже Т-70 жгли.
Я бы сказал, отжигали.
> Нет, украинцы становятся опасными, отрываясь от реалий.
Мы в любом случае опасны.
07:01 19.12.2008
В первую очередь для самих себя.
12:02 19.12.2008
igels писал(а):
> конструктивно сложнее. да. но как танк на поле боя в задачу которого входит выполнить приказ и уцелеть куда как более подходящ чем одноразовые 34ки. > > пс. 34ки не хаю. просто объективно пантера куда совершеннее машина.
\"Пантера\", действительно, наиболее совершенный немецкий танк. Имел много положительных сторон, такие как бронирование, пушка, оптика, ну и другие \"прибамбасы\". Имел и минусы - сложен в производстве, не совершенная ходовая часть, сложен в ремонте (особенно та же ходовая часть). Несмотря на то, что Т-34 и \"Пантера\" встречались друг с другом в боестолкновениях, сравнивать их между собою не корректно. Если уж, и сравнивать \"Пантеру\", так с \"ИС\". Это будет более корректно. И положительные моменты, заметные при сравнении с Т-34, в случае с \"ИС\" становятся менее впечатляющие.
12:45 19.12.2008
Все умные люди знают, что Пантера и Тигр - фатальные ошибки Германии, а украинцы упёрлись. Жизнь показала, чьи танки лучше. Эти Тигры в первом же бою понесли потери, из трёх два было подбито в 1942-м году под Ленинградом.
13:11 19.12.2008
Нырок писал(а):
> Все умные люди знают, что Пантера и Тигр - фатальные ошибки Германии, а украинцы упёрлись.
Все умные люди знают, что \"Пантера\" и \"Тигр\" - грозные и серьёзные соперники для любого танка того времени, а псевдорусины упёрлись.
> Жизнь показала, чьи танки лучше.
Жизнь показала, у кого танков больше, тот и выигрывает.
> Эти Тигры в первом же бою понесли потери, из трёх два было подбито в 1942-м году под Ленинградом.
Все умные люди знают, что не \"из трёх два было подбито\", а из 4-х один, три сломались и были эвакуированны, а четвёртый впоследствии взорван немцами. И эта неудача произошла исключительно из-за глупости Гитлера.Тока псевдорусины об этом не знают.
>> конструктивно сложнее. да. но как танк на поле боя в задачу которого входит выполнить приказ и уцелеть куда как более подходящ чем одноразовые 34ки.
>> >> пс. 34ки не хаю. просто объективно пантера куда совершеннее машина.
>\"Пантера\", действительно, наиболее совершенный немецкий танк. Имел много положительных сторон, такие как бронирование, пушка, оптика, ну и другие \"прибамбасы\". Имел и минусы - сложен в производстве, не совершенная ходовая часть, сложен в ремонте (особенно та же ходовая часть). > Несмотря на то, что Т-34 и \"Пантера\" встречались друг с другом в боестолкновениях, сравнивать их между собою не корректно. Если уж, и сравнивать \"Пантеру\", так с \"ИС\". Это будет более корректно. И положительные моменты, заметные при сравнении с Т-34, в случае с \"ИС\" становятся менее впечатляющие.
ну если сравнивать то скорее можно тигр и ис... ане пантеру и ис. тигр и ис это тяжелые танки прорыва. совершенно другой клас. пантера это я даже не знаю к какому классу отнести. мне кажется все же ближе к основному боевому танку. как и 34ка... кстати ис тоже весьма технологически сложный танк. советская промышленность не могла их в войну клепать массово. это был предел технологичности.
11:29 22.12.2008
Нырок писал(а):
>Ёжик, ты больной? Да у Тигра запас хода был 40км,
60 по проселку и 100 по шоссе.. не беда. в бою танки далеко не ездят 60 выше крыши хватит.. аксиома. на марше можно и заправить.
>это даже не танк, а самоходная пушка.
очень грозная самоходная пушка и очень хорошо бронированная.
>А Пантеру даже Т-70 жгли.
убили... т-70 максимум на что способен это пз-3 и то в борт с минимальной дистанции 45мм пушка даже пз-4 была не страшна. особенно поздних модификаций. т-70 это танк поддержки пехоты. для борьбы с танками любыми вообще не предназначенный. усовершенствованная танкетка. немецкий аналог пз-2 или чешский 38(т)...
>Нет, украинцы становятся опасными, отрываясь от реалий.
и в догонку. на курской дуге имея колоссальное преимущество в танках, а у немцев тигры пантеры и фердинанды особенно были в очень незначительных количествах, основным оставался пз-4, прорвать немецкий фронт не смогли. наши понесли огромные потери. все что предназначалось на развитие наступления в глубину осталось под прохоровкой на поле. весь резерв резервного степного фронта. немцы организованно отошли и даже смогли большую часть подбитых танков эвакуировать
12:44 22.12.2008
китайцы жгут!!!!
Амэрикано-китайская разработка на базе фордовского грузовика
Вооружение: 4 пулемета 7,62
В описании заявлен экипаж в 14(!) человек, но думаю опечатка, хотя китайцы... вообщем вопрос открыт. Обратите внимание на камуфляж, для 32 года прорыв.
13:10 22.12.2008
с наступающим новым годом всех любителей бронетехники!!!!
13:14 22.12.2008
Из истории боевых сараев передвижной дот Thornycroft Bison
Сумрачный кельтский гений производил это в годы 2-й мировой войны, сильно опасаясь вторжения сумрачного тефтонского гения, на базе грузовика 1915 года Thornycroft Lory с модифицированным шаси, такая эклектика сносит башню... Вообщем предполагалось эти домики перевозить и сгружать на месте предполагаемых ударов наци...
13:34 22.12.2008
igels писал(а):
> ну если сравнивать то скорее можно тигр и ис... ане пантеру > и ис. тигр и ис это тяжелые танки прорыва. совершенно другой клас.
Согласен. Совершенно верно.
> пантера это я даже не знаю к какому классу отнести. мне кажется все же ближе к основному боевому танку.
Пантера - отличный ПРОТИВОТАНКОВЫЙ танк.
> 34ка... кстати ис тоже весьма технологически сложный танк. советская промышленность не могла их в войну клепать массово. это был предел технологичности.
Ис - возможно. Хотя их тоже было произведено не мало.
А вот 34 - массовый танк. И разумеется - ЛУЧШИЙ из средних танков В МИРЕ. (на тот момент времени, разумеется)
