> Касаемо проходимости, катки заходящие друг за друга забивались грязью, камнями и т.д., что дставило эксплуатацию по бездорожью под вопрос, quoted1
тут можно определенно сказать что практика показала что катки заходящие друг на друга не проблема. (для немцев во всяком случае). танк в бою сильном много не ездит. на марше вопрос решаемый, но и тут немцы старались по максимуму использовать жд...
> оптика действительно была цейсовская швейцарская, но многоразовость подбитых немецких танков была обусловлена не их качеством, а подходом инженеров к этому вопросу и если немцы имели по всему фронту ремонтные мастерские для подбитых танком латавшие их, quoted1
не только. еще своевременной эвакуацией подбитой техники. обычно поле боя даже до конца войны оставалось за пантерами и тиграми. во всяком случае часто времени вывезти подбитое хватало.
> то советские инженеры рассчитали, что латать танк нет смысла ибо он теряет свои боевые качества и отправляли подбитые танки на переплав для отливки новых. quoted1
не отправляли. все завесило от множества факторов. в первую очередь от целостности корпуса и башни. сильная сторона 34ки это возможность в поле при минимуме техники поменять движок и вообще все что угодно. дырки часто просто заваривались. и из 2х подбитых танков делался один целый...
еще один танк у которого с серией не сложилось. но это безусловно лучшее на что сподобились самураи. хотя и пулеметы по феншую расположены... ди дырки для глаз там где должны быть прицелы тоже напоминают о самурайской неприхотливости...
Средний танк Тип 4 \"Чи-То\" представлял собой развитие \"Чи-Ну\" и в то же время попытку создания принципиально нового среднего танка, отвечающего требованиям времени. Было построено 5 (!?) опытных машин – две в 1942-м и три в 1943 гг. (по др. данным 1 в 1944, но х.з.)
Особенности конструкции: Компоновка с задним расположением моторного и передним трансмиссионного отделений. Корпус и башня сварные. Подвеска смешанная: по типу Хара, один задний каток с индивидуальной пружинной подвеской. Один пулемёт устанавливался в правом борту башни. Имелась радиостанция.
ТТХ: Боевая масса, т: 30,48 Экипаж, чел.: 5 Габаритные размеры, мм: длина 6420 ширина 2870 высота 2870 клиренс 400 Броня, мм: лоб корпуса 75 борт корпуса 25 - 35 башня 50 маска пушки 75 Вооружение: 75 мм пушка \"Тип 2\" два 7,7 мм пулемёта \"97\" Двигатель: дизельный, Тип 4 A12200 VD мощность 400 л.с. Скорость по шоссе, км/ч: 45 Запас хода по шоссе, км: 250
Ёжик, ты больной? Да у Тигра запас хода был 40км, это даже не танк, а самоходная пушка. А Пантеру даже Т-70 жгли. Нет, украинцы становятся опасными, отрываясь от реалий.
> конструктивно сложнее. да. но как танк на поле боя в задачу которого входит выполнить приказ и уцелеть куда как более подходящ чем одноразовые 34ки. > > пс. 34ки не хаю. просто объективно пантера куда совершеннее машина. quoted1
\"Пантера\", действительно, наиболее совершенный немецкий танк. Имел много положительных сторон, такие как бронирование, пушка, оптика, ну и другие \"прибамбасы\". Имел и минусы - сложен в производстве, не совершенная ходовая часть, сложен в ремонте (особенно та же ходовая часть). Несмотря на то, что Т-34 и \"Пантера\" встречались друг с другом в боестолкновениях, сравнивать их между собою не корректно. Если уж, и сравнивать \"Пантеру\", так с \"ИС\". Это будет более корректно. И положительные моменты, заметные при сравнении с Т-34, в случае с \"ИС\" становятся менее впечатляющие.
Все умные люди знают, что Пантера и Тигр - фатальные ошибки Германии, а украинцы упёрлись. Жизнь показала, чьи танки лучше. Эти Тигры в первом же бою понесли потери, из трёх два было подбито в 1942-м году под Ленинградом.
Жизнь показала, у кого танков больше, тот и выигрывает.
> Эти Тигры в первом же бою понесли потери, из трёх два было подбито в 1942-м году под Ленинградом. quoted1
Все умные люди знают, что не \"из трёх два было подбито\", а из 4-х один, три сломались и были эвакуированны, а четвёртый впоследствии взорван немцами. И эта неудача произошла исключительно из-за глупости Гитлера.Тока псевдорусины об этом не знают.
>> конструктивно сложнее. да. но как танк на поле боя в задачу которого входит выполнить приказ и уцелеть куда как более подходящ чем одноразовые 34ки.
>> >> пс. 34ки не хаю. просто объективно пантера куда совершеннее машина. quoted2
>\"Пантера\", действительно, наиболее совершенный немецкий танк. Имел много положительных сторон, такие как бронирование, пушка, оптика, ну и другие \"прибамбасы\". Имел и минусы - сложен в производстве, не совершенная ходовая часть, сложен в ремонте (особенно та же ходовая часть). > Несмотря на то, что Т-34 и \"Пантера\" встречались друг с другом в боестолкновениях, сравнивать их между собою не корректно. Если уж, и сравнивать \"Пантеру\", так с \"ИС\". Это будет более корректно. И положительные моменты, заметные при сравнении с Т-34, в случае с \"ИС\" становятся менее впечатляющие. quoted1
ну если сравнивать то скорее можно тигр и ис... ане пантеру и ис. тигр и ис это тяжелые танки прорыва. совершенно другой клас. пантера это я даже не знаю к какому классу отнести. мне кажется все же ближе к основному боевому танку. как и 34ка... кстати ис тоже весьма технологически сложный танк. советская промышленность не могла их в войну клепать массово. это был предел технологичности.
>Ёжик, ты больной? Да у Тигра запас хода был 40км,
60 по проселку и 100 по шоссе.. не беда. в бою танки далеко не ездят 60 выше крыши хватит.. аксиома. на марше можно и заправить.
>это даже не танк, а самоходная пушка.
очень грозная самоходная пушка и очень хорошо бронированная.
>А Пантеру даже Т-70 жгли.
убили... т-70 максимум на что способен это пз-3 и то в борт с минимальной дистанции 45мм пушка даже пз-4 была не страшна. особенно поздних модификаций. т-70 это танк поддержки пехоты. для борьбы с танками любыми вообще не предназначенный. усовершенствованная танкетка. немецкий аналог пз-2 или чешский 38(т)...
>Нет, украинцы становятся опасными, отрываясь от реалий.
и в догонку. на курской дуге имея колоссальное преимущество в танках, а у немцев тигры пантеры и фердинанды особенно были в очень незначительных количествах, основным оставался пз-4, прорвать немецкий фронт не смогли. наши понесли огромные потери. все что предназначалось на развитие наступления в глубину осталось под прохоровкой на поле. весь резерв резервного степного фронта. немцы организованно отошли и даже смогли большую часть подбитых танков эвакуировать
Амэрикано-китайская разработка на базе фордовского грузовика
Вооружение: 4 пулемета 7,62
В описании заявлен экипаж в 14(!) человек, но думаю опечатка, хотя китайцы... вообщем вопрос открыт. Обратите внимание на камуфляж, для 32 года прорыв.
Из истории боевых сараев передвижной дот Thornycroft Bison
Сумрачный кельтский гений производил это в годы 2-й мировой войны, сильно опасаясь вторжения сумрачного тефтонского гения, на базе грузовика 1915 года Thornycroft Lory с модифицированным шаси, такая эклектика сносит башню... Вообщем предполагалось эти домики перевозить и сгружать на месте предполагаемых ударов наци...
> ну если сравнивать то скорее можно тигр и ис... ане пантеру > и ис. тигр и ис это тяжелые танки прорыва. совершенно другой клас. quoted1
Согласен. Совершенно верно.
> пантера это я даже не знаю к какому классу отнести. мне кажется все же ближе к основному боевому танку. quoted1
Пантера - отличный ПРОТИВОТАНКОВЫЙ танк.
> 34ка... кстати ис тоже весьма технологически сложный танк. советская промышленность не могла их в войну клепать массово. это был предел технологичности. quoted1
Ис - возможно. Хотя их тоже было произведено не мало.
А вот 34 - массовый танк. И разумеется - ЛУЧШИЙ из средних танков В МИРЕ. (на тот момент времени, разумеется)