отключить Россию от SWIFT — значит, наказать весь мир
10:03 30.01.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 1. я вполне по-человечески задал тебе простой вопрос. И вижу ты даже не знаешь что деньги существую лишь в двух формах - наличные (материальная) и безналичные (виртуальные). Так как я тебе могу что-то прояснить про тонкости и нюансы безнала?
А ты объясни, как могут существовать виртуальные деньги в отрыве от реальных? Если нет РЕАЛЬНЫХ денег, то кто мешает добавить дцать нулёв к любому счёту?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> "Некоторые" ошибаются. > Мы именно что о деньгах, т.е о том средстве с которым ты можешь прийти в любой магазин и обменять на товар (купить товар). > Сам понимаешь ни один магазин не продаст тебе товар за кредитные гарантии, посему формально их нельзя считать деньгами.
> Понятна твоя точка зрения. Она имеет место быть. > Но на формальном языке приобретение товара в магазине за некую "высоколиквидную материальную вещь долгого хранения" (например за слиток золота) - это уже БАРТЕР. > Ну а так ты прав, деньги - это > прослойка
> между настоящими ценностями. > И вот прослойка эта существует всего лишь в двух формах - налик и безнал. Третьей формы нет. > Все остальное что существует - это или те самые "настоящие ценности" ("вещи" на твоем языке), или суррогаты (подобие) денег, например вот кредитные гарантии и т.п "ценные бумаги", но НЕ ДЕНЬГИ.
Сегодня почти вся денежная масса мира ничем не обеспеченные бумажки.
10:09 30.01.2015
ладно, попробую провести ликбез может кому-то и понятно будет место в нашей жизни всех этих мелочей типа Свифтов, БЭСП и подобных вспомогательных инструментов Для этого воспользуюсь образным примером - вот представьте батарейку (=источник энергии) к которой проводами (=передатчик энергии) подключена лампочка, или моторчик, короче неважно (=потребитель энергии). Три элемента соединенные в схему. Тогда ассоциативно батарейка - производитель денег, т.е источник их рождения - государство провода - банковская система государства лампочка, или моторчик - мы с вами, обыватели, потребители денег. Пока всё понятно? (подмечу - 90% нас даже никогда не задумываются что существует производитель денег, а банки считают лишь место получения кредитов - вот в том что не задумывались и трудность растолкования, т.е трудно понять о чем я буду говорить) Если понятно, то разберемся сначала с наликом. батарейка - печатный денежный станок, физическая вещь, надеюсь с ней все понятно, как и рожденным ей продуктом - купюрами (банкнотами) провода - купюры попадают в физическое хранилище банка и далее раздаются им нам, под какие-то условия лампочка - мы и деньги в наших кошельках, под матрасами и т.д., надеюсь все держали в руках налик. Если с наликом все понятно, то начну про более сложную форму - безналик. Там не так все очевидно, потому что пропадает материальная часть, и разговор пойдет уже в области виртуальной. и так - понятно с наликом?
10:12 30.01.2015
Кocтo
> и так - понятно с наликом?
я аж заслушался.. давай дале, не томи...
10:22 30.01.2015
Пью Старый (098765) писал(а) в ответ на :
> Сама система в октябре заявила, что испытывает давление со стороны ряда стран, настаивающих на ее присоединении к санкциям, однако не намерена поддаваться.
Хех.....оно и понятно. SWIFT - это бизнес, а Россия - второй по значимости клиент после США. Если отключить Россию от SWIFT, то мало не покажется никому. Главный вопрос в другом. Насколько далеко могут пойти США дабы обнулить свой долг, который уже перевалил за 18 триллионов долларов?
> ладно, попробую провести ликбез > может кому-то и понятно будет место в нашей жизни всех этих мелочей типа Свифтов, БЭСП и подобных вспомогательных инструментов > Для этого воспользуюсь образным примером - вот представьте батарейку (=источник энергии) к которой проводами (=передатчик энергии) подключена лампочка, или моторчик, короче неважно (=потребитель энергии). Три элемента соединенные в схему. > Тогда ассоциативно > батарейка - производитель денег, т.е источник их рождения - государство > провода - банковская система государства > лампочка, или моторчик - мы с вами, обыватели, потребители денег. > Пока всё понятно? (подмечу - 90% нас даже никогда не задумываются что существует производитель денег, а банки считают лишь место получения кредитов - вот в том что не задумывались и трудность растолкования, т.е трудно понять о чем я буду говорить) > Если понятно, то разберемся сначала с наликом. > батарейка - печатный денежный станок, физическая вещь, надеюсь с ней все понятно, как и рожденным ей продуктом - купюрами (банкнотами) > провода - купюры попадают в физическое хранилище банка и далее раздаются им нам, под какие-то условия
> лампочка - мы и деньги в наших кошельках, под матрасами и т.д., надеюсь все держали в руках налик. > Если с наликом все понятно, то начну про более сложную форму - безналик. Там не так все очевидно, потому что пропадает материальная часть, и разговор пойдет уже в области виртуальной. > и так - понятно с наликом?
А кто "батарейку" питает и производит?
10:30 30.01.2015
Орлов
> А кто "батарейку" питает и производит?
тихо! не спугни....
10:31 30.01.2015
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
> тихо! не спугни....
Я только начал.
10:32 30.01.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> батарейка - производитель денег, т.е источник их рождения - государство
Назови государство, рождающее доллары США?
10:32 30.01.2015
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
> давай дале, не томи...
не томлю если с самим принципом происхождения налика понятно, то осталось с ним разобраться лишь с вопросом - СКОЛЬКО налика сейчас СУЩЕСТВУЕТ? (обозначу эту сумму как Z). Государство на этот вопрос ответит четко, до последней купюры - если обозначить за Х сумму напечатанных на станке купюр за всё время существования государства, а за Y сумму выведенных (уничтоженных по разным причинам, выведенных из оборота) купюр то "сейчас существует наличных денег" Z = X - Y. Понятно что единственная сила которая мешает государству знать Z - это фальшивомонетчики (люди имеющие свой "фальшивый печатный денежный станок"), ну и понятно как жестоко государство гасит таких хитрожопых "владельцев".
Всё это с наликом надо понять чтобы перейти к вопросу - сколько безнала сейчас существует. Ведь Свифт, БЭСП и подобные системы предназначены для УБЫСТРЕНИЯ ответа на этот вопрос. (Свифт - для США т.е $, БЭСП - для России т.е рубля и т.д) И, понятно дело, для недопущения (снижения вероятности) фальшимонетничества уже с безналом.
10:36 30.01.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> А кто "батарейку" питает и производит?
хороший вопрос требует отдельной темы, здесь офтоп здесь лишь кратко скажу - эту силу можно наименовать "политическая воля". Т.е некие лица заинтересованные именно в таком положении дел в мире, лица мышление которых разительно отличается от мышления обывателя, или мышления банкира. вообще все эти три элемента - батарейка, провода, лампочка - это же мы, люди. Это - социальная система.
10:39 30.01.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Назови государство, рождающее доллары США?
и наличные и безналичные доллары рождает сила (группа лиц) известная как ФРС США. Так что "государство рождает деньги" тут, с $, некорректно сказано если формально. Тут правильнее сказать "некая надстройка над государством рожает $"
10:47 30.01.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> хороший вопрос > требует отдельной темы, здесь офтоп
Любое разъяснение терминов либо моментов непосредственно относящихся к теме, не может быть оффтопом.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> здесь лишь кратко скажу - эту силу можно наименовать "политическая воля". Т.е некие лица заинтересованные именно в таком положении дел в мире, лица мышление которых разительно отличается от мышления обывателя, или мышления банкира. > вообще все эти три элемента - батарейка, провода, лампочка - это же мы, люди. Это - социальная система.
То-есть, деньги, в идеале, производит потребитель?
> и наличные и безналичные доллары рождает сила (группа лиц) известная как ФРС США.
> Так что "государство рождает деньги" тут, с $, некорректно сказано если формально. Тут правильнее сказать "некая > надстройка > над государством рожает $"
Коммерческая надстройка над государством и не подконтрольная этому государству является государством? Ты не злоупотребляешь?
11:02 30.01.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Любое разъяснение терминов либо моментов непосредственно относящихся к теме, не может быть оффтопом.
вообще-то мы в этой теме лишь разбираемся со Свифтом в том числе насколько значимо ударит по России его отключение а чтобы с этим разобраться, надо разобраться вообще с понимаем безналичных денег а чтобы разобраться с безналичными, надо разобраться с понимаем наличных денег
говорил же здесь ранее кто-то - тема не простая для тех кто хочет разобраться
а отвлекаться на всякие побочные ветки не проясняющие картину со Свифтом - офтоп
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> здесь лишь кратко скажу - эту силу можно наименовать "политическая воля". Т.е некие лица заинтересованные именно в таком положении дел в мире, лица мышление которых разительно отличается от мышления обывателя, или мышления банкира. >> вообще все эти три элемента - батарейка, провода, лампочка - это же мы, люди. Это - социальная система.
>То-есть, деньги, в идеале, производит потребитель?
мне не совсем понятна твоя мысль и твой вопрос, что ты им хочешь прояснить впрочем в рамках своего образного примера отвечу - а кто производит электроны? да никто, они изначально есть и в проводах и в лампочке и батарейке, просто батарейка обладает СИЛОЙ которая заставляет электроны ДВИГАТЬСЯ в одном направлении. Вот и "политическая воля" обеспечивает лишь движение денег.
>> и наличные и безналичные доллары рождает сила (группа лиц) известная как ФРС США.
>> Так что "государство рождает деньги" тут, с $, некорректно сказано если формально. Тут правильнее сказать "некая >> надстройка >> над государством рожает $"
>Коммерческая надстройка над государством и не подконтрольная этому государству является государством? Ты не злоупотребляешь?
Повторяю - мы здесь о технологии Свифт, и политика США да и они сами к этому не имеет никакого отношения. В разговоре достаточно ограничится "владелец печатного денежного станка" (для купюр), или же "владелец сервера с базой данных" (для безнала). А кто именно владелец - тут нам не важно. Технике насрать на владельца, она одинаково работает у разных владельцев.
> вообще-то мы в этой теме лишь разбираемся со Свифтом > в том числе насколько значимо ударит по России его отключение > а чтобы с этим разобраться, надо разобраться вообще с понимаем безналичных денег > а чтобы разобраться с безналичными, надо разобраться с понимаем наличных денег >
> говорил же здесь ранее кто-то - тема не простая для тех кто хочет разобраться > > а отвлекаться на всякие побочные ветки не проясняющие картину со Свифтом - офтоп
ДА ну?! То-есть, чтобы разобраться с наличными, надо говорить о них, но это оффтоп?!
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> мне не совсем понятна твоя мысль и твой вопрос, что ты им хочешь прояснить > впрочем в рамках своего образного примера отвечу - а кто производит электроны? да никто, они изначально есть и в проводах и в лампочке и батарейке, просто батарейка обладает СИЛОЙ которая заставляет электроны ДВИГАТЬСЯ в одном направлении. > Вот и "политическая воля" обеспечивает лишь движение денег.
А что производят электроны? Ничего! Они лишь передают энергию от батарейки к потребителю, а вот откуда в батарейки берётся эта самая энергия и откуда сама батарейка берётся? То-есть, потребитель должен создать саму батарейку и передать ей некое количество энергии, чтобы потом лишь малая часть оной вернулось обратно...
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Повторяю - мы здесь о технологии Свифт, и политика США да и они сами к этому не имеет никакого отношения. В разговоре достаточно ограничится "владелец печатного денежного станка" (для купюр), или же "владелец сервера с базой данных" (для безнала). > А кто именно владелец - тут нам не важно. Технике насрать на владельца, она одинаково работает у разных владельцев.
Так и я о том же. SWIFT не имеет отношения к печатному станку, но коль ты начал нам о деньгах пояснять, дабы можно было говорить о SWIFT, то стоит сразу чётко обозначить тот момент, что ты сам не понимаешь то, о чём говоришь и это становиться очевидно в тот момент, когда ты доллар США объявляешь результатом работы государства. Но если неподконтрольная организация вынуждена сдерживать себя и ограниченно печатать деньги, то кто помешает приписывать нолики электронным счетам?
Кстати, а как отключение SWIFT повлияет на Россию?
