> > Юрий Кр. (opex94) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Прочитал тему... Автор темы крутится всё вокруг да около, а конкретно по пунктам, что надо делать, чтобы исправить положение, не предлагает. Вот и хотелось услышать от него более детально — какие надо принять меры, чтобы российская экономика заработала более эффективно. Иначе получается какой-то бессмысленный трёп.
> > Ишь ты хитрый какой. Сразу ему решение подавай > Ну да ладно. Про капитализм и демократию, что нибудь слышали? Это не панацея, но все таки инструмент.
Что значит — "ну, да ладно"? И не надо мне тут опять разводить демагогию, употребляя общие слова про капитализм, демократию и всякие панацеи. На петербургском экономическом форуме, надеюсь, не лохи собрались, и то спорят до последних соплей, с какой стороны подъехать, чтобы найти пути решения вопроса об оптимальном пути развития экономики России. Ну, вот раз Вы взялись за такую тему, то предлагайте конкретно по пунктам с учётом особенностей и российских реалий пути выхода из положения, а не занимайтесь тут бросанием лозунгов и надуванием щёк. Закатывать глаза и строить из себя умников "умников" хватает, а вот тех, кто может предложить что-то по делу, днём с огнём не сыщешь.
07:37 18.06.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а почему бред? >> ну или проще спрошу - с чего ты решил что я вот бред говорю, а ты вот говоришь истины? откуда у тебя вера-то в свою непогрешимость возникла?
>Авторитетные источники.
а кто авторитетность их установил? для кого эти источники авторитетные?
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Обычно ими грамотные люди пользуются.
Ты себя к таком, как я понимаю. относишь. Видимо недавно институт окончил, да? или ты еще учишься?
09:22 18.06.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Посему и заслали большевичков в запломбированном вагоне сговорившись наши тогдашние "союзнички" ; англия и враги-германия.
>Отличительная черта большевистской экономики - распространение вождизма политического на экономику. И отсюда следует приоритет политики над экономикой, когда представители политического вождизма (комиссары и чиновники) становятся командирами (надзирателями) не только над царскими военными специалистами, но и над ремесленниками - инженерами, привлекаемыми к работе в шарашках.
> Сегодня шарашкой стала вся страна, в которой вся экономика подпала под строгий чиновничий вертикальный (административный) надзор. > > Преодоление вождизма в экономике можно начать с ограничения высоких комиссарских (чиновничьих) доходов, которые никак не увязаны с главным принципом социального государства - воздаяние по деянию.
Это конечно...тут можно долго говорить, где то спорить...были свои + и минусы...Но я не о том... Империя рухнула в 17-ом прошлого века не из-за экономики, как топик стартер писал...её уничтожил внутренний враг, конечно не одни большевики. Но они первые на виду...остальные тоже наверное гранды под это дело иностранные получали, но большевиков конкретно заслали в запл. вагоне наши враги-союзнички, чтобы остановить Россию, набирающую стремительный ход. Ибо ещё полгода и было бы поздно её останавливать...ушла бы в отрыв-не догнать...успели таки в последний момент тормознуть. Вот, разные цели и задачи, но нынешний пример с украми... Если бы не заскакали козлами, а через неск. месяцев, сколько им до выборов оставалось...полгода, чуть больше...спокойно переизбрали яныка этого...все было бы по-другому. И жили не так уж плохо...не хуже многих стран ес и ассоциировались бы быстрее чем с Порошенко, если уж так хотелось...Но кому то надо было и мы знаем кому, чтоб они именно заскакали и это произошло. Так и в России 17-го пр. века...как выше отписал...не от плохой жизни заскакали, а по заказу. Война надоела? ...так более страшную получили...и.т.д.
>> >> Юрий Кр. (opex94) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Прочитал тему... Автор темы крутится всё вокруг да около, а конкретно по пунктам, что надо делать, чтобы исправить положение, не предлагает. Вот и хотелось услышать от него более детально — какие надо принять меры, чтобы российская экономика заработала более эффективно. Иначе получается какой-то бессмысленный трёп.
>> >> Ишь ты хитрый какой. Сразу ему решение подавай >> Ну да ладно. Про капитализм и демократию, что нибудь слышали? Это не панацея, но все таки инструмент.
>Что значит — "ну, да ладно"? И не надо мне тут опять разводить демагогию, употребляя общие слова про капитализм, демократию и всякие панацеи.
Почему общие. Вполне конкретные политическая и экономическая системы.
> На петербургском экономическом форуме, надеюсь, не лохи собрались, и то спорят до последних соплей, с какой стороны подъехать, чтобы найти пути решения вопроса об оптимальном пути развития экономики России.
Далеко не лохи. Вот только подозреваю, что у некоторых из них нет цели, кроме как личное обогащение.
> Ну, вот раз Вы взялись за такую тему, то предлагайте конкретно по пунктам с учётом особенностей и российских реалий пути выхода из положения, а не занимайтесь тут бросанием лозунгов и надуванием щёк. Закатывать глаза и строить из себя умников "умников" хватает, а вот тех, кто может предложить что-то по делу, днём с огнём не сыщешь.
Ну ладно, ладно. Погорячился я.
Попробую по пунктам. 1. Капитализм. Дело в том, что опять же по статистике капиталистические страны имеют более сильную экономику по сравнению с социалистическими. И первый шаг целесообразно перевести экономику РФ на капиталистические рельсы. Разумеется не стоит распродавать абсолютно все гос. активы, но большую часть их продать все же стоит и уменьшить долю госсектора в экономике для начала до 10-20%. Этот процесс называется приватизация. Каким образом пройдет эта приватизация зависит от правительства и тут мы натыкаемся на наше недееспособное правительство. 2.Правительство в отставку. Так сложилось, что в нашей стране группа людей называющих себя исполнительная власть в своем составе не имеет ни одного грамотного экономиста, это не допустимо. Разумеется читатель задаст вопрос, а на кого менять то? Панацеи снова не предложу, но думается не в одной РФ можно искать экономистов. В общем здесь большое поле для творчества. И творчеством этим, по долгу службы, должен заниматься президент. 3. Частный бизнес. Если уж мы решили, постепенно разворачивать экономику страны в другое направление, то стоит за ранее позаботиться о ИП, ООО, ЗАО и т.д. В общем набивший оскомину инвестиционный климат. Предприниматель с неохотой будет работать в стране где бизнес отжимает государство(живой пример Евросеть и ВКонтакте) Поэтому для урегулирования отношений предпринимателя и государства стоит озаботиться судебной реформой и реформой МВД(разумеется таких реформ не достаточно, но они первоочередные). Этим тоже должно заниматься правительство. 4. Парламент Ну и вытекающее. Для регулирования отношений бизнеса и государства нужны дееспособные законы. Прокуратура в стране не должна в ручном режиме вмешиваться в бизнес-процессы частного юридического лица, когда по закону ценовой сговор это уголовно наказуемо, а с разрешения прокуратуры это даже благо. Для создания дееспособных законопроектов нужна дееспособная государственная дума.
Эти действия я по большей части описал с точки зрения президента страны. С точки зрения гражданина, мы можем влиять на экономику страны выбором депутатов и президента РФ.
10:00 18.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Опять же вот интересно, пример конкретного управленца -Королев, тот который космос наш поднимал. Неужели он из-за страха смерти занимался управлением?
Сергей Павлович Королев не был управленцем. Им управлял большевистский комиссар и во время работы Королева в шарашке, и во время утверждения им (комиссаром) тех или иных королевских ракетных проектов.
В этом и есть основное отличие типичной американской экономики от экономики большевистской. В американской экономике президенты и их администрации как бы состоят на службе у экономики, то есть служат тем или иным экономическим интересам различных корпораций.
А в Советском Союзе и в сегодняшней России топ-менеджеры крупнейших компаний вынуждены подстраивать свою предпринимательскую позицию под политическую позицию верховного советского или российского руководства.
В Соединенных Штатах Америки экономика принимала в свои ряды всех, независимо от их политических взглядов и пристрастий: - и Сикорского со Зворыкиным; - и Эйнштейна с фон Брауном.
А в Советском Союзе, да и сегодня в России политическое кредо может превозносить или уничтожать предпринимательскую карьеру того или иного топ-менеджера. При этом лояльный к власти топ-менеджер даже за солидные коррупционные преступления может получать чисто символические наказания.
Хочу отметить еще одну отличительную черту обычного капиталистического менеджера от сегодняшнего менеджера российского. Обычный капиталистический менеджер чаще всего должен разбираться в технологических особенностях той отрасли, которой он управляет.
В современной же России обычный экономист может управлять и энергетикой, и нанотехнологиями, и атомной промышленностью, и производством цветных металлов, и другими, чисто производственными отраслями. Главное, чтобы этот экономист мог хорошо разбираться в хитросплетениях современного российского законодательства и в современных модных терминах, типа «эксклюзивный дистрибьютер», «волатильность курсов валют» и т. д. А ранее – советский менеджер обязательно должен был быть силен в хитросплетениях марксистско-ленинской философии.
10:20 18.06.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Опять же вот интересно, пример конкретного управленца -Королев, тот который космос наш поднимал. Неужели он из-за страха смерти занимался управлением?
>Сергей Павлович Королев не был управленцем. Им управлял большевистский комиссар и во время работы Королева в шарашке, и во время утверждения им (комиссаром) тех или иных королевских ракетных проектов.
это где ты вычитал? что за комиссар управлял королевским КБ? У меня вот другая информация, из первых уст, от человека который сам очень долго работал у Королева, причем на высокой должности, рассказывал мне довольно подробно про королевский стиль управления. Жесткий Королев был управленец, авторитарный, но чертовски талантливый.
10:23 18.06.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Хочу отметить еще одну отличительную черту обычного капиталистического менеджера от сегодняшнего менеджера российского. > Обычный капиталистический менеджер чаще всего должен разбираться в технологических особенностях той отрасли, которой он управляет.
Нет, это не так есть такие СМК, всякие ISO, и по сути технология управленческого процесса построена так, что топ-менеджер вообще может не (в смысле и не должен) разбираться в той отрасли, которой руководит, принимая при этом логически обоснованные и эффективные решения. Скорее уж это наши менеджеры хоть немного разбираются в том продукте который делает их предприятие, а западные даже не парятся этой мелочью.
10:25 18.06.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> В современной же России обычный экономист может управлять и энергетикой, и нанотехнологиями, и атомной промышленностью, и производством цветных металлов, и другими, чисто производственными отраслями.
Да, может управлять. Только недолго. Пару месяцев, может полгода. А потом обанкротится то чем он управляет, развалится дело. Хочешь завалить дело - поручи управление им экономисту
> > юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хочу отметить еще одну отличительную черту обычного капиталистического менеджера от сегодняшнего менеджера российского.
>> Обычный капиталистический менеджер чаще всего должен разбираться в технологических особенностях той отрасли, которой он управляет.
>Нет, это не так > есть такие СМК, всякие ISO, и по сути технология управленческого процесса построена так, что топ-менеджер вообще может не (в смысле и не должен) разбираться в той отрасли, которой руководит, принимая при этом логически обоснованные и эффективные решения. > Скорее уж это наши менеджеры хоть немного разбираются в том продукте который делает их предприятие, а западные даже не парятся этой мелочью.
Т.е. другими словами вы хотите сказать, что если мы возьмем к примеру топ менеджера Coca Cola и воткнем его допустим в нефтетрейдера Gunvor тот по прежнему будет показывать высокие результаты управленческой работы?
10:42 18.06.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Т.е. другими словами вы хотите сказать, что если мы возьмем к примеру топ менеджера Coca Cola и воткнем его допустим в нефтетрейдера Gunvor тот по прежнему будет показывать высокие результаты управленческой работы?
ну, если это опытный топ, то да ему пофиг для него что вода, что нефть - в его механизме принятия решения обозначается продукт одной абстрактной Х, следующий параметр Y, следующий Z и т.д, топ знает как правильно (наиболее эффективно) сложить X+Y+Z, а конкретные числовые значения ему принесут шестерки. В общем сними его с колы и поставь на нефть - уже через неделю он войдет в рабочий режим с 99% эффективностью. Сними его с нефти и отправь на зерно - то ж самое.
11:05 18.06.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Попробую по пунктам.
Сколько бы мы пунктов ни перечисляли и придумывали, сколько бы законов ни вносили, главное — добиться максимального их исполнения. И как показала мировая практика, препятствием для нарушителей порядка и законов, является страх за неотвратимость жёсткого наказания за их неисполнение. Отсюда вывод: нужна система снизу до верху во всех областях экономических отношений, и не только, которая будет строго карать нарушителей, начиная с самих нарушителей и кончая теми, кто контролирует и оценивает степень нарушения (проверяющие, правоохранительные органы и органы правосудия). Фактически, хоть это и звучит непопулярно, но надо просто закручивать гайки. И я, например, не согласен с посылом, типа — "не надо кошмарить бизнес". Наоборот — кошмарить в хорошем смысле этого слова надо всех, и как я уже говорил, снизу до верху, чтобы не оставить лазеек для нарушения законов. А для этого нужна чёткая и отлаженная система контроля за любым субъектом экономических отношений, как это сделано, например, в Германии, где любое движение денег и физических, и юридических лиц отслеживается по полной программе, вплоть до того, что тут же снимаются какие-либо льготы с малообеспеченного лица, если замечено, что оно манипулирует достаточно крупными денежными операциями и осуществляет дорогостоящие покупки. Такую систему тотального контроля я называю закручиванием гаек, которые и надо в первую очередь закручивать, чтобы и всё остальное работало в рамках законов.
11:13 18.06.2016
Юрий Кр. (opex94) писал(а) в ответ на :
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Попробую по пунктам.
>Сколько бы мы пунктов ни перечисляли и придумывали, сколько бы законов ни вносили, главное — добиться максимального их исполнения. И как показала мировая практика, препятствием для нарушителей порядка и законов, является страх за неотвратимость жёсткого наказания за их неисполнение. Отсюда вывод: нужна система снизу до верху во всех областях экономических отношений, и не только, которая будет строго карать нарушителей, начиная с самих нарушителей и кончая теми, кто контролирует и оценивает степень нарушения (проверяющие, правоохранительные органы и органы правосудия). Фактически, хоть это и звучит непопулярно, но надо просто закручивать гайки. И я, например, не согласен с посылом, типа — "не надо кошмарить бизнес". Наоборот — кошмарить в хорошем смысле этого слова надо всех, и как я уже говорил, снизу до верху, чтобы не оставить лазеек для нарушения законов. А для этого нужна чёткая и отлаженная система контроля за любым субъектом экономических отношений, как это сделано, например, в Германии, где любое движение денег и физических, и юридических лиц отслеживается по полной программе, вплоть до того, что тут же снимаются какие-либо льготы с малообеспеченного лица, если замечено, что оно манипулирует достаточно крупными денежными операциями и осуществляет дорогостоящие покупки. Такую систему тотального контроля я называю закручиванием гаек, которые и надо в первую очередь закручивать, чтобы и всё остальное работало в рамках законов.
Ну ок. Если хотим кошмарить бизнес, то не стоит ждать много налогов от этого бизнеса. Ну и соответственно сильной экономики тоже не стоит ждать. Вот если вас как предпринимателя постоянно кошмарить вы долго сможете выдержать? Я вряд ли. Следить пристально за бизнесом, чтобы не уклонялся от налогов - это очень желательно, прямо даже критично необходимо. Но чтобы постоянно дергать бедного ИПешника с проверками из нескольких десятков контролирующих органов это недопустимо.
11:21 18.06.2016
Влад99! экономическая модель должна быть приемлема и понятна народу страны. Вы не сможете быть эффективным если не приняли эконом.модель на душевном уровне. В РФ капитализм это непонятная и не одобряемая большинством населения система. В Украине капитализм также не поддержан половиной страны. Вообще славяне не капиталисты по духу. поэтому нашим странам нужна гибридная система- кипитализм-социализм-феодализм. как бы не смешно это звучало. Ведь при царях и феодалах на руси многие проблемы не возникали впринципе и многие плюсы нами забыты.
12:03 18.06.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Если хотим кошмарить бизнес, то не стоит ждать много налогов от этого бизнеса. Ну и соответственно сильной экономики тоже не стоит ждать. Вот если вас как предпринимателя постоянно кошмарить вы долго сможете выдержать? Я вряд ли. Следить пристально за бизнесом, чтобы не уклонялся от налогов - это очень желательно, прямо даже критично необходимо. Но чтобы постоянно дергать бедного ИПешника с проверками из нескольких десятков контролирующих органов это недопустимо.
Надо кошмарить бизнес системно, как в Германии, а не по-российски, организовывая бессистемную кучу набегов проверяющих. А для этого надо всего навсего перенять немецкую систему и внедрить её у нас. А вот наказания за нарушения для начала нужно внедрить российские, более жёсткие, с учётом нашего менталитета. И ещё раз повторяю, что не столько в законах дело, а в неотвратимости наказания за их неисполнение. Сразу такую систему наладить сложно, поэтому, пока она будет в разработке и не будет полностью обеспечивать максимальную степень неотвратимости, надо компенсировать это жёсткостью наказания, чтобы и другим, кто замыслит что-то нарушить, было неповадно. Особенно тщательно надо отслеживать движение денег за пределы страны, контролируя их легитимность. Короче, нужен тотальный, грамотный и системный контроль, и тогда многое наладится в нашей экономике.
12:18 18.06.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> «У России есть только два надёжных союзника: армия и флот». Но при этом не говорится о смертельно опасном её противнике, которому ни армия, ни флот дважды в прошлом столетии не смогли помешать сначала развалить Российскую Империю в 1917 году, а затем развалить и «могучий» СССР в 1991 году. Имя этого смертельного противника – НИЗКОЭФФЕКТИВНАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА.
Экономика - порождение Власти. Отсюда логично продолжить изречение :
«У России есть только два надёжных союзника: армия и флот, а враг один - её руководство !»
