>> >> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вы сейчас не смогли доказать, что хозяин работает хуже чем наемный менеджер. quoted3
>>а что будет у нас параметром для выставления оценки эффективности управленца? >> давай параметр, тогда я тебе примерно в числах покажу. quoted2
>Статистика разумеется. Но может подойти и утверждения из экономической теории. quoted1
что статистика? наименование параметра назови по значению которого будем считать качество топ-менеджер, и обозначь числовую границу где заканчивается эффективный и начинается неэффективный.
>> правильно говорить "прощу значения [такого-то] параметра" >> я что, гадать за тебя буду какие числа ты хочешь? quoted2
>Серьезно? Вы решили гадать какие цифры мне нужны? quoted1
Пока я вижу что ты сам не понимаешь о чем говоришь. Вот я и помогаю тебе разобраться в собственных мыслях. Что бы ты уже начал нам рассказывать что ты там хотел объяснить.
> Пока я вижу что ты сам не понимаешь о чем говоришь. Вот я и помогаю тебе разобраться в собственных мыслях. Что бы ты уже начал нам рассказывать что ты там хотел объяснить. quoted1
Ну ок. Давай подойдем к госсектору с другой стороны. Хотя нет это статистика, которую ты не смог найти.
Дж. Стиглиц в своем известном учебнике по экономике общественного сектора приводит много интересных примеров, характеризующих эту проблему в американской экономике. В сфере производства товаров и услуг в государственном секторе США наблюдаются следующие явления:
• государственное строительство жилья на 20% дороже частного;
• общественная уборка мусора обходится на 50% дороже, чем частная;
• большинство предоставляемых государством коммунальных услуг были значительно дороже, чем предоставляемых частным сектором;
• государственные служащие используют бюллетени по болезни на 64% чаще, чем занятые в частном секторе;
• управление служб общего назначения использует в 17 раз больше людей, чем частные компании, осуществляющие со поставимую деятельность.
В целом наблюдается меньшая эффективность предприятий государственного сектора экономики по сравнению с частными предприятиями, действующими в той же отрасли. Издержки производства государственных предприятий во многих случаях, но не во всех, оказываются выше издержек на частных предприятиях. Это относится, например, к такому виду общественного транспорта, как автобусное сообщение, к предприятиям, предоставляющим коммунальные услуги.
> Дж. Стиглиц в своем известном учебнике по экономике общественного сектора приводит много интересных примеров, характеризующих эту проблему в американской экономике. В сфере производства товаров и услуг в государственном секторе США наблюдаются следующие явления:
> • государственное строительство жилья на 20% дороже частного; > > • общественная уборка мусора обходится на 50% дороже, чем частная; quoted1
я сейчас не понял, так мы что, американскую систему начали обсуждать? я же специально тебе разделил чтобы показать что сравнивать даже невозможно нынешние системы США и РФ - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1. вот любой американский частный собственник миллионер-миллиардер знает - "я буду богат ровно столько времени, сколько США будут процветающей страной". Соответственно такой частник заинтересован в процветании страны. > 2. вот большинство наших российских крыс (это и чинуши и частники), у которых в руках сейчас все российские корпорации/предприятия/банки знают "я буду богат пока процветают США, при этом что делается в России - да плевать, от неё не зависит моё богатство" > Вот совершенно понятно что в США экономика в руках патриотов, а в России экономика в руках крыс. quoted1
Ну и да, вспомни времена Сталина когда индустриализация России происходила - все корпорации/предприятия/банки были в руках чинуш (т.е государства), ну так вот - эффективность управления их была такая, что никаким частникам не угнаться было. Другое дело что это выродилось со временем, да. Уже после Сталина эффективность управления стала падать вплоть до во времен позднего Брежнева вообще выродилась в практически нулевую. Но ведь было.
> я сейчас не понял, так мы что, американскую систему начали обсуждать? > я же специально тебе разделил чтобы показать что сравнивать даже невозможно нынешние системы США и РФ - quoted1
Что значит не возможно? Есть какая то непреодолимая сила?
> Ну и да, вспомни времена Сталина когда индустриализация России происходила - все корпорации/предприятия/банки были в руках чинуш (т.е государства), ну так вот - эффективность управления их была такая, что никаким частникам не угнаться было. > Другое дело что это выродилось со временем, да. Уже после Сталина эффективность управления стала падать вплоть до во времен позднего Брежнева вообще выродилась в практически нулевую. Но ведь было. quoted1
Забавно. Но эффективность эта достигалась боязнью быть растрелянным или осужденным в сталинских лагерях. Такая модель может работать в сегодняшней РФ? Снова глупость.
Почему не понравился? я просто попросил тебя уточнить источник из которого ты черпаешь знания о той теме по которой взялся рассуждать. И ничего более. Ты что, обиделся чтоли этому вопросу?
> Почему не понравился? > я просто попросил тебя уточнить источник из которого ты черпаешь знания о той теме по которой взялся рассуждать. И ничего более. > Ты что, обиделся чтоли этому вопросу? quoted1
>> Почему не понравился? >> я просто попросил тебя уточнить источник из которого ты черпаешь знания о той теме по которой взялся рассуждать. И ничего более.
Ну понятно т.е ты тут будешь двигать мысли исключительно в свете современных экономических теорий, того чего начитался. я не против, но скажу честно - современную т.н "науку экономику" я считаю смесью шарлатанства и алхимии, здравого (адекватного реальности) в ней очень мало. Заметь, я ведь уже пробил твои фактические знания экономики простым вопросом - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Вы сейчас не смогли доказать, что хозяин работает хуже чем наемный менеджер.
>>> а что будет у нас параметром для выставления оценки эффективности управленца? >>> давай параметр, тогда я тебе примерно в числах покажу. quoted3
>>Статистика разумеется. Но может подойти и утверждения из экономической теории. quoted2
>что статистика? > наименование параметра назови по значению которого будем считать качество топ-менеджер, и обозначь числовую границу где заканчивается эффективный и начинается неэффективный. quoted1
вот то что ты не ответил, твоя тишина, очень много мне показала. Ты знаешь лишь "статистика", "показатель прибыли предприятия" и т.п экономические ахинеи, но даже не понимаешь, что фактическая эффективность топ-менеджера - это зарплаты его работяг, чем работяги, которыми он руководит, живут материально лучше, тем и эффективнее он как управленец. Что, с такой вот точки зрения никогда не оценивал эффективность топ-менеджеров?
>> я сейчас не понял, так мы что, американскую систему начали обсуждать? >> я же специально тебе разделил чтобы показать что сравнивать даже невозможно нынешние системы США и РФ - quoted2
>Что значит не возможно? Есть какая то непреодолимая сила? quoted1
Нет параметров для сравнения. В смысле те экономические параметры по которым ты хочешь сравнивать - они не будут отражать реального положения дел. Вот мы можем сравнить по уровню патриотизма обе системы - но, думаю, такой параметр тебя в тупик загонит. Хотя ведь все просто - какой % американских бизнесменов держат свои капиталы в рублях в Сбербанке? а какой % российских бизнесменов держат свои капитала в долларах в американстких банках?
> Что значит не возможно? Есть какая то непреодолимая сила?
>> Ну и да, вспомни времена Сталина когда индустриализация России происходила - все корпорации/предприятия/банки были в руках чинуш (т.е государства), ну так вот - эффективность управления их была такая, что никаким частникам не угнаться было. >> Другое дело что это выродилось со временем, да. Уже после Сталина эффективность управления стала падать вплоть до во времен позднего Брежнева вообще выродилась в практически нулевую. Но ведь было. quoted2
>Забавно. Но эффективность эта достигалась боязнью быть растрелянным или осужденным в сталинских лагерях. Такая модель может работать в сегодняшней РФ? Снова глупость. quoted1
Ну давай посмотрим на нынешних китайцев. Вот они же смогли найти как без лагерей, да? или рост их экономики для тебя не показатель?
> я не против, но скажу честно - современную т.н "науку экономику" я считаю смесью шарлатанства и алхимии, здравого (адекватного реальности) в ней очень мало. quoted1
Ну это слова человека не разбирающегося в экономике и скорее всего не имеющего высшее образование. Сугубо личное предположение.
> Заметь, я ведь уже пробил твои фактические знания экономики простым вопросом quoted1
<sarcasm>Ну прям писец. Уел прям меня. Мне щас стыдно и пойду схожу еще пару учебников перечитаю.</sarcasm> Пфф. Достаточно мне было не найти весомых доводов по этой теме и подойти к проблеме с другой стороны. *facepalm
> Нет параметров для сравнения. В смысле те экономические параметры по которым ты хочешь сравнивать - они не будут отражать реального положения дел. > Вот мы можем сравнить по уровню патриотизма обе системы - но, думаю, такой параметр тебя в тупик загонит. quoted1
В данном случае вряд ли загонит.
> Хотя ведь все просто - какой % американских бизнесменов держат свои капиталы в рублях в Сбербанке? а какой % российских бизнесменов держат свои капитала в долларах в американстких банках? quoted1
Не факт. Дело в том, что США занимает 4 место в рейтинге наиболее привлекательных стран для ведения бизнеса. Очевидно, что предприниматель в целях минимизации издержек, старается избежать налогового бремени, а США славится, в особенности в некоторых штатах, льготным налогообложением, благодаря чему происходит привлечение иностранного капитала и, как следствие, некоторые штаты можно причислить к офшорам или налоговым гаваням. Про РФ рассказывать? А именно про ту часть какую строчку занимает РФ в рейтинге стран для ведения бизнеса. Патриотизм тут вообще ни при чем.
> Опять же вот интересно, пример конкретного управленца -Королев, тот который космос наш поднимал. Неужели он из-за страха смерти занимался управлением? quoted1