>> что и как надо сделать, чтобы экономика России стала если не эффективнее экономики США, то хотя бы не уступала ей.
> > действительно РАЗВАЛ РФ неизбежен.
Слушайте вы уж определитесь что именно говорите. Сначала кричат что Россия угрожает другим своей силой, и тут же почему то сильная Россия разваливается. У вас в голове такая каша что любой психолог напишет не одну кандидатску просто наблюдая за вами. Вы говорите взаимоисключающие вещи и почему то верите в них. Вот недавно один из собеседников на полном серьезе утверждал что логика жто когда чьи то выводы не нравятся значит это либо ошибка либо вранье, и его абсолютно не волнует где правда для него правда это то что ему нравится.
15:51 20.06.2016
Goliaf (Goliaf) писал(а) в ответ на :
> Видимо английский рабочий скорей найдёт общий язык со своим колегой, чем российский. Разногласия в кругах рабочих приносят капиталистам пользу.
Это верно. Но это и есть проблема, вызванная различием национальных психологий англичанина и русского.
Психологию англичанина можно выразить таким кредо: "Ценно только то, что выгодно". И если человечное отношение англичанина-капиталиста к рабочему выгодно по причине увеличения производительности труда, то капиталист ради этой выгоды способен заткнуть свои классовые предрассудки куда подальше.
Психологию русского можно выразить таким кредо: "Высшая ценность - это правда", под которой одновременно подразумевается и справедливость и истинность или точность оценки ситуации.
Вот и получается, что англичанин ищет на производстве взаимопонимание, а русский - "правду" типа "Я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак" Начальник-капиталист и рабочий.на российском производстве не идут навстречу друг другу, не могут и не хотят друг друга понять
Идеал справедливого общества русский понимает так:"Либо чтобы все жили как цари, либо чтобы цари жили как все".
То есть, русского устраивает уравниловка материального достатка и в том случае когда он мизерный, и в том случае, когда. он высок. А поскольку реальность не укладывается в этот идеал, то русский, вынужденный работать за заработный эквивалент своего труда, на словах соглашается на условия капиталиста-богача при найме, но работает скрепя зубы Откуда быть высокой нпроизводительности труда: "Выкладываться на капиталиста? - ну уж нет!!!!
Вот об этой опасности для России я и веду речь: до тех пор, пока экономика России будет опираться на буржуазно-капиталистическую модель производства, до тех пор её экономика будет низкоэффективной, что неотвратимо приведёт её к очередному развалу.
15:54 20.06.2016
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Социализма нет уже 23 года. За 23 года капитализма можно было понять, что дело не в социальном строе, а в захвате власти в стране организованной преступной группировкой из Ленинграда.
Глупость.
16:14 20.06.2016
> А вместо этого мы видим в Петербурге упражнения в изящной словесности со стороны лишь политиков, ничего не смыслящих в "домашнем хозяйстве", но пытающихся делать вид, что это они являются творцами домашнего уюта. > > Это и есть специфический российский взгляд на экономику.
Верно здесь то, наше руководство и теоретики слева и справа возлагают надежду на макроэкономическую сторону дела в то время как червоточина российской экономики поедает её изнутри рядового производства.
Внутри производственный конфликт между этически ущербной структурой модели буржуазно-капиталистического производства и отторгающей её российской общинной национальной психологией, ориентированной на высшие этические ценности (равенство, справедливость, человечность) при минимуме материального достатка и есть та червоточина, что не позволяет сделать экономику России высокоэффективной.
Вывод: нужна приемлемая для русской психологии модель общественного.производства, на которой русский показывал бы такие чудеса трудового героизма как в годы сталинских пятилеток и при восстановлении народного хозяйства после ВОВ.
16:30 20.06.2016
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Эффективна экономика начинается с замены нефективных кадров на эффективные, но Путин своих не сдаёт, а те, в свою очередь, не сдают его...
Но это опять оценка эффективного управления производством, а проблема в конфликтогенной ситуации внутри российского производства - между собственником производства и наёмным рабочим. Именно этот внутрипроизводственный конфликт предопределяет низкую производительность труда. Никакой профи не может избавить своё производство от этого конфликта. Как сейчас модно говорить, внутрипроизводственный конфликт имеет системный характер, а эффективное управление производством - дело экономической грамотности управленца.
Можно выразиться так: экономическая грамотность управленца обретается прижизненно, а внутрипроизводственный конфликт - прирождённый. Его люди застают уже готовым как и врождённый физический дефект.
23:13 20.06.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Вот и получается, что англичанин ищет на производстве взаимопонимание, а русский - "правду" типа "Я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак" Начальник-капиталист и рабочий.на российском производстве не идут навстречу друг другу, не могут и не хотят друг друга понять
Может так и есть. Но я несколько о другом. Дважды был свидетелем так сказать цеховых забастовок. И требования рабочих были вполне справедливыми. Сначала начальство запугивает всех и рабочие постепенно начинают отказываться от своих требований. Заканчивается тем, что остаётся один-два человека несдавшихся и их вынуждают уволиться или увольняют через какую-нибудь подставу. Это я к тому, что народец у нас гниловат. "Ничего что корова сдохла, плохо что у соседа жива".
23:38 20.06.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> > Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Социализма нет уже 23 года. За 23 года капитализма можно было понять, что дело не в социальном строе, а в захвате власти в стране организованной преступной группировкой из Ленинграда.
> > Глупость.
Многие считают иначе. Чем докажите свое право на истину в последней инстанции?
23:46 20.06.2016
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
> А почему не было пилотируемых полетов на луну?
Потому, что для пилотируемого полета на Луну нужно отправить туда маленький космодром и около десятка обслуживаемых НИП + систему жизнеобеспечения для прохождения поясов Ван-Аллена..
00:44 21.06.2016
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
>
>> >> Увы не забываю и не собираюсь полностью делать из РФ капиталистическое государство, а в некоторой степени. >> Есть и плюсы в капитализме. Технологии там на много лучше развиты. Автомобиль с автопилотом, персональный компьютер, лучшая мобильная ОС... две оси!!! Лучшая ОС для PC... две штуки. Интернет(арпанет). Большая часть этих полезный вещей для человека были разработаны не за счет бюджета государства, а на частные инвестиции.Ух чую щас холивар будет. Ну да ладно, рискну
>Вы путаете комерческий интерес и целесообразность. Уверяю вас что если бы полеты на Луну давали прибыль то туда бы летали уже каждую неделю. Но реальность такова что космические программы практически свернуты с окончанием холодной войны. Теперь гонки нет нет и интереса. Все те вещи которые вы упомянули, безусловно интересны, но практически не важны. Интернет из всемирной инциклопедии превратился в бесформеную свалку. Персональный компьютер, по сути предназначеный для работы: используется в большей степени для развлечений. Так же и с ОС и мобильными телефонами. Поэтому что это в первую очередь частный комерческий проэкт. Скажу даже больше что более развитые технологии притормаживают чтоб получить больше прибыли от запущеных в серию и продажу проектов. Так что ваши упомянутые плюсы это на самом деле минусы. И ладно бы это было только в сфере электроники, а это и в медицине и фармацевтике. Более эфективные препараты и способы лечения "ложат под сукно" потому что еще не закончился патент на менее эфективное, но более разрекламированое.
Столько букв и особо не убедили, хотя может и не понимаю, что вы хотели сказать.
У меня тогда логичный вопрос, почему тогда в РФ не создали ни один хоть сколько нибудь ценный продукт именно для граждан?
01:11 21.06.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Откуда быть высокой нпроизводительности труда: "Выкладываться на капиталиста? - ну уж нет!!!!
Производительность труда уже давно зависит не столько от человека, сколько от автоматизации!
> > Вот об этой опасности для России я и веду речь: > до тех пор, пока экономика России будет опираться на буржуазно-капиталистическую модель производства, до тех пор её экономика будет низкоэффективной, что неотвратимо приведёт её к очередному развалу.
Чего там разваливать то? Не опираясь на западные технологии никакого производства не получишь.Если уж есть такая необходимость ( а до сих пор ее не было) иметь свою промышленность, то необходимы чудовищные капитальные вложения в новые технологии. Только я вот не пойму, зачем воздух портить? Мир и так перенасыщен товарами. Все отработано до мелочей. Надо совершенствовать то чем мы богаты - добыча ресурсов. Надо их обрабатывать как можно больше. Продавать не нефть а нефтепродукты, не круглый лес а пиломатериалы, не рыбу а консервы, не руду а прокат.
06:00 21.06.2016
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
> почему то сильная Россия разваливается.
Россия опасна только ядерным оружием. Но внутренний криминальный дурдом ядерной бомбой не напугать.
Отсюда наличие ядерной бомбы никак не спасёт от внутреннего криминального развала.
06:23 21.06.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Если уж есть такая необходимость ( а до сих пор ее не было) иметь свою промышленность, то необходимы чудовищные капитальные вложения в новые технологии
Освоению новых технологий нужно учиться у Китая, которому неведомы чудовищные административные штрафы за каждый неверный шаг. Не являются ли сегодняшние административные штрафы не только элементом возвеличивания роли чиновничества, но и замаскированным дополнительным и своеобразным налогом, тем же самым налогом на обязательно присущий человеческому существованию дым?
И как этот административный налог на дым препятствует продвижению в российскую экономику новых технологий, осваивать которые невозможно без использования товаров, произведённых по этим новым технологиям?
Для примера сравним охрану зарубежных товарных знаков в Китае и в России. В Китае для привлечения к административной ответственности за использование чужого товарного знака нужно доказать, что товары с чужим товарным знаком худшего качества и/или упаковка которых содержит указание о наименовании и местонахождении другого лица (не хозяина товарного знака).
В России же для привлечение к административной (статья 14.10 КоАП), гражданско -правовой (ст. 1515 ГК РФ со взысканием компенсации до 5 млн. рублей) и уголовной ответственности за использование чужого товарного знака не нужно доказывать ни худшее качество товара, ни предварительно уведомлять о нарушении прав на товарный знак. И вся вышеперечисленная ответственность наступает даже в случае реализации товара, произведённого законным собственником этого товарного знака, но без его разрешения.
Может быть экономика Китая быстрее и эффективнее осваивает чужие технологии, так как правительство Китая благосклоннее к нарушителям прав на товарный знак?
08:00 21.06.2016
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> > этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
>> что и как надо сделать, чтобы экономика России стала если не эффективнее экономики США, то хотя бы не уступала ей.
> > В России нужно строить Честный Капитализм. В любом другом случае, действительно РАЗВАЛ РФ неизбежен.
Честный Капитализм не возможен. РФ прекратит своё существование сразу же, как соберётся незаконно разогнанный Верховный Совет РСФСР. РФ - это нежизнеспособное образование. РСФСР - это проверенная временем система.
08:47 21.06.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если уж есть такая необходимость ( а до сих пор ее не было) иметь свою промышленность, то необходимы чудовищные капитальные вложения в новые технологии
>Освоению новых технологий нужно учиться у Китая, которому неведомы чудовищные административные штрафы за каждый неверный шаг. > Не являются ли сегодняшние административные штрафы не только элементом возвеличивания роли чиновничества, но и замаскированным дополнительным и своеобразным налогом, тем же самым налогом на обязательно присущий человеческому существованию дым? > > И как этот административный налог на дым препятствует продвижению в российскую экономику новых технологий, осваивать которые невозможно без использования товаров, произведённых по этим новым технологиям? > > Для примера сравним охрану зарубежных товарных знаков в Китае и в России. > В Китае для привлечения к административной ответственности за использование чужого товарного знака нужно доказать, что товары с чужим товарным знаком худшего качества и/или упаковка которых содержит указание о наименовании и местонахождении другого лица (не хозяина товарного знака). > > > В России же для привлечение к административной (статья 14.10 КоАП), гражданско -правовой (ст. 1515 ГК РФ со взысканием компенсации до 5 млн. рублей) и уголовной ответственности за использование чужого товарного знака не нужно доказывать ни худшее качество товара, ни предварительно уведомлять о нарушении прав на товарный знак.
> И вся вышеперечисленная ответственность наступает даже в случае реализации товара, произведённого законным собственником этого товарного знака, но без его разрешения. > > Может быть экономика Китая быстрее и эффективнее осваивает чужие технологии, так как правительство Китая благосклоннее к нарушителям прав на товарный знак?
Пример какой то, на мой взгляд не очень показательный. У Китая была хорошая база - Тайвань. Ко времени объединения он уже имел мировое значение как производитель. Думаю и сейчас больше половины товаров на экспорт оттуда. У нас такого нет. Ни одна страна не поднялась толком не привлекая иностранные технологии. Даже Россия после революции имела хоть и основательно разрушенную но передовую базу на то время. И понадобились гигантские усилия, что бы хоть как то не отстать не привлекая частников и иностранцев. Что касается ответственности, то тут единственный рычаг это закон. Чем он жестче, тем больше порядка. К совести призывать бесполезно. Все что государственное можно описать единственным словом - безответственность. Мы можем поднять промышленность на мой взгляд только шире распахнув двери для иностранных предпринимателей. Деньги у них, и всегда выгоднее строить предприятия ближе к ресурсам чем их возить. Что государству, что рабочим абсолютно все равно, с кем дело иметь, с нашими или их буржуями, лишь бы платили налоги и зарплату. Из истории видно, что местная буржуазия со временем потихоньку всегда вытесняет иностранцев.(или иностранцы становятся местными). Так было практически во всех странах, так что не вижу в этом ничего страшного. И товар будет качественный по доступной цене как раньше и рабочих мест прибавиться.
11:36 21.06.2016
Goliaf (Goliaf) писал(а) в ответ на :
> Дважды был свидетелем так сказать цеховых забастовок. И требования рабочих были вполне справедливыми.
Представьте, что все 100% акций предприятия в равных долях принадлежат исключительно работающим акционерам без посторонних нахлебников в виде неработающих на данном предприятии акционеров-рантье.
Против кого будут бастовать рабочие-акционеры? Они сами должны отвечать и за убытки и за прибыль и регулировать взаимоотношения между собой. Хозяина в таком случае нет - они сами полноправные хозяева своего предприятия, как решит большинство, так и будет.
