>> Покажи тогда свою мысль на двух примерах когда есть отношения начальник/подчиненный >> в одном примере - когда точно есть эксплуатация
> > когда частное предприятие
> > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в другом примере - когда её точно нет
> > когда государственное
Т.е различие - в форме собственности? если фирма моя - я буржуй-эксплуататор, а если фирма государственная - то я не буржуй-эксплуататор? Хорошо, давай тогда рассмотрим на примере фирм РЖД, Газпрома и Роснефти - по твоей логике Якунин, Миллер и Сечин - они кто? эксплуататоры или не эксплуататоры?
16:17 03.06.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> каждый месяц отдает 10% заработанных им денег - можно ли считать что я эксплуататор этого бизнесмена? Ведь по сути я присваиваю себе 10% его труда. Или по твоей логике как?
> > По моей логике, Вы эксплуатируете тех, кто работает на этого бизнесмена, вы оба их эксплуататоры.
Понятно. Т.е я - эксплуататор по твоей логике. С этим примером - ясно, разобрались.
16:17 03.06.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Если управленцу платят за выполнение работы при условии выполнения плана - то он - управленец, если управленец ищет возможность сэкономить ФОТ, чтобы положить бонус в карман, то он - буржуй.
Нет. Во втором варианте просто вор, но не буржуй.
16:19 03.06.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ты путаешь управленцем, с буржуями.
>>Так покажи мне разницу. Дай четкую методику выявления где еще "управленец", а где уже "буржуй". >>
> > Если управленцу платят за выполнение работы при условии выполнения плана - то он - управленец, если управленец ищет возможность сэкономить ФОТ, чтобы положить бонус в карман, то он - буржуй.
Хм... интересная логика, оригинальная. Надо обдумать!
16:20 03.06.2015
Вот на моём участке 40% потребителей, но работает под моим началом только 15% от штата конторы, при этом я прошу дать мне людей - не дают. Получается, что тот, кто не даёт мне людей - буржуй по отношению ко мне и моим сотрудникам, а на другом участке - они управленцы.
16:20 03.06.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если управленцу платят за выполнение работы при условии выполнения плана - то он - управленец, если управленец ищет возможность сэкономить ФОТ, чтобы положить бонус в карман, то он - буржуй.
>Нет. > Во втором варианте просто вор, но не буржуй.
Во, вижу Идеалист тоже подметил оригинальность этой логики.
16:21 03.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Хорошо, давай тогда рассмотрим на примере фирм РЖД, Газпрома и Роснефти - по твоей логике Якунин, Миллер и Сечин - они кто? эксплуататоры или не эксплуататоры?
А разве эти государственные? ООО, ОАО, ЗАО и др АО уже не государственные, но электорат верит. А то что чинуши туда бабло государственное вложили под какой то там процент акций, это вообще ни хера незначит что это государственное предприятие. Унитарное это да государственное. Но в буржуйской стране и чинушерылы буржуйские.
>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Ты путаешь управленцем, с буржуями.
>>> Так покажи мне разницу. Дай четкую методику выявления где еще "управленец", а где уже "буржуй".
>>>
>> >> Если управленцу платят за выполнение работы при условии выполнения плана - то он - управленец, если управленец ищет возможность сэкономить ФОТ, чтобы положить бонус в карман, то он - буржуй.
>Хм... интересная логика, оригинальная. Надо обдумать! >
>> Хорошо, давай тогда рассмотрим на примере фирм РЖД, Газпрома и Роснефти - по твоей логике Якунин, Миллер и Сечин - они кто? эксплуататоры или не эксплуататоры?
>А разве эти государственные?
> ООО, ОАО, ЗАО и др АО уже не государственные, но электорат верит. > А то что чинуши туда бабло государственное вложили под какой то там процент акций, это вообще ни хера незначит что это государственное предприятие. Унитарное это да государственное. > Но в буржуйской стране и чинушерылы буржуйские.
Ну, предложи какую другую фирму для рассмотрения, чтобы она была государственная (100% унитарное предприятие). Давай взглянем на её директора, разберемся, буржуй он или не буржуй.
16:23 03.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Хорошо, давай тогда рассмотрим на примере фирм РЖД, Газпрома и Роснефти - по твоей логике Якунин, Миллер и Сечин - они кто? эксплуататоры или не эксплуататоры?
Собственность у Газпрома и Роснефти смешанная? Тогда, если зарплата у них не адекватна затраченному труду, то эксплуататоры.
16:26 03.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Во, вижу Идеалист тоже подметил оригинальность этой логики.
Просто буржуй может быть управленцем и вором одновременно, а управленец буржуем не может быть никогда, только вором.
16:27 03.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну, предложи какую другую фирму для рассмотрения, чтобы она была государственная (100% унитарное предприятие). Давай взглянем на её директора, разберемся, буржуй он или не буржуй.
Он нет. В данном случае буржуй государство.
16:28 03.06.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Теория прибавочной стоимости, называется.
Теория дело хорошее. Но вот как применить её на практике - не всегда понятно. Давай возьмем для примера - есть собственник парикмахерской (фирмы), в которой трудится он сам (стрижет клиентов) и трудятся нанятые им еще три мастера-парикмахера. Итого четыре рабочих места. Понятно что собственник имеет на карман больше чем нанятые три мастера (его работники), потому что он присваивает часть взятых ими денег с клиента за услугу (стрижку). Тогда - его можно считать эксплуататором вот этих трех работяг? Что на этот счет говорит эта твоя "теория прибавочной стоимости"?
>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Ты путаешь управленцем, с буржуями.
>>> Так покажи мне разницу. Дай четкую методику выявления где еще "управленец", а где уже "буржуй".
>>>
>> >> Если управленцу платят за выполнение работы при условии выполнения плана - то он - управленец, если управленец ищет возможность сэкономить ФОТ, чтобы положить бонус в карман, то он - буржуй.
>Хм... интересная логика, оригинальная. Надо обдумать! >
Теория прибавочной стоимости, называется.idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если управленцу платят за выполнение работы при условии выполнения плана - то он - управленец, если управленец ищет возможность сэкономить ФОТ, чтобы положить бонус в карман, то он - буржуй.
>Нет. > Во втором варианте просто вор, но не буржуй. >
Какой же он, помилуйте, вор, если этот бонус прописан в его трудовом договоре и выплачивается официально?
