> Ну, дай тогда определение "эксплуатация человека человеком". > Заметь - в армии офицер эксплуатирует солдат, так что, он "буржуйская тварь"? Или вот на гражданке, на заводе - директор эксплуатирует работяг, он что, тоже "буржуйская тварь"?
Эксплуатация, как понимаю, когда один присваивает себе результаты труда другого.
15:56 03.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Послушай, я не стал с тобой спорить хорошо или плохо если дело будут решать "тройки". Просто подметил - даже такая упрощенка потребует системного подхода к делу. С бухты-барахты ты это дело не сделаешь, только дров наломаешь.
А разве тройки ломали дров. По моемому недоработали, слишком уж были гуманны. Я и не говорю что с бухты барахты. Мы понимаем что капитализм требует капиталистических взаимоотношений. Но самых жирных паразитов по любому "на кол посадить" нужно и просто необходимо. Даже паразитическая тварь может стать человеком.
15:58 03.06.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Даже паразитическая тварь может стать человеком.
Затаиться может, но стать... сознание гнило уже.
16:02 03.06.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Эксплуатация, как понимаю, когда один присваивает себе результаты труда другого.
Покажи тогда свою мысль на двух примерах когда есть отношения начальник/подчиненный в одном примере - когда точно есть эксплуатация в другом примере - когда её точно нет (на любом примере отношений, сам выбери - завод, армия, бизнес или сфера услуг и т.п, надеюсь ума у тебя хватит привести эти примеры для пояснения мысли)
И еще, покажи с вою мысль на примере когда нет отношений начальник/подчиненный. Тут я тебе сам пример предоставлю - вот начинающий бизнесмен попросил у меня денег (займ) на открытие бизнеса. я ему дал, на "дружеских" условиях - "если твоё дело прогорит, то ничего страшного, ты мне ничего не должен, а вот если твой бизнес будет успешным - то всё время, пока он тебе приносит прибыль (чистый доход тебе на карман), ты мне будешь отдавать 10% этой своей прибыли (т.е 10% этой самой суммы в твоём кармане)". Представь - бизнес стал успешным, этот бизнесмен мне, ничего не делающему и не участвующему в его бизнесе, каждый месяц отдает 10% заработанных им денег - можно ли считать что я эксплуататор этого бизнесмена? Ведь по сути я присваиваю себе 10% его труда. Или по твоей логике как?
16:02 03.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Заметь - в армии офицер эксплуатирует солдат
Нет Или вот на гражданке, на заводе - директор эксплуатирует работяг, он что, тоже "буржуйская тварь"? Опять мимо.
Ты путаешь управленцем, с буржуями.
> Собственно тебе надо доказать, что эксплуатируемый НЕ ДОБРОВОЛЬНО выбирает свою судьбу быть эксплуатируемым эксплуататором.
Да капиталистическое дерьмо добровольнол отказалось от воровства труда.
Или типа того. Иначе по твоей нынешней логике можно будет и родителей считать эксплуататорами своего ребенка.
У меня как раз все гармонично, это у вас туман в голове. Путаете буржуйскую тварь-паразита с управленцем.
16:06 03.06.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Затаиться может, но стать... сознание гнило уже.
Я все таки верю в разум людей.
16:09 03.06.2015
16:09 03.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Покажи тогда свою мысль на двух примерах когда есть отношения начальник/подчиненный > в одном примере - когда точно есть эксплуатация
когда частное предприятие
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> в другом примере - когда её точно нет
когда государственное
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> каждый месяц отдает 10% заработанных им денег - можно ли считать что я эксплуататор этого бизнесмена? Ведь по сути я присваиваю себе 10% его труда. Или по твоей логике как?
По моей логике, Вы эксплуатируете тех, кто работает на этого бизнесмена, вы оба их эксплуататоры.
16:10 03.06.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет такой методики, кроме классового чутья, но последнее себя дискредитировало. Поэтому законодательное ограничение в доходах и возвращение конституции 1936г. даст возможность как-то вернуться к идеалам социализма. Именно с 7 октября 1977г. начался путь к развалу СССР, когда старпёры из Политбюро возомнили себя истиной в последней инстанции.
>Нет ни какого чутья. Эксплуататор = буржуй. >
Вот, учёный, который пытается сделать открытие, он - буржуй? На него же работает пролетариат, который ни черта не понимает в том, чем этот учёный занимается?
16:11 03.06.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Послушай, я не стал с тобой спорить хорошо или плохо если дело будут решать "тройки". Просто подметил - даже такая упрощенка потребует системного подхода к делу. С бухты-барахты ты это дело не сделаешь, только дров наломаешь.
>А разве тройки ломали дров. По моемому недоработали, слишком уж были гуманны.
Давай сейчас не будем углубляться в историю. Сам понимаешь, тут, про ранее СССР, мнения разойдутся, кто-то скажет что наломали дров, кто-то скажет что нет. Но по сути ответ на этот вопрос не имеет смысла к теме, т.к тогда хоть какая-то методика набора людей в "тройки" была - участником тройки мог стать лишь обладатель партбилета, т.е фильтр был уже на уровне приёма в компартию. А сейчас этого нет. Так к чему ворошить старое? Ты давай свою методу показывай, современную.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Но самых жирных паразитов по любому "на кол посадить" нужно и просто необходимо.
Еще раз повторяю - дай хоть сколь четкую методику выявления этих самых "жирных паразитов". Иначе непонятно как ты собираешься дело делать. Вот тебе для примера - (был такой) врач-окулист Станислав Федоров, изобрел как зрение поправить, запустил дело на поток, многим тысячам людей он вернул хорошее зрение. При этом - был мультимиллионером (т.к на платной основе была операция). Ну так вот - его, по решению "тройки" - на кол посадить надо бы? или в его случае можно сделать исключение? Опять же, более сложный случай - разработчик операционной системы для компьютера (ну, например Виндовс), мультимиллионер - а вот его на кол? или и в его случае сделать исключение?
16:13 03.06.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Ты путаешь управленцем, с буржуями.
Так покажи мне разницу. Дай четкую методику выявления где еще "управленец", а где уже "буржуй".
16:13 03.06.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Я все таки верю в разум людей.
Если разум - это мысль вместе с чувством, то трудно это. Умом он может понимать, но если чувства ушли?
16:13 03.06.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, дай тогда определение "эксплуатация человека человеком". >> Заметь - в армии офицер эксплуатирует солдат, так что, он "буржуйская тварь"? Или вот на гражданке, на заводе - директор эксплуатирует работяг, он что, тоже "буржуйская тварь"?
>Эксплуатация, как понимаю, когда один присваивает себе результаты труда другого. >
При социализме была НОТ, которая худо-бедно определяла нормирование труда. Сверх нормы без согласия рабочего и соответствующей оплаты - это уже эксплуатация.
16:16 03.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты путаешь управленцем, с буржуями.
>Так покажи мне разницу. Дай четкую методику выявления где еще "управленец", а где уже "буржуй". >
Если управленцу платят за выполнение работы при условии выполнения плана - то он - управленец, если управленец ищет возможность сэкономить ФОТ, чтобы положить бонус в карман, то он - буржуй.
16:16 03.06.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> При социализме была НОТ, которая худо-бедно определяла нормирование труда. Сверх нормы без согласия рабочего и соответствующей оплаты - это уже эксплуатация.
А при капитализме вся наука умещается в кармане капиталиста.
