>> Еще раз повторяю - дай хоть сколь четкую методику выявления этих самых "жирных паразитов". Иначе непонятно как ты собираешься дело делать.
>> Вот тебе для примера - (был такой) врач-окулист Станислав Федоров, изобрел как зрение поправить, запустил дело на поток, многим тысячам людей он вернул хорошее зрение. При этом - был мультимиллионером (т.к на платной основе была операция). Ну так вот - его, по решению "тройки" - на кол посадить надо бы? или в его случае можно сделать исключение? >> Опять же, более сложный случай - разработчик операционной системы для компьютера (ну, например Виндовс), мультимиллионер - а вот его на кол? или и в его случае сделать исключение?
>Да обоих. > Наградить, а потом повесить.
Ну, вот уже понятнее. Да, это уже тянет на методику. "Если у человека личное состояние больше Х ед.- буржуй и на кол его, при этом не важно происхождение состояния. Хотя, в особых случаях и для хорошего человека, перед смертью можно такого человека наградить". Что ж, в логике тут тебе не откажешь. Та самая логика "лес рубят - щепки летят". В любом случае на такой методике уже хоть как-то можно работать "тройкам". Причем, заметь, и методика по отбору людей в "тройки" упрощается - "членом тройки может быть любой, чьё состояние меньше Y ед" - ведь думать-то особо не надо будет тройке, а надо просто считать (т.е у кого больше Х)
18:32 03.06.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так покажи мне разницу. Дай четкую методику выявления где еще "управленец", а где уже "буржуй".
>Тот кто присваивает прибавочную стоимость тот буржуй.
Там у меня пример выше с владельцем парикмахерской - вот на этом примере покажи, он еще управленец или уже буржуй.
18:32 03.06.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Ушла любоффь....... > Можно вылечить, не всех, но подавляющее большинство.
Но чем?
18:33 03.06.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но факт эксплуатации - всё равно останется фактом)
>Когда лично человеком не присваивается и государство не злоупотребляет, где же эксплуатация?
А где граница между "государство злоупотребляет/незлоупотребляет"? Покажи её хоть как-то четко, дай определение, приведи пример из жизни. Иначе неопределенность вот в этом одном термине - рушит напрочь все твои умозаключения.
18:34 03.06.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Можно вылечить, не всех, но подавляющее большинство.
Меня можно вылечить по твоей версии? (и ведь, заметь, таких как я - миллионы в России)
18:36 03.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Да ты конкретно ответь - кем СЕЙЧАС считать вот этих трех лиц (Якунина, Миллера и Сечина) по твоей логике - они эксплуататоры или нет?
> О, уже разделение на: > 1. буржуй (не вор) > 2. буржуй-управленец (не вор) > 3. буржуй-управленец-вор
> 4. управленец (не вор) > 5. управленец-вор > тут вот так сразу и не разберешься кого из них ты на кол предлагал садить.
Нет нет. Буржуй всегда вор. Но он может быть и управленцем, как вороватым так и нет. 1. Буржуй вор 2. Буржуй вор - управленец не вор 3. Буржуй вор - управленец вор 4. управленец (не вор) 5. управленец-вор Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну блин! как я понимаю, ты предлагаешь - и государство - на кол!
Это не я, это Маркс. В развитом коммунистическом строе государство отмирает так таковое.
18:40 03.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> (Якунина, Миллера и Сечина)
Если они не присваивают прибавочную стоимость то не буржуи, но находятся в преступном сговоре с буржуями, за это буржуазия им выделяет огромные премии и зарплаты. Государственные предприятия в капиталистической стране так же буржуазна как и частные.
18:41 03.06.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Какой же он, помилуйте, вор, если этот бонус прописан в его трудовом договоре и выплачивается официально?
Бизнес в капиталистическом государстве так же легален, хотя по сути это всего лишь способ воровства.
18:43 03.06.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Если частная собственность на средства производства позволяет человеку получать дополнительный доход - то это ЭКСПЛУАТАЦИЯ!!!
В артелях не частная собственность, а общественная.
> я тебе уже чистый доход изложил в числах, т.е уже с вычетом налогов, аренды, расходников, рекламы и прочих прямых и косвенных издержек на поддержание бизнеса.
> Заметь, и его работяги на 40тыс.руб/мес живут не голодая, и сам он имея 200тыс.руб/мес живет в шоколаде. И так, к тебе всё тот же вопрос - так кто хозяин этой парикмахерской? эксплуататор своих трех работяг или нет? > > (собственно у меня есть вот такой знакомый бизнесмен, держит несколько салонов красоты, так что я не совсем с потолка пример взял)
Ну он еще занимает должность директора и даже бухгалтера, получается. В данном случаи если есть эксплуатация то минимальна.
18:50 03.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Мирон, да я просто намекнул, что неплохо бы вам сначала свои "теории" самостоятельно проверять на связь с реальностью (это называется в науке "критерий поппера"), а потом уже публично озвучивать. Просто если выяснится, что твои умозаключения невозможно применить на практике - то цена их для (вдумчивого) собеседника =ноль, по сути выброшенное напрасно время на выслушивание.
Когда то и капиталистические взаимоотношение на практике нельзя было применить.
19:04 03.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> "Если у человека личное состояние больше Х ед.- буржуй и на кол его, при этом не важно происхождение состояния. Хотя, в особых случаях и для хорошего человека, перед смертью можно такого человека наградить". > Что ж, в логике тут тебе не откажешь. Та самая логика "лес рубят - щепки летят".
Я про Х количества денег не говорил. Я говорил о паразитирование. Труд как и умственный должен оплачиваться достойно. Но изобретения одного индивида должны быть обобществлены, так как информационное поле в котором были созданы новшества общественное. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> В любом случае на такой методике уже хоть как-то можно работать "тройкам". Причем, заметь, и методика по отбору людей в "тройки" упрощается - "членом тройки может быть любой, чьё состояние меньше Y ед" - ведь думать-то особо не надо будет тройке, а надо просто считать (т.е у кого больше Х)
В тройках должны сидеть профессионалы, в первую очередь.
19:05 03.06.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Но чем?
Окружающей средой.
19:07 03.06.2015
Имхо, развал СССР - итог гениальной работы господ "стриптизёров", того же Улюкаева. НЕ ДУРАКИ вальнули СССР, в отличии от фиаско с протонами. НЕ ЭКОНОМИКА сгубила Союз, а преступные деяния стриптизёров.))
19:07 03.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Меня можно вылечить по твоей версии? > (и ведь, заметь, таких как я - миллионы в России)
