>Зачем? 10% в год стабильно когда еще Китай так рос?
Затем,что подавляющему большинству населения нет смысла отдавать львинуюдолю зарплаты буржуям,буржуев там и так уже периодически убивают,а темпы роста бы никак не уменьшились,с какой бы стати им уменьшаться,как работали,так бы и работали. Кстати,в период 30-х на фоне всеобщего обвала либеральных экономик только контролируемые государством экономики СССР и Германии давали колоссальный рост. Кстати,либералы так пропагандируют тяжелый труд за малые деньги на собственника в Китае,такая возможностьв будущем конкретно им в связи с их пожеланиями будет предоставлена за малый паек на собственника-государство в районах с суровым климатом dimaniac писал(а) в ответ на : dimaniac писал(а) в ответ на :
>Ну так если тогда частный сектор был маленький а сейчас большой то экономика Китая и выросла за счет частников
За счет ползучей приватизации доля частного сектора растет,точно так же,как это было у нас с начала перестройки.Естественно,деградирующей правительственной верхушке выгодно кредитовать частников и приватизировать госпредприятия,так как они сами обогащаются через бизнес родственников и коррупцию.
15:02 22.10.2010
dimaniac писал(а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение: > > В Америке никого не кидали в 19 веке в ее Европейцы очень активно инвестировали вот Америка и стала самой крупной экономикой.
вранье. несмотря на либеральные песни в 19-20 в в североамериканских соединенных штатах произошло 6 дефолтов с посыланием огорченных инвесторов .. по одному известному адресу. как говорится учите матчасть. гугль в помощь.
15:11 22.10.2010
dimaniac писал(а) в ответ на :
>Никто Сталина не любит кроме старшего поколения в России. Но оно к счастью скоро вымрет
За 25 лет с начала антисталинской истерии уже умерло целое поколение советских людей(это какой же надо иметь ай кью,чтоб очевидных вещей не заметить ) ,а рейтинг Сталина только растет,именно за счет молодежи,которое понимает,что в нынешнем либеральном обществе с рассийской спецификой если их родители не наворовали им светит только корячиться на барина за копейки.А вымрут вскорости либералы,многие насильственной смертью,их и сейчас остались крохи,судя по голосованиям на выборах .dimaniac писал(а) в ответ на :
>Правда, видеть такого политика во главе нынешней России им не хотелось бы.
ВЦИОМ,как и любая подконтрольная организация всегда несколько искажает факты,в любом случае,дойдет до смены курса-поймут,что только два пути-либо продолжать издыхать в либерализме(у нас и сейчас либерализм с российской спецификой) ,либо вылезатьиз болота сталинским курсом)
> Нет, коммунизм сам по себе разрушился потому что был принудительным, население СССР было дефакто рабами без прав. А вот когда предоставили свободу все кто мог сразу свалили на запад потому что там жить хорошо но при этом система стабильная потому что прав человека никто не нарушает. >
> > >
Да эту либеральную болтовню о правах человека никто всерьез уже не воспринимает,в Китае политическая система чисто коммунистическая,вот он и процветает,Куба сохранила коммунистическую систему,по данным ООН имеет уровень жизни много выше российского,хотя находится в американской финансовой блокаде.А США,кстати,хоть имеет один из самых больших ВВП,по качеству и уровню жизни первые места не занимает,они у стран социально ориентированных.Кстати,в википедии в статье \"индекс развития человеческого потенциала \"указанго:в 1990-м СССР имел 23 место в мире,США-17-е,как видим,разница несущественная,учитывая историческую отсталостьРоссии и то,что США на войнах только наживались и после войны имели возможность обменивать зеленые бумажки на ресурсы.А после либеральных реформ то Россия на 71-м месте.
> Че же из отсталых и коммунистических стран народ стремится именно туда уехать а не в Северую Корею скажем? >
> > >
Против Северной Кореи ведется неприкрытый экономический геноцид,о чем у меня есть тема в разделе\"Мировая политика\",а на Кубу при желании переселилась бы большая частьЮжной Америки,туда не пускают,Куба не резиновая. А в США едут как в богатую страну,имеющую возможность сейчас паразитировать на всем мире.
15:35 22.10.2010
dimaniac писал(а) в ответ на :
> Малая часть это золотой миллиард. Еще миллиард африканцев у которых постоянно войны между собоуй и никакого либерализма, еще миллиард латиноамериканцев сплошь все социалисты, еще миллиард китайцев которые только последние 20-30 лет были капиталистическими(и именно столько времени растут огромными темпами), еще миллиард с лишним мусульман которых ну никак капиталистами не назовешь, где вы большинство капиталистов увидели?
Капитализм там,где политическая власть принадлежит капиталистам,то есть,сейчас во всем мире кроме Кубы,Северной Кореи,Венесуэлы,Китая,Вьетнама.В некоторых этихстранах есть частный сектор,от него одна головная боль,ибо государственный работал бы не менее эффективно,но не порождал бы коррупцию в таких объемах и не создавал бы социальные проблемы.
15:39 22.10.2010
dimaniac писал(а) в ответ на :
> В Америке никого не кидали в 19 веке в ее Европейцы очень активно инвестировали вот Америка и стала самой крупной экономикой.
Америка и Австралия населялись в основном людьми с уголовными наклонностями и разбогатели за счет присвоения природных ресурсов,а затем за счет двух мировых войн,на которых они только наживались.
15:43 22.10.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> dimaniac писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Америке никого не кидали в 19 веке в ее Европейцы очень активно инвестировали вот Америка и стала самой крупной экономикой.
>Америка и Австралия населялись в основном людьми с уголовными наклонностями и разбогатели за счет присвоения природных ресурсов,а затем за счет двух мировых войн,на которых они только наживались.
Форд и Гейтс - уголовнички... Процессоры, Луна, уровень жизни работающих... Шлюха судит преза... Имхо, рабочий с конвейера Форда отдубасит-таки коммуниста, предложившего национализировать завод. СССР, содравший воровские авто амеров...
15:45 22.10.2010
А вот,вопрос,если с наших предпринимателей налоги уменьшить,от которых они и так по мере возможности уклоняются,на какие шиши будут функционировать государство,медицина ,образование,оборона,жить бюджетники и пенсионеры?
15:55 22.10.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Форд и Гейтс - уголовнички...
Разбогатев на уголовщине( в том числе на рабовладении,что либерализму не помеха:52:)Сша получили благоприятные возможности аккумулировать средства для развития науки и производства,выманивать со всего мира лучших специалистов. kroser8 писал(а) в ответ на :
>. Шлюха судит преза
И что в этом хорошего?kroser8 писал(а) в ответ на :
> рабочий с конвейера Форда отдубасит-таки коммуниста, предложившего национализировать завод.
Если завод национализировать,доля рабочего возрастет,так как исчезнет изымаемая капиталистом сверхприбыль,так что,он будет только за,когда осознает это.Да это и по России видно.А информатика-продукт труда миллионов специалистов,и без Гейтса бы развивалась,никуда не делась.
23:43 22.10.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> а темпы роста бы никак не уменьшились
как не уменьшились, при коммунизме рост 5% с регулярными кризисами(сами же писали) при капитализме 10%
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Кстати,в период 30-х на фоне всеобщего обвала либеральных экономик только контролируемые государством экономики СССР и Германии давали колоссальный рост.
Не знаю подробностей как в Германии было а в СССР как я уже писал индустриализация была возможно благодаря миллионам погибших при голодоморе и еще принудительному труда. В 30-е Великая Депрессия случилась из-за торговых войн т.е. ограничения импорта/экспорта что было государственным вмешательством и уж никак не либеральной политикой, при либерализме наоборот стараются развивать торговлю. Кстати в Германии во второй половине 20-х был так называемая золотая эра когда экономика тоже очень быстро развивалась рейхканцлером тогда был вот этот чувак По политическим убеждениям он был монархист но экономически он был либерал
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> За счет ползучей приватизации
Чего там в Китая приватизировать то можно было в 80-е? У них же ничего не было кроме рисовых полей. Все фабрики и заводы были построены на деньги иностранных ЧАСТНЫХ инвесторов
23:49 22.10.2010
посторонний писал(а) в ответ на :
>вранье. несмотря на либеральные песни в 19-20 в в североамериканских соединенных штатах произошло 6 дефолтов с посыланием огорченных инвесторов .. по одному известному адресу.как говорится учите матчасть. гугль в помощь.
Вы не путайте пожалуйста дефолты по госдолгу с отбором/национализацией имущества. Некоторые дураки конечно дают в долг государству надеясь на госгарантии, но те кто в фабрики/заводы в США инвестировал ничего не потеряли, чинуши с проверками к ним не приходили и ничего не конфисковывали. Так для справки в США в начале 20 века налоги на всех уровнях были 5% от ВВП и практически никакой бюрократии. В России сейчас 40% от ВВП. В Китае 17%.
03:32 23.10.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> в Китае политическая система чисто коммунистическая,вот он и процветает
В Китая экономическая система чиста либеральная, а коммунистическая \"политическая\" система не имеет смысла без равномерного распределения доходов.
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Куба сохранила коммунистическую систему,по данным ООН имеет уровень жизни много выше российского
Но много ниже Американского
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> А США,кстати,хоть имеет один из самых больших ВВП,по качеству и уровню жизни первые места не занимает,они у стран социально ориентированных
По ВВП на человека именно либеральные страны занимают первые места. А социально-ориентированных странах европы типа греции сейчас жутки кризис, социализм им оказался не по корману
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Кстати,в википедии в статье \"индекс развития человеческого потенциала \"указанго:в 1990-м СССР имел 23 место в мире,США-17-е,как видим,разница несущественная
Так почему же все стремились уехать в США а из СССР наоборот все пытались сбежать? Зачем берлинскую стену было строить зачем вводить запрет на эммиграцию? В СССР якобы высокий уровень жизни был потому что людей принуждали работать не было прав человека. Как на свободу отпустили так эта система и рухнула. А либеральные страны продолжают расти и развиваться почему то и никто оттуда не убегает.
03:56 23.10.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> а на Кубу при желании переселилась бы большая частьЮжной Америки
Во-первых все страны Южной Америки социалистические Во-вторых читаем про экономику Кубы
The average wage at the end of 2005 was 334 regular pesos per month ($16.70 per month) and the average pension was $9 per month
Для тех кто на инглише не понимает перевожу средняя зарплата в месяц была 16 баксов, средняя пенсия 9 баксов в МЕСЯЦ! В США 9 баксов это средняя оплата за работу ЗА ЧАС!!!
03:59 23.10.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Капитализм там,где политическая власть принадлежит капиталистам
Капитализм по определению это частная собственность на средства производства, экономический либерализм подразумевает минимальное вмешательство чинушей в дела предпринимателей.
dimaniac писал(а) в ответ на :
) ,а рейтинг Сталина только растет,именно за счет молодежи,которое понимает,что в нынешнем либеральном обществе с рассийской спецификой если их родители не наворовали им светит только корячиться на барина за копейки.А вымрут вскорости либералы,многие насильственной смертью,их и сейчас остались крохи,судя по голосованиям на выборах .dimaniac писал(а) в ответ на :
СССР, содравший воровские авто амеров...
