> Америка и Австралия населялись в основном людьми с уголовными наклонностями и разбогатели за счет присвоения природных ресурсов,а затем за счет двух мировых войн,на которых они только наживались.
Америка разбогатела ДО первой мировой войны и стала мощной державой именно благодаря либеральной экономики и практическому отсутствию госсектора.
04:03 23.10.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> А вот,вопрос,если с наших предпринимателей налоги уменьшить,от которых они и так по мере возможности уклоняются,на какие шиши будут функционировать государство,медицина ,образование,оборона,жить бюджетники и пенсионеры?
На деньги иностранных инвесторов которые придут в Россию и у которых денег в 50 раз больше чем в Российской экономике.
04:21 23.10.2010
dimaniac писал(а) в ответ на :
> в СССР как я уже писал индустриализация была возможно благодаря миллионам погибших при голодоморе и еще принудительному труда.
Невиданный рост экономики стал возможен в результата преимуществ плановой социалистической системы,причем,без всяких инвестиций и на фоне падения производства в мире,в буржуазных странах в это время судя по демографии вымирало больше,если надо,приведу кучу фактов,например,доказательства в статье\"Голодомор по американски\",а голод-явление чисто случайное,связанное с неурожаем ,кстати,куча фактов в зарубежной прессе о голоде в это время на панской Западной украине,где не было коллективизации,а заключенных в экономике был мизерный процент,так что все ваше утверждение-либеральная болтовня.
04:36 23.10.2010
А вот мнение американцев об экономике Китая,либерализмом здесь и не пахнет. Китай не дает развиваться независимому предпринимательству,Индия поощряет его(рост в китае,однако,при более дорогой рабочей силе выше,чем в Индии) Крупным предпринимателям так или иначе следует получать деньги из источника,связанного с государством(то есть,бизнес развивается за государственные средства,практически ,назначают олигархов,надо думать,чтоб госслужащие через родственников и иными путями имели с этого гешефт,а зачем,когда можно было назначить с тем же успехом директора на госпредприятие,созданное за эти деньги )
04:56 23.10.2010
опять свернули на любимую тему))))))))))))
Это давайте - в дискуссию про СССР, здесь о другом. Здесь о науке, причем о науке в современных условиях.
Так вот - чем они отличаются, современные условия? Они отличаются тем, что теперь не платят только за то, что ты устроился на работу в НИИ - надо еще делать что-то, за что тебе заплатят (в данном случае речь не о фундаментальной науке). А платят сейчас за конкретную разработку, проект, подкрепленный соответствующим финансированием. Стало быть, надо искать такие проекты и стараться встроиться в соответствующую тему. Делать это можно по-разному, разными путями. Наиболее очевидный и прямой - это бросать НИИ, которое к таким разработкам мало причастно и устраиваться в, скажем в проектный институт, в КБ, на завод, который занимается, желательно, крупными финансируемыми проектами. Другими словами, надо искать применение своим знаниям и умениям - само-собой с неба ничего не свалится. Другой возможный путь, но путь тяжелый - это заниматься собственными разработками и продавать их на мировом рынке, частью которого является и Россия, создавать коммерческий конкурентоспособный продукт. Совершенно необязательно при этом замыкаться на чисто научной деятельности, можно совмещать это и с коммерцией - например с дистрибьюцией каких-то других продуктов, которых можешь освоить в силу своей квалификации и найти для них применение в России. Наиболее распространенный пример и этой области - это создание программных продуктов. И такого рода российские компании существуют и даже умудряются выживать среди акул капитализма. Так что, не надо вопить - караул, все разрушили, это занятие непродуктивное и бесполезное, а надо упорно искать применение своим талантам. Кто ищет, тот всегда найдет.
> Капитализм по определению это частная собственность на средства производства,экономический либерализм подразумевает минимальное вмешательство чинушей в дела предпринимателей. >
> > >
И где в Китае минимальное вмешательство в дела предпринимателей?Там,кстати,совокупный доход 500 крупнейших частных компаний меньше дохода двух крупнейших государственных. А до середины 80-х ,как написано в вышеприведенной статье,все предприятия в Китае принадлежали государству ,и первое совместное автомобильное предприятие было создано Фольксвагеном совместно с госпредприятием.)а темпы роста то уже были стабильные10%,то есть инвесторы шли охотно в социалистическую государственную экономику Китая. Поэтому,повторю свою мысль,Китай развивался бы не хуже,и дальше оставляя предприятия в гос собственности, иностранному инвестору главное прибыль получить,финансировать государством создание частного собственника смысла нет для подавляющего большинства населения,которое этот собственник будет обирать,так что-социалистическая опирающаяся на планирование и главенствующую роль государства макроэкономика правильная,капитализм в частном секторе смешанной китайской экономики(где стратегические отрасли у государственных предприятий),явление вредное и не нужное,так как ведет к социальному расслоению и моральной деградации в государстве.
05:13 23.10.2010
dimaniac писал(а) в ответ на :
> Для тех кто на инглише не понимает перевожу средняя зарплата в месяц была 16 баксов, средняя пенсия 9 баксов в МЕСЯЦ! В США 9 баксов это средняя оплата за работу ЗА ЧАС!!!
Это все вследствие американской финансовой блокады, тем более,там почти все бесплатно,однако,и в таких условиях ООН оценивает их уровень жизни крайне высоко для региона,а в кап стране при подобных санкциях был бы уже голодомор.Кстати,пиндостанцы еще более жестко гадят Северной Корее,не давая ей свободно торговать,а потом еще и сваливают всю вину за трудности на местное правительство.
10:58 23.10.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Невиданный рост экономики стал возможен в результата преимуществ плановой социалистической системы
рост экономики сопровождался голодом, массовыми расстрелами и рабским трудом
13:13 23.10.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> А вот мнение американцев об экономике Китая,либерализмом здесь и не пахнет.
Те американцы которых я знаю(Jim Rogers, Peter Schiff, Marc Faber и многие другие) наоборот считают что Китайская экономика во многом даже более либеральна чем Американская из-за чего и переводят тут производство
13:15 23.10.2010
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> Так вот - чем они отличаются, современные условия?
Ничем не отличаются. Нет денег нет науки. Есть деньги есть наука. С 2% мирового ВВП про научные открытия можно забыть
13:43 23.10.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> И где в Китае минимальное вмешательство в дела предпринимателей?
Да уж всяко поменьше чем в россии
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Там,кстати,совокупный доход 500 крупнейших частных компаний меньше дохода двух крупнейших государственных.
Это всего лишь означает что с точки зрения рыночной экономики громадные неповоротливые компании неэффективны. Большая часть китайской экономики все равно в частном секторе.
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> А до середины 80-х ,как написано в вышеприведенной статье,все предприятия в Китае принадлежали государству ,
И были там постоянные кризисы и рост ВВП был в 2 раза меньше чем при либеральной экономике.
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> инвесторы шли охотно в социалистическую государственную экономику Китая
Не, экономика была либеральной инвесторы шли именно в свободные экономические зоны Шанхая и Шеньженя.
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Поэтому,повторю свою мысль,Китай развивался бы не хуже
И я повторю что при плановой экономике Китай рос в 2 раза медленне с регулярными кризисами.
13:49 23.10.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Это все вследствие американской финансовой блокады, тем более,там почти все бесплатно
Машины бесплатно раздают?
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> и в таких условиях ООН оценивает их уровень жизни крайне высоко для региона
Не знаю че и как там ООН оценивает но не один здравомыслящий человек не поедет в страну со средней зарплатой 16 баксов в месяц.
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> а в кап стране при подобных санкциях был бы уже голодомор
В США то голодомор? Они самый крупный экспортер сельхозпродукции в мире.
15:55 23.10.2010
dimaniac писал(а) в ответ на :
>И были там постоянные кризисы и рост ВВП был в 2 раза меньше чем при либеральной экономике.
Какие там были кризисы с 80 по 85 ,а падения в некоторые годы в начале большого скачка ,так как это дело новое и всегда будут недоработки,ничто по сравнению с обвалом всех постсоциалистических экономик в годы либеральных реформ.А средства китайские предприниматели получают от косударства,так что с тем же успехом можно было создавать гос предприятия,что для подавляющего большинства было бы лучше,ибо не надо было бы отдавать часть зарплаты буржую.dimaniac писал(а) в ответ на :
>В США то голодомор? Они самый крупный экспортер сельхозпродукции в мире.
Если США предъявить все их долги,они себя в рабство вынуждены будут продать.Если не продавать им нефть,там вся экономика встанет,и на работу не смогут доехать.При желании,довести их до коллапса элементарно.А голод там будет и при наличие изобилия продуктов,как это было в Великую депрессию,когда огромные объемы продуктов уничтожались для поддержания цены,это же капитализм. dimaniac писал(а) в ответ на :
>Не знаю че и как там ООН оценивает но не один здравомыслящий человек не поедет в страну со средней зарплатой 16 баксов в месяц.
Да уж ООН объективнее вас оценивает,а получить вид на жительство там крайне сложно,постоянно в интернете об этом упоминают,а все неудобства из-за козней пиндостанских уродов,сами устраивают финансовую блокаду( а Северной Корее вообще почти полную блокаду)а потом еще и критикуют.Нет сомнений,источник мирового зла на нынешний период-США
15:58 23.10.2010
Даже идиоту ясно что ружья против саблей эффективней на поле боя.Прогресс не стоит на месте.
> Те американцы которых я знаю(Jim Rogers, Peter Schiff, Marc Faber и многие другие) наоборот считают что Китайская экономика во многом даже более либеральна чем Американская из-за чего и переводят тут производство >
> > >
Там труд дешевый,государство сильное,может выступить гарантом бизнеса ,поэтому и переводят.dimaniac писал(а) в ответ на :
> Не, экономика была либеральной инвесторы шли именно в свободные экономические зоны Шанхая и Шеньженя.
Там для иностранцев свобода получать прибыль,а с китайской стороны бизнес строго контролируется.А Китайское государство из своих мощностей обеспечивает развитие инфраструктуры,поэтому там удобно иностранным инвесторам предприятия создавать.
Они самый крупный экспортер сельхозпродукции в мире.