Либералы загубили российскую науку

Монархист

237 5557 21:31 25.01.2010

Рейтинг темы: +4

Монархист
Volozhanin

Сообщений: 6103

Тезис о том, что только инновационный уклад экономики может стать залогом преодоления кризиса и обеспечить национальную безопасность, элитой большинства развитых стран мира уже давно воспринимается, как аксиома. А вот зашоренное неолиберальными догматами сознание представителей значительной части российского общественно-политического истэблишмента, как оказывается, не в состоянии усвоить эту прописную истину. А некоторые адепты идей либерального фундаментализма вообще призывают государство отказаться от непомерных и малоэффективных (с их точки зрения) расходов на проведение дорогостоящих научных исследований. И более того… «разогнать Академию наук, уволить всех директоров, завлабов». Видимо для того, чтобы полностью сосредоточиться на поддержке наиболее нуждающихся категорий граждан — банкиров и менеджеров крупных сырьевых корпораций, которые, складывается впечатление, являются чуть ли не главными бенефициарами антикризисной стратегии властей.

Естественно, что распространение такого экстремистского подхода в чиновничье-бюрократической среде не может не вызывать озабоченность со стороны представителей научного академического сообщества. В статье «Будет ли Россия мировым интеллектуальным центром?», опубликованной на портале «Движение за возрождение отечественной науки» директором Института США и Канады РАН Сергеем Роговым, содержится аргументированное опровержение целого ряда либеральных мифов об отечественной науке.

Член-корреспондент РАН приводит красноречивые цифры статистики, из которых видно, что общий объем государственных и частных инвестиций в НИОКР в Россия безнадежно отстает того уровня, который демонстрирует другие ведущие центры силы на мировой арене. В соответствии с ними США обеспечивают 35% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности, Европейский союз 24%, а Япония и Китай — примерно по 12%.

«К сожалению, Российская Федерация в группу лидеров не входит, – констатирует ученый,— на нашу долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1% по обменному курсу. Это предопределяет деградацию научно-технического потенциала нашей страны».

По мнению Рогова, нынешняя ситуация создает угрозу национальной безопасности России. Как считает директор Института США и Канады, «сложившаяся ситуация — это результат применения в России неолиберальных экономических концепций, согласно которым любое государственное вмешательство в экономику ведет к негативным последствиям. Такая вера в «невидимую руку рынка» затронула и государственную политику в научной сфере. Фактически научной политики в России нет. В результате непродуманных реформ в 1990-е годы значительная часть отраслевой науки была приватизирована и бесследно исчезла. Резко сократилось бюджетное финансирование НИОКР. Уменьшилась почти в три раза (!) численность научных исследователей. Произошла утрата целых научных школ»,— пишет Сергей Рогов.

При этом в сложившихся условиях «чуть ли не единственным уцелевшим оплотом науки в нашей стране», по его мнению, остается Российская академия наук, «главной задачей которой является осуществление фундаментальных исследований». Но и РАН, по его словам, «понесла немалые потери». Существование этой авторитетной, имеющей долгую историю и традиции организации Рогов характеризует не иначе, как «борьбу за выживание». «Не прекращаются бюрократические попытки ликвидировать этот уникальный научно-исследовательский комплекс, превратить Академию в некий «дискуссионный клуб», ввести какое-то «внешнее управление»,— пишет ученый. Похоже, речь идет не о науке, а о ведомственном контроле над финансовыми потоками и собственностью».

При этом автор статьи не призывает идеализировать работу РАН, отмечая, что «многие недостатки связаны прежде всего с мизерным финансированием Академии». Тем не менее, считает Рогов, РАН «сохраняет традиции академического самоуправления и сохраняет высокую репутацию в мировом научном сообществе. Академия остается носителем глубокой научной культуры и продолжает вести исследования по достаточно широкому фронту науки».

Далее автор демонстрирует полную несостоятельность голословных обвинений Академии в иждивенчестве. «В РАН работает всего лишь 55 тыс. из 376 тыс. российских научных исследователей (около 15%). Однако на долю РАН приходится 45% всех научных публикаций в нашей стране. Но это не останавливает кампанию по шельмованию Академии. Утверждается, что в России «научного сообщества нет, науки нет. Поэтому первое, что нужно сделать в России,— разогнать Академию наук, уволить всех директоров, завлабов». В общем, Карфаген должен быть разрушен... Давление на РАН имеет определенный подтекст, что связано с укоренившейся у нас неолиберальной экономической философией, которая оказалась дискредитированной и в США, и в Европе. Поэтому и усиливаются нападки на тех российских ученых, которые критикуют эти взгляды»,— отмечает директор Института США и Канады.

Своим видением сложившейся ситуации в сфере государственной поддержки науки поделился депутат Госдумы Олег Смолин:

— Разумеется, моя точка зрения намного ближе к подходу Сергея Рогова, нежели тех, кого он процитировал. Я хочу обратить внимание, что это далеко не первая публикация крупных и авторитетных ученых на эту тему. В частности, в последний раз по ней высказывались коллеги директора института США и Канада, которые в настоящее время работают за рубежом.

К сожалению, эффективность подобных открытых писем и обращений оставляет желать лучшего. А что касается фактов об отсутствии в России научно-инновационной политики, то я позволю себе напомнить следующее. В 1990-е годы финансирование науки в России упало как минимум в 20 раз по сравнению с советскими временами. До сих пор оно не вышло даже на половину от того уровня, который был в советский период. Далее — в 1990-х годах количество людей, занятых в науке, упало примерно в 2,5 раза. То есть люди науки очень сильно пострадали от того, что называется «второй русской революцией».

При этом уровень доходов ученых упал примерно в четыре, пять и более раз. Напомню, что самую высокую официальную зарплату в СССполучал не генсек ЦК КПСС, а президент Академии наук. Профессор в РСФСР получал порядка 500 рублей, в то время как секретарь райкома — порядка 300, а секретарь обкома — около 700. Сейчас же бюджетная зарплата профессора примерно в 7 раз ниже зарплаты депутата. Не говоря уже о министре или лице с более высокой должностью.

Еще один факт. В настоящее время уровень финансирования науки в России в процентах от ВВП в разы ниже по сравнению с наиболее продвинутыми в этом отношении странами. К сожалению, статус «второй научной державы мира», который мы имели 20 лет назад, мы утратили.

Я поддерживаю точку зрения Сергея Рогова и думаю, что все здравомыслящие люди должны объединиться в защиту интересов науки. Поскольку другого пути в инновационную экономику и новую стадию развития цивилизации просто не существует.

Теперь что касается «бездельников». Наверное, такие есть и среди ученых. Но я бы напомнил, что среди российских экономистов, управляющих нашей политикой, и политиков, управляющих нашей экономикой, есть масса людей, которые приносят прямой вред. Так что уж лучше бы они ничего не делали вовсе, чем то, что они делают сейчас.

Говоров Кирилл
Кирилл Говоров

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!