> типа…что свинье смерть (вредно)…русскому сало (полезно)…?…))) quoted1
1. Если «русский» будет стараться действовать вредно, то жизнь свиньи и до смерти в камеру пыток превратится. В такую, что о смерти она будет даже мечтать.
2. «Русский» выживает кушая сало, и изучает мир, стараясь по мере сил ускорять его улучшение, то есть улучшает жизнь всех и каждого (если смотреть на длинной дистанции). Не забываем, что у свиней тоже существуют души и перерождение. Причём не обязательно свиньёй, но и человеком может переродиться.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Главное чтобы тепло и кормили, желательно на халяву. quoted1
Это слишком упрощённо Вы написали. А для Вас что главное? Возможность ходить по минному полю?
Возможность вот так свариться заживо упав в яму с кипятком:
>> типа…что свинье смерть (вредно)…русскому сало (полезно)…?…))) quoted2
>1. Если «русский» будет стараться действовать вредно, то жизнь свиньи и до смерти в камеру пыток превратится. В такую, что о смерти она будет даже мечтать.
> > 2. «Русский» выживает кушая сало, и изучает мир, стараясь по мере сил ускорять его улучшение , то есть улучшает жизнь всех и каждого (если смотреть на длинной дистанции). Не забываем, что у свиней тоже существуют души и перерождение. Причём не обязательно свиньёй, но и человеком может переродиться. > quoted1
типа...свиньи...которых русские выращивают на сало...спасут мир...таки для простоты - "русские свиньи - спасут мир..."...)))
>> типа…что свинье смерть (вредно)…русскому сало (полезно)…?…))) quoted2
>1. Если «русский» будет стараться действовать вредно, то жизнь свиньи и до смерти в камеру пыток превратится. В такую, что о смерти она будет даже мечтать. > > 2. «Русский» выживает кушая сало, и изучает мир, стараясь по мере сил ускорять его улучшение, то есть улучшает жизнь всех и каждого (если смотреть на длинной дистанции). Не забываем, что у свиней тоже существуют души и перерождение. Причём не обязательно свиньёй, но и человеком может переродиться. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Главное чтобы тепло и кормили, желательно на халяву. quoted2
>Это слишком упрощённо Вы написали. > А для Вас что главное? Возможность ходить по минному полю? > > Возможность вот так свариться заживо упав в яму с кипятком: > >
Суть не а этом . Вы определились ,что вам нужно . Зачем поднимать вопрос о свободе и справедливости? Вам главное чтобы не дкмать и чтобы при этом кормили .Чтоб всегда счастье. Правда как вы тогда узнаете ,что это счастье если оно всегда .Ну да не суть . Ваше мнение - это ваш выбор, пока вы не зоопарке .,и не обменивать втихаря своим мнением на кухне .,за неимением другой возможности . Собственно для меня общение с вами исчерпано. Ваша позиция четко определена ,как и моя. Обсуждать больше нечего ,спорить и доказывать правоту более чем глупо .
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Зачем поднимать вопрос о свободе и справедливости? quoted1
Затем, чтобы быстрее достичь высшей цели.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вам главное чтобы не дкмать и чтобы при этом кормили. quoted1
Не врите. Кстати, не думать невозможно (когда существуешь). И я, например, в шахматы очень люблю играть, или в StarCraft 2 (и в первую часть очень любил играть).
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Правда как вы тогда узнаете, что это счастье если оно всегда. quoted1
Обычно, просто почувствую. Приятные чувства просто чувствуют. Ничего иного не нужно чтобы узнать их.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зачем поднимать вопрос о свободе и справедливости? quoted2
>Затем, чтобы быстрее достичь высшей цели.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вам главное чтобы не дкмать и чтобы при этом кормили. quoted2
>Не врите. Кстати, не думать невозможно (когда существуешь). И я, например, в шахматы очень люблю играть, или в StarCraft 2 (и в первую часть очень любил играть). > quoted1
Имеется в виду не думать о своей жизни.ткак жить - твоя жизнь не твоя забота , тебя не касается забота о ней .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правда как вы тогда узнаете, что это счастье если оно всегда. quoted2
>Обычно, просто почувствую. Приятные чувства просто чувствуют. > Ничего иного не нужно чтобы узнать их. quoted1
Для понимание необходимо сравнение . Это банальность.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> ткак жить — твоя жизнь не твоя забота, тебя не касается забота о ней. quoted1
Не думать и не заботиться о своей жизни тоже не получится. Так как ты это и есть твоя жизнь. Всё что ты думаешь это и есть мысли о твоей жизни, и забота о ней.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Для понимание необходимо сравнение. Это банальность. quoted1
Нет. Чтобы что-то понять, достаточно почувствовать это. Воспринять, получить, посозерцать.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ткак жить - твоя жизнь не твоя забота , тебя не касается забота о ней . quoted2
>Не думать и не заботиться о своей жизни тоже не получится. Так как ты это и есть твоя жизнь. Всё что ты думаешь это и есть мысли о твоей жизни, и забота о ней. > quoted1
Зачем если тебя кормят и ты в относительном уюте. Зачем думать о своей жизни . Смысл .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для понимание необходимо сравнение . Это банальность. quoted2
>Нет. Чтобы что-то понять, достаточно почувствовать это. quoted1
Вы очевидно молоды . Придет время и вы возможно будете считать счастьем ,что сегодня ничего не болит Все познается в сравнении. Тем более счастье, так как это относительная категория ,то есть просто нуждающаяся в сравнении.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Зачем если тебя кормят и ты в относительном уюте. Зачем думать о своей жизни . Смысл . quoted1
Когда ребёнок сытый и в уюте играет в любимую игру, то даже это тоже является его же заботой о своей жизни.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы очевидно молоды . Придет время и вы возможно будете считать счастьем ,что сегодня ничего не болит quoted1
Мне 39 лет. И боли я натерпелся с детства такое количество, что и врагу не пожелаешь. Кстати, рождение человека начинается с ужасной боли. Выдавливание из утробы через очень узкий проход. Просто многие забывают об этом в последствии.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тем более счастье, так как это относительная категория ,то есть просто нуждающаяся в сравнении. quoted1
Категории это не есть счастье, это есть формальные мысли всего лишь. А счастье это чувство такое, которое словами выразить, формализовать достаточно невозможно. Так же как и объяснить слепому от рождения что такое цвета. Счастье (приятное) возможно только непосредственно почувствовать.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы очевидно молоды . Придет время и вы возможно будете считать счастьем ,что сегодня ничего не болит quoted2
>Мне 39 лет. И боли я натерпелся с детства такое количество, что и врагу не пожелаешь.
> Кстати, рождение человека начинается с ужасной боли. Выдавливание из утробы через очень узкий проход. > Просто многие забывают об этом в последствии. > quoted1
Тогда вы понимаете о чем я .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
Это ваше право , но это так . Хотя есть варианты - невозможность сравнения . Тогда любое положение абсолютно . Тогда и боль может быть счастьем Помните мальчика из фильма "Жизнь прекрасна" - он счастлив живя в концлагере,благодаря отцу.. То есть и такое счастье возможно .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тем более счастье, так как это относительная категория ,то есть просто нуждающаяся в сравнении. quoted2
>Категории это не есть счастье, это есть формальные мысли всего лишь. quoted1
Счастье. вы сами писали - это ощущения. Как можно понять что они приятные как вы пишете.? Без сравнения это просто ощущения ,обычные ,как всегда то есть не вызывающие никаких эмоций . В чем счастье ?
> А счастье это чувство такое, которое словами выразить, формализовать достаточно невозможно. Так же как и объяснить слепому от рождения что такое цвета. quoted1
Соглашусь ,счастье - это прежде всего эмоции которые очень сложно передать, но очень кратковременные
> Счастье (приятное) возможно только непосредственно почувствовать. quoted1
Как его можно почувствовать ,выделить если ты постоянно ,непрерывно счастлив ?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Конечно, но как ты поймёшь, что светло, если не знаешь что бывает темно? quoted1
1. Просто увижу непосредственно. Если я не знаю что такое темно, то я не узнаю именно чувства сравнения светлого с тёмным. И только. Но понимание, ощущение светлого просто будет ощущаться мной непосредственно. Не нуждаясь ни в каких осмыслениях и дополнениях.
2. Даже если во Вселенной принципиально невозможно ощутить приятность без существования во Вселенной дискомфорта, то всё равно остаётся без ответа вопрос почему так? Почему Вселенная имеет такое свойство? Не почему. Без причины. То есть ничто не обязывает такую взаимосвязь приятностей и дискомфорта к существованию.
Если Вы настолько привыкли к существованию и светлого и тёмного, что не можете представить их по отдельности, то это не значит, что светлое без тёмного невозможно. Понимаете?
Вы просто родились именно в таких условиях, поэтому Вам иное трудно представить. Например, существу всю жизнь существующему в двумерном пространстве трудно представить трёхмерный мир. А нам четырёхмерное пространство.
То есть такое Ваше объяснение существования дискомфорта, по сути, ничего не объясняет. И не может объяснить в принципе.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно, но как ты поймёшь, что светло, если не знаешь что бывает темно? quoted2
>Просто увижу непосредственно.
> Если я не знаю что такое темно, то я не узнаю именно чувства сравнения светлого с тёмным. И только. > Но понимание, ощущение светлого просто будет ощущаться мной непосредственно. > Не нуждаясь ни в каких осмыслениях и дополнениях. quoted1
> Например, если стараться действовать полезно, то оно зачастую и получится полезнее, чем если стараться действовать вредно. > > Вот это и есть та справедливость, которая существует. > > Я бы назвал такую справедливость — неполной справедливостью вознаграждения полезных усилий. А полной, абсолютной справедливости нет и не было. > > > > Мне лично нравится такое определение справедливости: > «Справедливость — это соответствие между должным и реальным.» > > Что должно быть? > По-моему, очевидно, что всегда должно быть всеобщее процветание и благоденствие. Все всегда должны быть счастливы, и чем счастливее, тем лучше, максимально счастливы. То есть весь мир должен был сразу быть совершенен изначально, и продолжаться таким впредь навсегда. > > Если бы всё было так, то это можно было бы назвать абсолютно справедливым. Абсолютной справедливостью. > > Но что реально существует? > Очевидно, что бывают просто ужасно катастрофические страдания, несчастья, дискомфорт, отвратительности, уродства, извращения, дикие боли, пытки и тому подобное. Вплоть до того, что некоторые пытаются уничтожить себя навсегда, вместо того чтобы жить. > > Получается, что налицо имеем просто вопиющую несправедливость. > > Разумеется отчасти какая-то справедливость есть. > > Например, если стараться действовать полезно, то оно зачастую и получится полезнее, чем если стараться действовать вредно. > > Вот это и есть та справедливость, которая существует. > Я бы назвал такую справедливость — неполной справедливостью вознаграждения полезных усилий. > > Но абсолютной, полной справедливости нет. > > Персонально приглашаю в тему пользователя ⍟ Филоверум (Филоверум), здешнего самого ярого борца за идею справедливости мира. > > Заранее предвижу аргументы типа того, что все страдальцы сами виноваты, мол вредили и получали от этого удовольствия, а потом для них наступило время расплаты. И что мол абсолютно справедливо. Так им и надо. > > Но лично у меня язык не поворачивается назвать мир, в котором возможно вредить и страдать, справедливым. > Кому хочется называть такой мир справедливым? > > Представим конкретного человека, который родился с желанием вредить, вредил, и получал от этого удовольствия. А потом соответственно ужасно пострадал за это. > Справедливо? Казалось бы да. Но… > > Но на самом деле справедливо было бы если бы он родился с желанием действовать только полезно. И соответственно поступал бы всегда полезно, и получал бы всегда от этого удовольствия не меньшие, чем от вредительства. И чтобы вовсе даже не имел возможности вредить. Тогда никогда не вредил бы, и не за что было бы ему тогда страдать. И незачем. Расплачиваться было бы не за что. > Вот это действительно было бы справедливо. > > Разве не так? В чём я не прав? >
> Для любителей разглагольствовать про свободу воли дарованную Богом, приведу ещё ссылку на мою предыдущую тему, которая называется: > «Свобода выбора между добром и злом всем людям дана одинаковая. Но в чём тогда причины различного выбора?» > https://www.politforums.net/religion/1568799981.... quoted1
Понятие справедливость это как хороший презерватив .можно натянуть на что угодно ..ведь у каждого она своя .