Поговорим про справедливость. Что такое справедливость? Какая она есть, а какой нет?
13:21 24.11.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Всегда оглядываюсь. Жизнь, сохранение жизни как явления вижу. > А равновесия, баланса, не вижу. >
Значит не дано...
09:52 25.11.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Значит не дано...
Значит тебе только кажется, что они есть. Напридумывали всякую фигню...
12:45 29.11.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Все ощущения получаются на основании сравнения различий.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Я принял этот мир какой он есть, я принял себя таким какой я есть
Если Вы чего-то не можете представить, то это вовсе не означает, что этого не может быть. Невозможно доказать, что страдания необходимы во Вселенной (особенно с учётом того, что все доказательства относительны, не абсолютны). В это возможно только верить.
Вот только непонятно зачем в такое верить? Вреда от такой веры больше, чем пользы.
Вы хотите верить, что вот так свариться заживо упав в яму с кипятком, это необходимо для Вселенной?
То есть Вы хотите верить, что такое когда-то произойдёт и с Вами? Или Вы согласны на неизбежность таких событий когда они касаются только кого-то иного, но не Вас?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все ощущения получаются на основании сравнения различий.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я принял этот мир какой он есть, я принял себя таким какой я есть
> > Если Вы чего-то не можете представить, то это вовсе не означает, что этого не может быть. > Невозможно доказать, что страдания необходимы во Вселенной (особенно с учётом того, что все доказательства относительны, не абсолютны). > В это возможно только верить. > > Вот только непонятно зачем в такое верить? > Вреда от такой веры больше, чем пользы. > > Вы хотите верить, что вот так свариться заживо упав в яму с кипятком, это необходимо для Вселенной? > > > >
> > То есть Вы хотите верить, что такое когда-то произойдёт и с Вами? > Или Вы согласны на неизбежность таких событий когда они касаются только кого-то иного, но не Вас?
Причем здесь верить . Я знаю что подобное возможно, и со мной тоже. Возможны ещё масса неприятностей в том числе и фатальных. И что это меняет ?
12:34 04.12.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Причем здесь верить. Я знаю что подобное возможно, и со мной тоже. Возможны ещё масса неприятностей в том числе и фатальных. И что это меняет?
1. Пока, возможно. Но невозможно знать, что такое останется возможным навсегда. В это возможно только верить.
2. Речь была не про возможности, а про необходимость. Про то, что когда-то это неизбежно произойдёт и с Вами. Вы хотите верить в это?
Повторяю: Непонятно зачем в такое верить? Вреда от такой веры больше, чем пользы.
Вы хотите верить, что вот так свариться заживо упав в яму с кипятком, это необходимо для Вселенной? Вы хотите верить, что такое когда-то неизбежно произойдёт и с Вами? А с учётом бессмертия души, что подобное произойдёт с Вами бесконечное количество раз.
Для чего Вы верите в такое? Объясните мне. Я не понимаю.
> 2. Речь была не про возможности, а про необходимость. > Про то, что когда-то это неизбежно произойдёт и с Вами. > Вы хотите верить в это? > > Повторяю:
> Непонятно зачем в такое верить? > Вреда от такой веры больше, чем пользы. > Необходимость неприятностей ?
Более чем странное утверждением
Потом что значит верить в неприятности ? Вы верите ,что можете сломать ногу ? Или вы знаете ,что можете ее сломать ? Знание возможности неприятностей помогает избегать их .
> Вы хотите верить, что вот так свариться заживо упав в яму с кипятком, это необходимо для Вселенной?
Это уже близко к неадекватности. Что значит верить что сваришь,сч Какой смысл вложен у вас в слово верить Я понимаю как не сомневаться ,быть убежденным Поэтому ваш вопрос о желании быть убежденым в том что сваришься зажиао ,для меня за гранью рассудка
> Вы хотите верить, что такое когда-то неизбежно произойдёт и с Вами? > А с учётом бессмертия души, что подобное произойдёт с Вами бесконечное количество раз. >
> Для чего Вы верите в такое? > Объясните мне. > Я не понимаю.
А я вас не понимаю . О чем вы вообще , какое-то месиво нелепых предложений и вопросов
08:58 07.12.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Неприятности это перманентная возможность
Докажите это. Доказать это невозможно. Особенно с учётом того, что все доказательства относительны, не абсолютны.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Необходимость неприятностей? > Более чем странное утверждением
Я же пояснил что подразумевалось. То, что когда-то неприятности неизбежно произойдут с Вами. Такова Ваша точка зрения. Что избавиться от них навсегда у Вас не получится. Это не значит, что они для каждого необходимы в каждый момент времени. То есть речь про то, что они с необходимостью раньше или позже будут случаться. Что никогда не получится избавиться от них навсегда.
Я же соответственно против этого возражаю, возражаю против такой точки зрения. А странно как раз то, что мне приходится пояснять Вам же, Вашу же позицию. Вы совсем запутались.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы верите, что можете сломать ногу? Или вы знаете, что можете ее сломать?
1. Если выбирать из этих двух формулировок, то точнее будет сказать знаю. Но это знание не абсолютно. Сделано на основе неполной индукции, как и всякое знание. Типа многие люди иногда ломали ноги, значит все люди могут сломать ногу. Эта логика очень сильная, но не абсолютная. Хотя бы потому, что наши знания о людях, и о бытии вообще, не полные, не абсолютные. Вдруг встречаются люди, которые уже ныне не могут сломать ногу никак? Чудеса? Маловероятно? Да. Но, исключить этого с абсолютной точностью невозможно. Поэтому, некоторая доля «веры» в этом остаётся. Хотя точнее будет сказать доля сомнения. А если говорить не о нынешнем, а вообще о всём бесконечном будущем Вселенной? Насколько Вселенная может измениться за бесконечное время? Никто толком не знает. И вот тут уже в полный рост встаёт именно слово вера. И именно без кавычек.
То есть когда речь о бесконечном будущем, то знания тают. И остаётся только верить во что-то там. Ну или просто сказать, что и не знаю, и не верю. Но говорить в таком случае, что знаете что-то о том (о бесконечном будущем), это очень глупо.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Это уже близко к неадекватности. > Что значит верить что сваришь, сч Какой смысл вложен у вас в слово верить
Перефразирую. Вы хотите чтобы вот так свариться заживо упав в яму с кипятком, это оказалось необходимо для Вселенной? Точнее, чтобы не получилось у Вселенной навсегда избавиться от таких случаев?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А я вас не понимаю. О чем вы вообще, какое-то месиво нелепых предложений и вопросов
И давайте без оскорблений. Держите себя в руках, пожалуйста. Ваше не понимание это одно. А месиво нелепых предложений, это уже звучит оскорбительно.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Неприятности это перманентная возможность
>Докажите это. > Доказать это невозможно. > Особенно с учётом того, что все доказательства относительны, не абсолютны. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Необходимость неприятностей? >> Более чем странное утверждением
>Я же пояснил что подразумевалось. > То, что когда-то неприятности неизбежно произойдут с Вами. > Такова Ваша точка зрения. > Что избавиться от них навсегда у Вас не получится. > Это не значит, что они для каждого необходимы в каждый момент времени. > То есть речь про то, что они с необходимостью раньше или позже будут случаться. > Что никогда не получится избавиться от них навсегда. > > Я же соответственно против этого возражаю, возражаю против такой точки зрения. > А странно как раз то, что мне приходится пояснять Вам же, Вашу же позицию. > Вы совсем запутались. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы верите, что можете сломать ногу? Или вы знаете, что можете ее сломать?
>1. Если выбирать из этих двух формулировок, то точнее будет сказать знаю. > Но это знание не абсолютно. Сделано на основе неполной индукции, как и всякое знание. > Типа многие люди иногда ломали ноги, значит все люди могут сломать ногу. > Эта логика очень сильная, но не абсолютная. > Хотя бы потому, что наши знания о людях, и о бытии вообще, не полные, не абсолютные. > Вдруг встречаются люди, которые уже ныне не могут сломать ногу никак? Чудеса? Маловероятно? > Да. Но, исключить этого с абсолютной точностью невозможно. > Поэтому, некоторая доля «веры» в этом остаётся. Хотя точнее будет сказать доля сомнения. > А если говорить не о нынешнем, а вообще о всём бесконечном будущем Вселенной? > Насколько Вселенная может измениться за бесконечное время? > Никто толком не знает. > И вот тут уже в полный рост встаёт именно слово вера. И именно без кавычек. > > То есть когда речь о бесконечном будущем, то знания тают. И остаётся только верить во что-то там. Ну или просто сказать, что и не знаю, и не верю. Но говорить в таком случае, что знаете что-то о том (о бесконечном будущем), это очень глупо. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это уже близко к неадекватности. >> Что значит верить что сваришь, сч Какой смысл вложен у вас в слово верить
>Перефразирую. > Вы хотите чтобы вот так свариться заживо упав в яму с кипятком, это оказалось необходимо для Вселенной? Точнее, чтобы не получилось у Вселенной навсегда избавиться от таких случаев?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А я вас не понимаю. О чем вы вообще, какое-то месиво нелепых предложений и вопросов
>И давайте без оскорблений. Держите себя в руках, пожалуйста. > Ваше не понимание это одно. А месиво нелепых предложений, это уже звучит оскорбительно.
Тем не менее это мое мнение. Не нравится общение вам не навязываю Совет если хотите что бы вас понимали пишите понятно для других ,
09:29 08.12.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Тем не менее это мое мнение.
Мнение можно выразить по разному. Например, можно было написать, что я написал бессмыслицу. Так звучит уже намного вежливее и культурнее.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Совет если хотите что бы вас понимали пишите понятно для других
Очень не оригинальный совет. Разумеется я и так стараюсь писать понятно для всех, насколько могу.
09:46 08.12.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Докажите это. > Доказать это невозможно. > Особенно с учётом того, что все доказательства относительны, не абсолютны.
Приведу простой пример демонстрирующий, что все доказательства не абсолютны, все объяснения, все обоснования не абсолютны.
Рассмотрим здание из 5 этажей.
5 этаж основан на 4 этаже. 4 этаж основан на 3 этаже. 3 этаж основан на 2 этаже. 2 этаж основан на 1 этаже. А 1-й этаж этого здания ни на чём не основан (не имеет основания вовсе).
Значит и все это здание целиком, каждый этаж, стоит ни на чём. Каждый этаж основан, по сути, ни на чём.
Вот так и в жизни, всё по сути, основано ни на чём. И никуда от этой схемы не деться.
Максимум что можно сказать, про самую глубь, это то, что 2-й этаж такой, потому, что так устроены законы Вселенной (1-й этаж). То есть 2-й этаж стоит на законах Вселенной.
А на чём стоят законы Вселенной? Ни на чём. Они стоят без основания.
Можно ещё добавить дурацкий ответ, что законы Вселенной такие, потому, что иные невозможны.
Но это по сути ничего не меняет. Так как опять же возникает извечный вопрос. А почему иные законы Вселенной невозможны? Который остаётся опять без обоснования.
Ну или и на этот вопрос можно что-то ответить. Но все эти ответы будут не более чем пустое тра-ля-ля. Которые тоже ни на чём не основаны.
Вопрос почему? Почему? Почему? Всегда возможно задать. А самый разумный корневой ответ на него, это сказать, что без причины (без объяснения). Потому, что у первой причины не может быть причины. Не может быть объяснения.
09:56 08.12.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> А если говорить не о нынешнем, а вообще о всём бесконечном будущем Вселенной? > Насколько Вселенная может измениться за бесконечное время? > Никто толком не знает.
Например, она может измениться так: Эта подвселенная, в которой мы ныне живём, в которой действуют известные нам законы, навсегда станет невозможной для жизни, для существования какой либо души, психики. То есть, например, произойдёт пресловутая тепловая смерть этой подвселенной по законам термодинамики (если они, и расчёты сделанные из них, достаточно верны).
А наши души, души всех существ живущих здесь ныне, переселятся в иные подвселенные. В подвселенные с несколько иными законами физики, законами природы. В подвселенные, в которых «сломать ногу» принципиально невозможно.
Эта одна из простых схем, по которой можно представить как возможно наступление вседовольства навсегда.
11:10 11.12.2019
Если кому интересно, можете подробнее прочитать про моё мировоззрение в теме по ссылке:
