padonkoff (padonkoff) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В общем, да. Но уточню. >> Первично здесь как раз разделение племени на семейные ячейки, которые и создали основу разделения общества на низы и верхи. >> Семья есть основа формирования, накопления и передачи по наследству как накопленных материальных ценностей, так и социального статуса. quoted2
>Ну насколько я в теме, не столь семья и родовая община была здесь виной, а неолитическая революция, увеличение производительности труда и появление излишков производства. quoted1
"Излишки производства" величина относительная. От нее не может зависеть организация общества. От производительности труда, и возникающих типа излишков, зависит лишь общий материальный уровень общества, но совсем не расслоение его на имущих и неимущих. Категории богатство и нищета относительны. Сегодняшний нищий в абсолютном значении равнозначен богачу в прошлой эпохе.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто хочет, чтобы его любовь и половые отношения регулировало государство, пусть не беспокоится по этому поводу. >> А кто хочет жить в коммунизме, пусть организует себе коммунизм в добровольном коммунистическом обществе. quoted2
>Блин, ну просто я не представляю себе общество, в котором половые связи и семейные отношения не регулируются ни государством ни обществом. quoted1
Но коммунисты же такое общество себе представляют. Вот пусть и доказывают его преимущества.
> Во-первых это половая свобода личности. Если это не контролируется, то первую же понравившуюся за патлы и в пещеру? А права и ответственность за потомство? А инцест? А педофилия? И т.д. и т.п. quoted1
Вы сейчас пишите не о свободе, а о извращениях половых отношений. Согласитесь, это две большие разницы. А ответственность за потомство согласно принципам коммунизма лежит на обществе, а не на индивидуумах. Что, в общем, и правильно с точки зрения воспитания достойных членов общества.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>Ну я так понял, что у нас речь идет о том социализме в теме, при котором реализуется более справедливое распределение благ и ресурсов в обществе, нежели при капитализме. quoted1
Не надо противопоставлять социализм капитализму, и наоборот. Капитализм как способ производства значительно более прогрессивен так называемого социалистического, реально осуществляемого лишь в форме государственного рабства, и не иначе.
А вот если говорить о социализме как социальной защите граждан, то развитые страны как раз и обеспечивают более высокую и социальную защиту граждан, и более высокий материальный уровень и само качество жизни.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Маркс описывает социализм более высокого уровня, quoted3
>>Маркс никогда никакой социализм не описывал. quoted2
>Добавлю, до конца своей жизни он оспаривал такую возможность перед Энгельсом. quoted1
Да ничего он нигде не оспаривал. В те времена это вообще были синонимы. Всегда говорилось о первой (низшей) фазе и о второй(высшей). Граница между ними условна. А потом уже в 20-м веке договорились первую фазу называть "социализм", чтоб не путаться просто. Поэтому выделять социализм в отдельную ОЭФ неправильно
> А вот если говорить о социализме как социальной защите граждан, то развитые страны как раз и обеспечивают более высокую и социальную защиту граждан, и более высокий материальный уровень и само качество жизни. quoted1
Я тут недавно за США читал, там как ужос, что пишут. Больше половины населения не имеет медицинской страховки, потому что не могут заплатить, а без неё врач и осмотр проводить не будет.
Якобы миллионы бездомных, которые не в состоянии были оплачивать кредиты за жилье и их повыкидывали на улицы.
Ну и еще там много разного плохого было...
Я не знаю, в США не был, может это всё кремлевская пропаганда...
> А вот если говорить о социализме как социальной защите граждан, то развитые страны как раз и обеспечивают более высокую и социальную защиту граждан, и более высокий материальный уровень и само качество жизни. quoted1
Откуда эти "развитые" бабло на это берут, лучше расскажи, а мы все послушаем. И не забудь осветить вопрос, есть ли у капиталистической РФ такая возможность
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот если говорить о социализме как социальной защите граждан, то развитые страны как раз и обеспечивают более высокую и социальную защиту граждан, и более высокий материальный уровень и само качество жизни. quoted2
> > Я тут недавно за США читал, там как ужос, что пишут. Больше половины населения не имеет медицинской страховки, потому что не могут заплатить, а без неё врач и осмотр проводить не будет. > > Якобы миллионы бездомных, которые не в состоянии были оплачивать кредиты за жилье и их повыкидывали на улицы. >
> Ну и еще там много разного плохого было... > > Я не знаю, в США не был, может это всё кремлевская пропаганда... quoted1
По средней надо брать. Конечно там не рай, как вещают ихние агитаторы, но и не ад, как вещают российские. Тамошний ВВП обеспечивает в среднем 3000 долл на рыло. Российский нынче 400-600 долл на рыло. Коэффициенты расслоения примерно одинаковые. Пожалуй в РФ расслоение даже посильнее. Вот и считай
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> По средней надо брать. Конечно там не рай, как вещают ихние агитаторы, но и не ад, как вещают российские. Тамошний ВВП обеспечивает 3000 долл на рыло. Российский нынче 500-600 долл на рыло. Коэффициенты расслоения примерно одинаковые. Пожалуй в РФ расслоение даже посильнее. Вот и считай quoted1
Да я так понял, что вот эти все ВВП по ППС, на тушку, всё это фигня.
Это как 5% хавают мясо, 95% жрут капусту, а в среднем они наминают голубцы.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По средней надо брать. Конечно там не рай, как вещают ихние агитаторы, но и не ад, как вещают российские. Тамошний ВВП обеспечивает 3000 долл на рыло. Российский нынче 500-600 долл на рыло. Коэффициенты расслоения примерно одинаковые. Пожалуй в РФ расслоение даже посильнее. Вот и считай quoted2
>
> Да я так понял, что вот эти все ВВП по ППС, на тушку, всё это фигня. > > Это как 5% хавают мясо, 95% жрут капусту, а в среднем они наминают голубцы. quoted1
Конечно коэффициенты расслоения при этом следует учитывать. Можешь считать, что они одинаковы у нас нас и у них. До недавнего времени у нас был децильный 15 и у них тоже 15. Сейчас у нас наверно больше расслоение.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это не более чем очередная утопия. Для чего капиталисту автоматика, если у него никто ничего не будет покупать. quoted1
2 варианта: 1 Владельцы автоматизированных производств будут продавать товары друг другу 2 Уровень автоматизации у капиталиста настолько высокий что от внешнего мира ему просто ничего не нужно.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Откуда эти "развитые" бабло на это берут, лучше расскажи, а мы все послушаем. quoted2
>Так такие как ты, им платят за товары и услуги. Не напрямую, но конечными получателями результата твоего труда в виде финансов являются именно они. quoted1
Да уж куда мне до ЮВА в этом плане
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Есть. Не такая как у развитых стран, но есть. А вот потенциал даже больше, чем у них. quoted1
Ну это оно конечно. Если мы все вместе дружно начнём как китайцы впахивать на ихних заводах по 12 часов за гроши. Только вот думаю, что именно этого они и добиваются. Кстати, истребить энное число населения, дабы доход от продажи ресурсов на душу увеличился и сравнялся с той же цифрой в Канаде и Норвегии с их мизерным населением тоже отличная идея... в твоём духе кстати
Читай законодательство. Данный закон был инициирован гражданами, КПРФ организовала подписи, и закон был принят.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ленин, Троцкий, Сталин, Хрущев, Брежнев..., Горбачев - вожди одной и той же политической партии, узурпировавшей власть в 17-м году. quoted2
>Не совсем. Троцкий был оппонентом сталинских преобразований. И даже был выслан за свои оппозиционные взгляды, да и не только взгляды, а даже за подрывную деятельность в стране. quoted1
Дворцовые интриги мне неинтересны. Все они из одного "гнезда".