XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Сибирячка (Сибирячка) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А если товар не будет продан, то убытки несет сам капиталист, а наемный работник не при делах. С него капиталист не будет удерживать уже выплаченную заработную плату за произведенный, но не реализованный товар. quoted2
> > Хреновый из вас капиталист. Удержать следует со следующей зар.платы, ибо издержки следует всегда максимально компенсировать, иначе быстро вылетишь в трубу. quoted1
На каком основании? Работник выполнил работу согласно трудового договора. Согласно его же с ним капиталист рассчитался. То, что капиталист оказался лохом или сделал ошибочный выбор и не может реализовать изготовленный продукт, это его личный просчёт, а не просчёт наёмных работников. Потому рассчитываться придётся лично ему или тому кто допустил промах в своей работе из-за которого реализация продукта стала проблемной.
Цитата. 12 февраля 1921 года на основании решения Наркомата продовольствия, на территории Тамбовской губернии было остановлено выполнение продовольственной разверстки, а в марте 1921 года X съезд РКП(б) принял решение отменить продовольственную разверстку, вместо которой вводили фиксированный продовольственный налог. Для рядовых повстанцев была объявлена амнистия (при условии сдачи оружия и информации о местонахождении командиров). Предпринятые меры широко освещались в печати и агитационных материалах (всего было выпущено 77 наименований воззваний, листовок, плакатов и брошюр), и они сыграли определенную роль в пересмотре частью крестьянства своей позиции в отношении советской власти.
21 февраля 1921 года в приказе № 21 по 1-й повстанческой армии А. С. Антонов отмечает: «среди партизанских отрядов начинает слабеть боевой дух, наблюдается постыдная трусость». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BC... Как видим, была попытка мирным путём решить конфликт, но Антонову такой вариант не требовался. Вот он и получил своё, заслуженное. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да я знаю, что вы любитель путать божий дар с яичницей. quoted2
>Разве я назвал чеченских антоновских бандитов невинно убиенными? Нет, не я. > > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Умнее было бы вспомнить царскую семью с малолетними детьми. Вот уж дети-то точно по локоть в крови были, потому "доблестные" большевики восстановили справедливость. quoted2
>Разве кровавых либералов в их ковровых бомбардировках останавливает то, что при этом погибают дети? Нет, не останавливает. quoted1
Что за бред и к чему он? Может поясните? То Краснов, то Гитлер, теперь вот кровавые либералы... Штормит вас батенька, как после попойки. Разговор ведь шёл о расстреле заложников красными, как инициаторах этого явления в гражданской войне.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> А чтобы не приходилось собирать личные сбережения граждан на оборону и на лечение детей за границей, нужно сначала организовать производство конкурентоспособных товаров. И тогда денег от их продажи за рубеж хватит и для полетов на Марс, и для организации самой передовой медицины в нашей родной стране. quoted1
В первую очередь надо не разбазаривать производство, как это происходит уже 25 лет. Тогда и качественных товаров будет достаточно как для себя, так и на экспорт.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что за бред и к чему он? Может поясните? То Краснов, то Гитлер, теперь вот кровавые либералы... Штормит вас батенька, как после попойки. Разговор ведь шёл о расстреле заложников красными, как инициаторах этого явления в гражданской войне. quoted1
Не надо красных называть инициаторами расстрелов. Это был ответ на белый террор. По вашему, на белый террор красным надо было глаза закрыть?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да я знаю, что вы любитель путать божий дар с яичницей. Умнее было бы вспомнить царскую семью с малолетними детьми. Вот уж дети-то точно по локоть в крови были, потому "доблестные" большевики восстановили справедливость. quoted1
И дети царской семьи представляли угрозу начала гражданской войны. Они ведь потенциальные наследники престола.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> На каком основании? Работник выполнил работу согласно трудового договора. Согласно его же с ним капиталист рассчитался. То, что капиталист оказался лохом или сделал ошибочный выбор и не может реализовать изготовленный продукт, это его личный просчёт, а не просчёт наёмных работников. Потому рассчитываться придётся лично ему или тому кто допустил промах в своей работе из-за которого реализация продукта стала проблемной. quoted1
О! Ещё один капиталист выискался, не имеющий не малейшего понятия о капиталистическом менеджменте, впрочем как и все капиталисты)) На каком основании, не имеет значения и кто виноват тоже, потому что издержки придётся компенсировать по-любому. Постоянные издержки снизить у него не получится, переменные издержки на средства и материалы тоже не выйдет, не снижая объёмов, а стало быть валовой прибыли, так что это тоже отпадает. Единственный выход - покрыть убыток, снизив з/п работникам со следующего, скажем,месяца. И буржуазный ТК прекрасно это позволяет, невзирая на иллюзии некоторых. Правда капиталист для покрытия убытка может дом продать свой например, если он альтруист, только что-то не встречал я таковых среди буржуёв.
> Вообще-то именно большевики. Осуществив вооружённый захват власти. > > А из-за чего, по-Вашему, случаются гражданские войны? quoted1
Вообще-то вооружённого восстания не случилось. При взятии Зимнего дворца никто не погиб и даже ранен не был. Настолько несостоятельной к тому времени было Временное правительство. А гражданские войны случаются при активных действиях реакционных сил, не желающих уйти с арены..
> И что? Естественный ход событий. Но гражданскую войну не большевики начали. Им она вовсе не нужна была. А красный террор - это ответ на белый террор. quoted1
Не нужна, а вот начали. О терроре: https://ru.wikisource.org/wiki/Постановление_о_к... Читайте внимательнее, может найдёте фразу типа "в ответ на белый террор". Нет, я больше не попадусь. Я несколько лет назад советовал вам заняться своим самообразованием, а вы до сих пор и читать-то не научились. Ещё раз перечитайте заметки по ссылкам, которые я вам дал. Не поймёте, значит у вас судьба такая. Мне ведь абсолютно наплевать по каким причинам вы не можете или не хотите воспринимать информацию. Не хотите и ладно. Мне от форума нужно одно – интересные мысли оппонентов, которые заставляют думать. С вашей стороны таких мыслей не наблюдалось пока, зато капризного упрямства и не аргументированных заявлений тьма. Просвещать вас я ведь не нанимался. Блуждать в потемках или что-то пытаться разглядеть – выбор за вами и меня он не касается абсолютно.
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Мне бы не хотелось завертеться в этой спирали, особенно с такими людьми какие они сейчас. А вам если есть желание - флаг в руки и удачи.
>>>
>>> Тут уж как говорится "нравится, не нравится - спи, моя красавица".-- никто ж не спросит, как обычно quoted3
>> >> Это когда уже после революции двоевластие и гражданская война. А когда революционная ситуация и назревают революционные действия - я при такой революции и таких людях буду просто дома по компу наблюдать. quoted2
> > Занятно, что в случае например мирового масштаба, с таким подходом придётся тащиться на другую планету и наблюдать оттуда, потому что иначе всё равно достанет. "Пуля-дура"(с) quoted1
Про мировой масштаб - это совершенно другое дело, и соответственно другой подход. При моей жизни такого не предвидится. *
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бабло заработано трудом ученого - которое он потратит вместе с семьёй. quoted2
> > Как же это он интересно потратит, если он умер уже? Наследство иначе не бывает quoted1
Наследство никто не отменяет, но возможен налог на наследство и на роскошь. Которые бездельника наследника если будет шиковать постепенно опустошит. Получит в наследство парень новую феррари, большой дом с золотым унитазом и большую сумму денег. Ну и пусть использует и потратит, стране и социализму это не угроза, угроза в тупизне властей и народа, диктатуре, буржуях, предателях!
> Вообще-то вооружённого восстания не случилось quoted1
Вообще-то вооружённый захват власти не подразумевает восстания или даже убитых. Вот, ты президент, а я захожу с маузером к тебе в кабинет и говорю - "пшёл вон, теперь я здесь власть". Никто не убит и никакого восстания нет, а вооружённый захват власти есть.
> А гражданские войны случаются при активных действиях реакционных сил quoted1
Гражданские войны случаются при нелегитимном захвате власти, когда одна корпорация захватывает власть, игнорируя общественный договор. В феврале легитимность перехода власти была, хотя бы формально, соблюдена: император и престолонаследник отреклись, была проработана процедура созыва учредительного собрания и осуществление власти ВРЕМЕННЫМ правительством. Оно было временным не потому, что до захвата власти большевиками, а до созыва учредиловки. Большевики эту процедуру проигнорировали, прочим социальным корпорациям это не понравилось. И заверте...
У вас неверные представления о социализме и капитализме. Самое главное - при социализме деньги, как мера стоимости товара, фактически отсутствуют. Ведь цены НАЗНАЧАЮТСЯ сверху. То есть, денежные купюры при социализме - это фактически не деньги, а ТАЛОНЫ с цифрами. То есть. при социализме, происходит не купля-продажа товара, а ОБМЕН талонов с цифрами на товар. И цифры в этих талонах проставляются произвольно, по решению высшего руководства. как ему захочется. При капитализме происходит естественный, нормальный процесс - цена товара не назначается, а определяется сама собой, на рынке товаров. То есть, цена при капитализме определяется демократически - покупателями и продавцами товара, в процессе их переговоров при продаже. А насчет преимуществ социализма - социализм это В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ - ХОРОШАЯ ТЮРЬМА, а капитализм В ХУДШЕМ СЛУЧАЕ - ПЛОХАЯ СВОБОДА. В хорошей тюрьме будет доброе тюремное начальство, камеры со всеми удобствами, хорошее питание, отличная библиотека, множество культурных мероприятий и развлечений. В плохой свободе будет бедность, безработица, бездомность. Но - хорошая тюрьма в любой момент может стать плохой - сменится на плохое начальство, ухудшится финансирование, введут физические наказания и вообще смертную казнь просто так, для развлечения руководства. И самое главное - от заключенных НИЧЕГО НЕ ЗАВИСИТ. А в плохой свободе есть ВОЗМОЖНОСТЬ - можно бороться, и всем обществом изменять жизнь к лучшему. Поэтому лучше плохой капитализм, чем хороший социализм. Напомню слова Черчилля - капитализм это неравенство в богатстве, социализм это равенство в нищете.