КНР и США - совместное управление миром. Реальность или несостоятельный прогноз?
Инхуматак
231 9532 19:35 15.01.2009
В условиях кризиса американские эксперты начинают рассуждать о перспективах «партнерства равных» с КНР и способах интеграции Пекина в созданный Соединенными Штатами либеральный мировой порядок. Америка начинает осознавать, что период ее непревзойденного могущества завершится через полтора-два десятилетия. После этого главной экономической силой на планете станет Китай. По расчетам Альберта Кейделя (фонд Карнеги), к 2020 году объем китайского ВВП сравняется с американским при пересчете по паритету покупательной способности, а к 2030-му – в исчислении по обменному курсу валют. К 2050 году китайский ВВП вдвое превзойдет американский. На уровне практической политики фактор усиления Китая учитывался администрацией Джорджа Буша-младшего. Сближение с Пекином стало ее успехом, особенно заметным на фоне серьезных экономических неудач внутри страны и военно-политических проблем за ее пределами. Однако интеллектуальным ответом неоконсерваторов на возвышение новых стран – КНР и России – стал призыв к еще более тесному сплочению рядов старых демократий Запада. С идейной точки зрения этот сценарий выглядит безупречно, но в экономическом отношении он означал бы создание «альянса отстающих», лишенного долгосрочной перспективы развития. Политическое противостояние «демократического блока» и новых центров роста принесло бы убытки обеим сторонам. При этом надежда на повторение опыта ХХ века, когда Западу в ходе соперничества удалось измотать и обескровить экономику советского блока, является в наши дни опасной иллюзией. Если китайская экономика в ближайшие два десятилетия продолжит расти на 7–8 % в год, а западная (США и ЕС) – на 2–3 %, то попытки изоляции и экономического бойкота нового лидера с каждым годом будут обходиться «демократическому блоку» дороже, нанося оппоненту все менее значительный ущерб. И тогда где-нибудь в середине нынешнего столетия Соединенные Штаты смогут ощутить себя в положении бывшего СССР, чья огромная военная мощь оторвалась от скромного мирового экономического влияния.
19:36 15.01.2009
Предложение создать американо-китайский союз для управления мировой экономикой выглядит как пример классического реализма во внешней политике. Оно опирается на концепцию баланса сил, исключая любые намеки на проблему ценностных ориентиров. Заполучив в лице Пекина прагматичного, гибкого и сильного партнера, США могли бы создать союз двух крупнейших экономик мира. Однако появление «большой двойки» способно оказать непредсказуемое влияние на нынешние альянсы. Скорее всего, к дуополии примкнет Япония, пытаясь извлечь максимум выгод из экономического сотрудничества с Китаем и военно-политического – с Вашингтоном. А вот Евросоюз может оказаться в положении «третьего лишнего», хотя на уровне внешнеполитических лозунгов США будут заверять европейцев в трансатлантической солидарности, а Китай – в приверженности взаимовыгодному сотрудничеству. Если гипотетический американо-китайский альянс выйдет за рамки экономики и приобретет политическое измерение, это может побудить Европу к расширению ресурсной и геополитической базы путем вступления в союз с Россией. Европейский союз с его амбициями вряд ли согласится на снижение своего статуса (от второго в нынешнем партнерстве с Соединенными Штатами к третьему по весу участнику в американо-китайском альянсе), тогда как в партнерстве с Москвой он будет ощущать себя равноправным лидером. На фоне резкого обострения полемики между Западом и Россией после событий августа 2008-го подобное развитие кажется маловероятным, поскольку у Запада появился повод для сплочения в рамках старого альянса. Вместе с тем конфликт вокруг Грузии показал, что для поддержания своего мирового влияния США нуждаются в новых сильных союзниках. А это лишь повышает вероятность сближения Вашингтона и Пекина. С другой стороны, на фоне охлаждения отношений с Соединенными Штатами Россия, скорее всего, продолжит попытки сближения с Европой и формирования новых механизмов сотрудничества с соседями по континенту. В частности, можно вспомнить недавнее российское предложение о заключении нового соглашения по безопасности. В перспективе это открывает путь к формированию другого «альянса двух» – между ЕС и Россией, который станет ответом на союз Америки и Китая, будучи его младшим двойником, сходным образом построенным на принципах Realpolitik и жертвующим «западными ценностями» во имя общих интересов. Заметим, что оба возможных альянса будут похожи друг на друга своей внутренней асимметричностью: один партнер лидирует в военно-политической сфере (США, Россия), другой доминирует в экономической области (КНР, Евросоюз). Перспектива превращения Китая в сильнейшего мирового игрока обрисовалась столь недвусмысленно, что теперь дружить с Пекином хотят все. Европейский союз также был бы не прочь создать выгодный стратегический блок с Китаем.
19:37 15.01.2009
Остается еще один весьма важный вопрос: нужен ли такой альянс Пекину и готов ли он отказаться от традиционного внешнеполитического курса, отвергающего возможность союзнических отношений с другими государствами? В 1950-х годах острая необходимость в получении иностранной помощи для ускоренной модернизации побудила Мао Цзэдуна «опереться на одну сторону» путем создания альянса с СССР, чтобы потом, накопив силы, двинуться дальше своим путем. Сейчас внешняя ситуация благоприятствует развитию КНР и явной потребности в союзниках у него нет. К тому же поспешное заключение альянса с США на нынешнем этапе может породить внутри КНР споры о его «равноправности». Бывший китайский посол в Москве Ли Фэнлинь недавно охарактеризовал Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи с СССР (1950) как «неравноправный», поскольку Китай оказался в те годы в положении «опекаемой» и «защищаемой» стороны, а соотношение сил обеих стран было несоизмеримым. Эти слова ранили чувства многих российских ветеранов, принимавших участие в оказании братской помощи и поддержки китайскому народу. Однако в китайской системе внешнеполитических координат равноправные договоренности возможны лишь между игроками с равными потенциалами. Если спроецировать эту логику на перспективы альянса КНР и США, то при сохранении американского лидерства союз также может оказаться «неравноправным» из-за разницы в весе двух стран, т.е. не в пользу Китая. С каждым днем условия для создания союза будут становиться все более выгодными для усиливающегося Китая и все менее выгодными для Запада, отстающего в темпах развития. Экономикой споры не ограничиваются. США раздражают Китай поддержкой Тайваня, критикой «непрозрачности» программы модернизации китайской армии и сотрудничества Пекина с «проблемными странами» наподобие Судана или Мьянмы. «Оранжевые революции» на постсоветском пространстве и сближение Соединенных Штатов с Индией, Монголией и Вьетнамом воспринимаются в Китае как вызов в сфере безопасности. К тому же стремление Пекина деидеологизировать внешнюю политику не находит отклика за океаном: администрация Белого дома продолжает рассуждать о необходимости демократизации Китая, американское руководство встречается с оппонентами Пекина (синьцзянскими и тибетскими «сепаратистами», представителями неофициальных христианских сект, гонконгскими демократами). Предложения о партнерстве, звучащие с обеих сторон, содержат обширные списки упреков и пожеланий, которые на деле могут оказаться невыполнимыми. Отсутствие общих либеральных ценностей сделает гипотетический альянс некомфортным для Вашингтона, а отсутствие военного паритета и цепочка американских военных баз по периметру границ КНР вряд ли настроят Пекин на доверие к партнеру. В долгосрочной перспективе Пекину нужно готовиться к возможным столкновениям интересов двух стран: «Если усиление Китая во всех сферах будет “мирно” угрожать главенствующей позиции США, то смогут ли США “мирно” посмотреть на это и выполнить справедливые требования Китая?»
19:37 15.01.2009
О степени готовности Пекина к новым ценностям свидетельствует статья с красноречивым заголовком «О возможности “совместного господства” Китая и США», появившаяся в начале года на страницах издающегося в Пекине журнала «Сяньдай гоцзи гуаньси» (Современные международные отношения. 2008 № 2. С. 28–32). Ее авторы принадлежат к новому поколению китайской интеллектуальной элиты: Хуан Хэ является постдокторантом Нанкинского университета и научным сотрудником Института изучения международных проблем совместного Китайско-американского культурного центра Нанкинского университета и Университета имени Джонса Хопкинса; его соавтор Чжу Ши – докторант Нанкинского университета. Хуан и Чжу полагают, что «совместное господство» (кит. гун чжу в английском оглавлении журнала переведено как joint dominance) Китая и Америки вполне возможно и весьма желательно. Необходимость в оказании Китаем помощи США «для уменьшения бремени по урегулированию мирового порядка становится все более и более очевидной». Хуан Хэ и Чжу Ши полагают, что «усиление ведущей роли КНР в мировых делах вовсе не обязательно несовместимо с американским руководством мировым порядком, как вода и огонь». Если новый порядок будет достаточно гибким и позволит «провести урегулирование на глобальном уровне в соответствии с переменами в распределении сил», то обе страны могут наладить плодотворное взаимодействие. Обращает на себя внимание вывод: «В “совместном господстве” Китая и США обе стороны обязательно должны хотеть уважать принцип подчиненности, то есть в каждом намеченном действии позволять государству, обладающему большим объемом знаний и главенствующими экономическими механизмами, играть главную роль». Поскольку мировое экономическое лидерство Пекина кажется ныне делом предрешенным, эта формулировка выглядит как претензия на китайское руководство в «большой двойке». Появление в 2008-м в Соединенных Штатах и КНР публикаций на тему «партнерства равных» и «совместного господства» указывает на возможность создания новых альянсов, способных изменить расстановку сил в глобальном масштабе. Трудно предугадать, в какой степени эти идеи могут увлечь новую американскую администрацию, которая появится после президентских выборов. Однако партнерство с Китаем стало одним из политических приоритетов при уходящей республиканской администрации. Это дает основание предполагать, что курс на сближение сохранится при любом хозяине Белого дома. В Китае ситуация еще более предсказуема. Смена власти намечена на 2012 год, имена одобренных партийной элитой преемников уже известны – это Си Цзиньпин и Ли Кэцян. Им предстоит править страной до 2022-го – в решающее десятилетие выхода страны на уровень экономического паритета с США. И если нынешние теоретические изыски перерастут в практические действия с обеих сторон, то именно этим китайским деятелям предстоит вести разговор с Америкой о создании «большой двойки».
05:54 16.01.2009
Работа в направлении создания такого \"дуумвирата\" уже ведется. Бжезинский предложил США и Китаю создать G2
05:56 16.01.2009
Не мудрено, ведь Китай стал крупнейшим внешним кредитором США
05:58 16.01.2009
Между тем Китай наращивает мускулы. К 2015 году он построит два авианосца.
05:59 16.01.2009
Меня больше вего напрягает, что в отношении \"морали\" и \"гуманизма\" - эти страны примерно на одном уровне. Полная прагматика, и никакой морали. А значит, снюхаться таки могут.
06:02 16.01.2009
Но есть и другие взгляды на перспективы отношений этих двух стран.
В частности, такая.
Мало кто понимает стратегию Китая, зачем он продает товары в США и зачем им триллион баксов. Так вот - внутренний рынок Китая - потенциально достаточен для того, чтобы Китай был в 2-3 раза мощнее США. Этому мешает ровно одна вещь - всеобщая бедность, т.е. неспособность собственного населения покупать товары. Что делать? Все просто - дать большинству людей хорошую, высокооплачиваемую работу. 600млн. чел * всего на $10K в год - вот вам и потребительский рынок в 6 триллионов зелени. И после этого Штаты для Китая станут мелким провинциальным рынком. Как этого добиться? Для того, чтобы занять столько людей нужно создать соответствующее количество предприятий, выпускающих востребованную продукцию - одежду, авто, еду и пр. Но куда это все девать сегодня, пока еще внутренний рынок мал? Правильно - в США, самый большой рынок сегодняшнего дня. И что же мы видим? А мы видим, что благодаря такой стратегии внутренний рынок Китая вырос в 2000-2006гг с $700 млрд до $2 триллионов. ВТРОЕ. А в 2012 он будет уже $5 триллионов. Т.е. Штатаы Китаю будут нужны не больше, чем нам. А нам они нахрен не нужны. А чрезмерное накопление баксов - это издержки стратегии, а не запас на черный день. И лежание этого триллиона накопленных баксов мертвым грузом - это просто цена создания внутреннего рынка. Неприятно, но по сравнению с достигаемыми результами - мелочь.
06:03 16.01.2009
Кстати, по поводу сфер влияния и мировой финансовой системы. Те, кто тесно связан с мировой экономикой, должны хорошо помнить небольшой обвал Шанхай Композит в конце февраля. Тогда все поспешили объяснить этот обвал и последовавшее за ним домино обвалов на всех мировых рынках тем, что китайские чиновники просто неуклюже попытались остановить избыточные спекуляции. Так вот, есть заслуживающая внимания информация, что это не так, точнее не совсем так. А заключается она в том, что это был тест-драйв - испытание Китаем собственных возможностей по обвалу мировых рынков и мировой финансовой системы. Просто ребята немножко не рассчитали и обвал получился более сильным, чем они планировали. Сейчас все пытаются друг друга уверить, что Китай никогда не обвалит доллар и мировую, а фактически американскую, финансовую систему - дескать ему бует жалко потерять триллион долларов ЗВР. Так вот - это фигня. Уже через пару лет Китай сможет предложить альтернативную мировую финансовую систему. Просто напомню, что уже сегодня 3 крупнейшие банка мира - это китайские банки. К концу 2008 уже 5 крупнейших банков мира будут китайскими. А если Китай проведет полномасштабную ревальвацию юаня и сделает его полноценным СКВ, то самой мощной и надежной финансовой системой мира окажется именно китайская система. И потратить на это триллион баксов, что завалить американскую мировую финансовую систему - по-моему дело того стоит.
06:04 16.01.2009
Вообще-то - это уже не вопрос какого-то будущего. Это вопрос совершенно конкретного будущего - 2020 года. Это прописано в государственных документах Китая. С 2020 года страной, контролирующей мировые финансы, по задумке ЦК КПК должен стать Китай. И все реальные возможности у них для этого будут - уже сегодня они могут за 24 часа обвалить все мировые фондовые рынки. 23 февраля они провели тестовое испытание своих возможностей - чуток не рассчитали, правда, по молодости и неопытности. И уже сегодня два самых крупных банка планеты - китайские. Поэтому США и должны полностью убрать Китай с мировой арены не позже 2020г.
06:05 16.01.2009
1. Китай является всемирной фабрикой, чем Россия никогда не будет и в принципе не должна быть. Соответственно цели и задачи индустриализации в Китае совсем другие. И они через это еще наплачутся через несколько лет.
2. Китай все еще аграрная страна. Больше 60% населения - деревенское население. Соответственно их индустриализация - это инструмент социальной модернизации общества, а наша - метод повышения экономической эффективности.
3. Китайская индустриализация идет всего в 14 провинциях, а остальные как были в каменном веке, так и остаются.
06:08 16.01.2009
Начнем с роли экспорта. Сегодня экспорт составляет 1/3 ВВП Китая - чуть меньше $1 триллиона. Но какого ВВП? Номинального. Реальный же ВВП даже по официальным данным составляет более $10 триллионов. А по более аккуратным расчетам въедливых аналитиков, ВВП Китая составляет от $20 до $30 триллионов в пересчете на натуральный продукт. Т.е. на каждую майку или станок, которые Китай продает за рубеж, в самом Китае потребляется от 20 до 30 таких же маек и станков. Таким образом, зависимость Китая от экспорта - фикция, фантазия, которой тешатся американские экономисты, в чем им заботливо помогают хитрые китайские стратеги. Но даже такой кусочек американцам не удастся полность оторвать - континентальный транзит вполне может обеспечить Китаю минимум треть нынешнего экспорта. А в случае глобального кризиса, на большее им и рассчитывать-то не приходится. Таким образом, США в лучшем случае ненадолго - на 3-5 лет - приостанавливают рост мощи Китая, но отнюдь не снимают его с доски. Т.е. проблема просто переносится на несколько лет, но через эти несколько лет им уже гарантировано прямое столкновение с Китаем, причем Китай уже будет к нему полностью морально и технически готов. Далее, удар по союзникам и партнерам. Для Китая самое важное - получать стратегичесое сырье и иметь необходимый и достаточный объем экспорта. И то и другое он может получить от России. Мы можем обеспечить их всеми ресурсами и через Россию же можно гнать экспорт в Европу. Это не считая южных сухопутных транспортных коридоров в ЮВА и Индию, которые есть у Китая. По кому США будут наносить удар? По России? Думаете это намного безопаснее, чем удар по Китаю? Почему-то мне кажется, что после этого удара у США уже точно никаких потребностей в ближайшие 80 млн. лет не появится.
Про Китай, если буквально в двух словах, то реальный ВВП Китая составляет от $25 до $35 млрд., при экспорте в США и Японию менее $400 млрд. Т.е. на каждый станок, рубашку, компьютер или стул, который Китай экспортирует в США и Японию, внутри потребляется в 20-25 раз больше того же самого. Так что реальная роль экспорта для Китая очень невелика. Если им будет хватать экспортных денег на покупку нефти, газа и леса для собственного потребеления, то они потери экспорта даже не заметят.
Грубо говоря всю стратегию экономического развития Китая можно разделить на четыре этапа:
1. Технологическая и экономическая модернизация
2. Индустриализация и торговая экспансия
3. Развитие внутреннего рынка
4. Колониальная экспансия
Первые два этапа полностью завершены, причем второй этап завершен еще в 2005. Массово привлечены технологии и инвестиции, построены десятки тысяч заводов выпускающих конкурентоспособную продукцию, освоены все внешние рынки, создана мощная финансовая и банковская система, из деревень в города перемещено 400 млн. человек, сформировался значительный средний класс. Главной задачей текущего этапа, до 2020г., является интенсивное развитие внутреннего рынка и окончательная индустриализация и модернизация. Китай больше не зависит от рынка США. В реальном ВВП торговля с США занимает от силы 2-3%. Так что завлятся США или нет - Китаю уже пофигу. Как минимум пофигу. А как максимум - с китайской точки зрения США пора валить.
Параграф 10
Китаю до балды его ЗВР. Он для них всего лишь побочный продукт стратегии развития, с которым они точно так же не знают что делать, как и мы. Свою основную функцию - модернизацию и раскочегаривание экономики Китая он выполнил. Сейчас он выполняет бонусную функцию - позволяет плющить США так и так. Сгорит - ну и хрен с ним. А про \"важность\" экспорта в США для Китая приведу просто одну сравнительную цифру: Площадь среднего (average) гипсокартного дома, построенного в США в 2006 составляла чуть меньше 230 м2. Всего в 2006 было построено чуть менее 2 млн. домов. Средняя (average)цена составила чуть меньше $306K. Т.е. в 2006 в США было сдано 450 млн. м2 гипсокартона, общей ценой в $600 млрд. За то же время в Китае было сдано 1,500 млн. м2, преимущественно капитального типа, т.е. из бетона и кирпича. Вопрос - в пересчете по ППС, сколько эти 1,500 млн. м2 стоили бы в США? Ответ - минимум $3,000 млрд. И это всего лишь одна отрасль, которая составляет не более 10% реального китайского ВВП. Ну и кому в Китае какое дело до жалких $230 млрд., которые им принесла в 2006 торговля с США? Ответ - клали они с прибором на США.
06:09 16.01.2009
Полный текст этой статьи смотрите здесь
07:45 16.01.2009
Инхуматак писал(а):
> Поэтому США и должны полностью убрать Китай с мировой арены не позже 2020г.
