КНР и США - совместное управление миром. Реальность или несостоятельный прогноз?
10:18 19.04.2009
Деятельность Китая по развитию своего образования и науки. Короче, о будущем думают и перенимают опыт.
Газета \"Жэньмин Жибао\"
Цитата:
Член Госсовета КНР Лю Яньдун, находящаяся в США с визитом, провела 17 апреля встречу с рядом высокопоставленных представителей США, в том числе с министром образования Арни Данканом, министром энергетики Стивеном Чу и др.
Она \"...выдвинула следующие предложения по усилению научно-технического сотрудничества: во-первых, укрепить и оптимизировать механизм научно-технического сотрудничества, наилучшим образом используя китайско-американскую совместную комиссию по научно-техническому сотрудничеству; во-вторых, укрепить деловое сотрудничество в таких областях, как энергетика, в частности, чистые и возобновляемые источники энергии, противодействие изменениям климата, охрана окружающей среды, сельскохозяйственные технологии, биологическая медицина, инжиниринговые технологии и инфраструктура; во-третьих, содействовать совместной исследовательской деятельности университетов, научно-исследовательских институтов и предприятий двух стран, укреплять сотрудничество в приоритетных сферах при условии защиты интеллектуальной собственности; в-четвертых, укреплять обмены и сотрудничество между научно-техническими учреждениями и учеными\".
06:33 20.04.2009
Реальность, и в китае многие этого хотят, но как далеко пойдет америка, которая сейчас считает китай своим врагом
23:25 20.04.2009
Не кажется ли вам, что американцы хотят сделать из Китая огромную плантацию с большим количеством рабов, которых ниоткуда не надо завозить? Держать их на коротком поводке вполне возможно. Если же намерения в сотрудничестве имеет более серьезную основу (в чем лично сомневаюсь), то её ключевым признаком станет передача Тайваня Китаю. Американцы не смогут отказаться от своих сибаритских привычек, а китайцы мечтают о мировом доминировании, на которое, как они считают, имеют полное и логически обоснованное право. Интересная шахматная партия, но мы в ней даже не судьи.
19:43 21.04.2009
Fil писал(а):
> Не кажется ли вам, что американцы хотят сделать из Китая огромную плантацию с большим количеством рабов, которых > ниоткуда не надо завозить?
Сейчас фактически так оно и есть. Почему они начали вкладывать туда деньги. Вопрос, действительно в том, сумеют ли теперь китайцы избавиться от этой роли. Кризисы для таких вещей подоходящее время. Ведь у Китая в руках серьезный рычаг воздействия на САСШ.
20:45 21.04.2009
Поднебесная рыночная империя 25 МАРТА 2009 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
В то время как администрация Барака Обамы обсуждает 700 млрд. дол. финансовой помощи, а в России выделяют пособия олигархам, сидящим в приемной Путина, становится ясно, что победителем из кризиса выйдет единственная держава, оставшаяся верной принципам рыночной экономики.
Эта рыночная держава — Китай.
Если Китай сумеет увеличить внутреннее потребление, он станет хоть и не первой сверхдержавой мира, но уже и не второй.
Около трети китайских предприятий сейчас стали банкротами. Но никто из банкротов не получил ни юаня кредитов. Кредиты получили другие — те, кто скупил обанкротившиеся производственные площадки, и это значит, что в результате кризиса будет осуществлено глобальное перевооружение китайской экономики.
Обанкротившиеся предприятия принадлежали в основном иностранцам. Покупателями их стали китайцы.
Китайцам будет не так сложно увеличить внутреннее потребление. Как сейчас функционирует китайская экономика? Ботинок себестоимостью в 1 доллар продается в США за 200 дол., разницу в прибыли получает иностранный экспортер. Если вместо иностранца будет китайская компания, а продавать она будет этот ботинок на внутреннем рынке за 3 доллара, ее норма прибыли почти не изменится.
Другое дело, что для увеличения потребления придется изменить некоторые фундаментальные привычки нации. Китайцы сберегают, особенно — во времена кризиса. Американцы потребляют, русские во времена кризиса пьют, а китайцы сберегают.
Рынок сохранится в Китае потому, что в нем нет демократии.
Я не верю в демократию как панацею. В человеческом обществе нет универсальных средств процветания. Как сказал Макиавелли, ничто не бывает хорошо само по себе, но все – смотря по обстоятельствам. Чтобы страна была демократической, она должна быть богатой. В ней должны быть не просто избиратели, а налогоплательщики. Демократия в обществе нищих кончается в лучшем случае Сальвадором Альенде, а в худшем – председателем Мао. Если бы в Китае была демократия, то 700 млн нищих крестьян избрали бы себе другого председателя Мао, а коллективное руководство Китая вынуждено было бы думать не об экономическом росте, обеспечиваемом только за счет чрезвычайной нищеты сельского населения, а о социальных гарантиях, которые этот рост убьют.
Более того. Как мы видим сейчас, демократия даже в обществе богатых кончается социальными гарантиями, замедлением экономического роста и превращением Европы в зоопарк, где кормят, поят и дают спать. И где правящий класс в минуту кризиса думает не о стратегических планах развития страны, а о том, как выручить друзей, чьи компании попали в беду, и как не озлобить избирателей.
Демократия, прежде всего — это отличный способ обратной связи, «худший режим, не считая всех прочих». И возникает вопрос: как обеспечить обратную связь без демократии?
Один из таких инструментов контроля — напряжение между Пекином и провинциями. Центральное правительство позиционирует себя как коллективного императора, а губернаторов провинций — как потенциальных взяточников. Каждый губернатор будет уволен, если не покажет хорошие результаты по росту ВВП, а если его поймают на взятке — еще и расстрелян.
Избавляет ли это от коррупции? Нет. Вот самая типичная проблема Китая — земля. В стране до сих пор, строго говоря, нет частной собственности на землю, а есть сложная система суррогатных правил, позволяющая торговать землей. Случаи, когда чиновник отбирает у крестьянина землю по низкой цене, а потом на этой земле возникает завод, довольно часты. Суд редко при этом встанет на защиту крестьянина. Хитрость тут в том, что крестьянина чиновник оберет, а вот бизнесмена он никогда не тронет. Потому что иначе уменьшится рост ВВП.
Вторым, более чем нестандартным способом обратной связи, являются журналисты. Агентство «Синьхуа» занимается отнюдь не только новостями. Глава «Синьхуа» в провинции — это, прежде всего, человек, который пишет в центр подробные отчеты про местные власти. «Синьхуа» — это скорее правительственные соглядатаи, нежели журналисты. «Синьхуа» фактически заменяет спецслужбы, а сами спецслужбы занимаются только диссидентами и в бизнес не лезут.
Наконец, есть еще один традиционный для империй метод контроля — просители. Целые очереди из просителей стоят в Пекине у дверей CCTV, и губернаторы нередко посылают в столицу специальных агентов, чтобы те перехватывали просителей, представляясь «людьми из центра». Конечно, случай далеко не каждого жалобщика покажут по национальному телевидению, но уж если его случай сочтут важным, жалобщик знает — головы начальства полетят, причем иногда в буквальном смысле слова.
Центр контролирует провинции, забирая у них около 60% налогов, а партия контролирует высших чиновников, назначая их в государственные компании: там они получают куда меньше самых богатых людей Китая, но более чем достаточно, чтобы не впадать в искушение.
Очевидно, что многие инструменты, с помощью которых Путин пытается управлять Россией, заимствованы именно в Китае. Считается, что Россия перенимает европейские приемы управления, выхолащивая их содержание (самый простой пример — выборы), но легко заметить, что путинские чиновники внимательно изучали китайскую модель. Заимствований так много, что они буквально бросаются в глаза. А сходство в посылах так велико, что разница в результатах оказывается еще очевидней.
В самом деле, как и в Китае, в России с недавнего времени (с подачи Дмитрия Козака) введена система оценок деятельности губернаторов — как замена выборам. Но если в Китае губернатора оценивают только по одному не поддающемуся фальсификации параметру — росту ВВП, то у нас система этих оценок так сложна и комплексна, что не значит ничего.
Как и в Китае, Путин отобрал деньги у регионов: все уходит в Москву, а из Москвы приходят трансферты. Но при отсутствии такого критерия, как обязательный рост ВВП, это ведет к полной атрофии экономики на местах. Пожалуй, классическим примером последствий реформы можно считать свежий конфликт между президентом Дагестана Муху Алиевым и сенатором Сулейманом Керимовым, выходцем из Дагестана. Причина конфликта проста — Керимов вложил в Дагестане деньги, построил заводы и заплатил там налоги. Собственно, делал он это по настоянию самого же президента Алиева, но когда налоги были заплачены, а заводы построены, президент, видимо, испугался, а не угрожает ли все это его власти?
Керимов построил заводы – и потому он стал врагом для президента республики. Это немыслимая ситуация в Китае. Губернатор, который отмочит такое, будет уволен, а если найдется малейший предлог – еще и посажен. Ни президента Дагестана, ни руководителя любого другого депрессивного региона попросту не интересует рост производства в регионе, потому что все, что надо, регион выпросит у центра. Поэтому, если в Китае инвестор воспринимается как спасение для губернатора, то у нас он воспринимается как главная угроза власти.
Как и в Китае, Владимир Путин назначает друзей главами госкомпаний. Если раньше становым хребтом российской экономики были олигархи, владеющие своими компаниями, то теперь ими стали друзья президента Путина, являющиеся председателями советов директоров госкомпаний. Контролировать Россию стало при этом гораздо легче: ведь олигарха, чтобы отобрать у него компанию, надо посадить, а государственного чиновника достаточно уволить. Однако в Китае это является механизмом, сдерживающим коррупцию. Борьба за политическое влияние между кланами настолько остра, что член партии, берущий на своем месте взятки, становится уязвим и проигрывает в политическом соревновании, как, например, недавно угодивший за решетку глава горкома КПК Шанхая Чэнь Ляньюй. В России ровно наоборот: чиновник неприкосновенен, и пост председателя совета директоров воспринимается как инструмент доступа к безграничным потокам кэша – в ущерб капитализации компании.
Как и в Китае, у нас чрезвычайно развит институт просителей. Проблема в том, что у нас это — чистый пиар, а в Китае — реальный инструмент управления. В Китае предметом публичной кампании становится не девочка из Бурятии Даша Варфоломеева, которую Путин во время прямого эфира приглашает на елку в Кремль, и не морская свинка, которую президент Медведев подарил девочке Насте, а ключевые проблемы страны. Так в 2003-м году предметом кампании стал следующий случай. Заключенные в участке забили до смерти студента, а студента туда бросили полицейские за то, что он не имел при себе регистрации: в 2003 выходцы из села, пришедшие в город и не имеющие при себе регистрации, могли быть арестованы и депортированы обратно в село.
Убийство студента в Китае — куда более вопиющий социальный факт, чем в России. К образованию в Китае традиционно относятся с трепетом, и первое, на что копят люди — на образование своих детей. Для крестьянина сын, окончивший университет — это шанс на то, что и отец, и мать, и вся семья переедут в город и избавятся от нищеты. Студент — это возможность для всей семьи.
Результатом громкой публичной кампании стала отмена регистрации. Понятно, что кампания была только предлогом и что она заменила демократическую процедуру. Но она заменила ее успешно.
Нетрудно заметить, что реакция властей в Москве и в Пекине на жалобщиков прямо противоположная: в Пекине власть становится на сторону просителя против местных властей. Москва же воспринимает жалобы на произвол местного чиновника как государственное преступление, а внимание к этим жалобам рассматривает как слабость. В результате в России, если чиновник отнял твой бизнес или убил твоих близких, ты являешься жертвой, а если пожалуешься — то еще и преступником.
Еще одной характерной чертой сходства между Китаем и Россией является презрение правящих кругов к мнению масс. При этом в коллективном руководстве Китая существует абсолютный консенсус относительно того, что Мао — это плохо, культурная революция — это чудовищно, и хотя партия не собирается соблазнять этим своим мнением народ, она сделает все, чтобы подобное никогда не повторилось. Мао так же неприемлем для нынешних правителей Китая, как для конфуцианцев был неприемлем Цинь Шихуанди. Совершенно по-другому чувствует себя правящая элита в России. Культ Сталина как «эффективного менеджера» и представление о том, что «мы со всех сторон окружены врагами», растут по мере того, как растет количество денег на швейцарских счетах наших правителей. Российские власти болезненно завидуют кровавым палачам прошлого, хотя и не осмеливаются подражать их примеру, потому что иначе трудно будет отдыхать на своей вилле в Ницце или в своем замке в Швейцарии.
К чему в конечном итоге сводится разница между Китаем и Россией? К тому, что в Китае власть обращается к народу и говорит: обогащайтесь, а если чиновники будут вам мешать, мы им свернем шею. В России власть обращается к чиновникам и говорит: обогащайтесь, а если бизнесмен посмеет пищать, мы свернем ему шею.
Какие отрасли экономики существуют на российском Дальнем Востоке? Экспорт леса, ловля рыбы, экспорт металлолома, импорт иномарок. Это те отрасли, где можно избежать ока государства. А по соседству, в Китае? Электроника, сборочные и швейные производства, металлургия — то, что может существовать только при благосклонности государства.
Поэтому на Амуре рассыпается Благовещенск, а напротив, в провинции Хэйлунцзян, растут небоскребы Хэйхэ, и при этом квартиры в Благовещенске стоят вчетверо дороже, чем в Хэйхэ.
Поэтому, когда приезжаешь в Забайкальский край, то на вопрос: «Где вы покупаете товары?», жители края отвечают: «В Китае». А когда задаешь вопрос: «Кто работает в крае?», отвечают: «Китайцы». Сначала не очень ясно, на какие деньги жители края покупают в Китае товары, если все деньги, которые заработаны в крае, заработаны китайцами, но потом понимаешь, что в крае развивается только тот бизнес, который спрятан от чиновников — например, незаконная вырубка леса (с экспортом в тот же Китай).
Нынешний кризис — типичный кондратьевский кризис, во время которого окончательно отмирают целые устаревшие отрасли производства, сменяясь новыми. И — благодаря глобализации экономики — речь будет идти не об отмирании целых отраслей, а об отмирании целых экономик и регионов. Первый кандидат на лидерство — Китай, первый кандидат на вылет — Россия.
В Китае государство помогает бизнесу. В России развивается только тот бизнес, который умеет прятаться от государства. Китайская власть думает об обогащении страны. Российская власть думает об обогащении себя. Китайские чиновники мыслят тысячелетиями, а российские — долларами.
Поэтому внимательно следите за тем, как материковый Китай будет поглощать Тайвань. Потому что после этого придет черед российского Дальнего Востока. Если Россия не опомнится, то она заплатит за жадность и глупость своих правителей единственным, что они еще не сумели перегнать в кэш и загнать на швейцарские банковские счета — территорией.
21:07 21.04.2009
Интересно, с каких это пор Латынина стала любить Китай, который возглавляют коммунисты. Или это ради алармистских слов по поводу Дальнего Востока.
18:50 24.04.2009
Ариана Эндзюн Ча The Washington Post
Китай пользуется мировым кризисом для усиления своего влияния Когда мировой экономический кризис подорвал веру в капитализм американского типа, аналитики стали все чаще говорить о новом \"Пекинском консенсусе\", который заменит \"Вашингтонский консенсус\" в экономической политике развивающихся государств, пишет газета The Washington Post.
19:09 24.04.2009
Китай вышел на пятое место в мире по величине золотого запаса
18:38 02.05.2009
М К Бхадракумар (был карьерным дипломатом на индийской дипломатической службе. Его служба проходила в Советском Союзе, Южной Корее, на Шри-Ланке, в Германии, Афганистане, Пакистане, Узбекистане, Кувейте и Турции).
Товарищество России и Китая
18:42 02.05.2009
Россию и Китай призывают снять запрет на ввоз свинины из США
13:48 06.05.2009
«ГЛОБАЛЬНЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК» О перспективах мирового развития в первой трети XXI века
Выдержки
Недавно состоялось очередное заседание основанного выдающимся отечественным мыслителем Александром Зиновьевым Русского интеллектуального клуба (президент — ректор Московского Гуманитарного Университета профессор И.М. Ильинский). В ходе представления и обсуждения докладов, представленных Центром русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУ (директор — д.ф.н. В.А. Луков, руководитель проекта — профессор А.И. Фурсов), была заявлена и в целом одобрена концепция \"глобального треугольника\" (США—КНР—РФ), как геостратегического \"несущего каркаса\" всей человеческой цивилизации в первой трети XXI века. Как отмечалось авторами докладов, системно-динамическая оценка внутреннего состояния \"вершин\" этого \"глобального треугольника\" и их взаимодействия между собой, проведенная еще в середине 2008 года, была затем практически полностью подтверждена ходом текущего финансово-экономического кризиса и потребовала лишь несущественных поправок и уточнений, связанных прежде всего с перепозиционированием Соединенных Штатов Америки из \"генератора управляемого хаоса\" в \"генератор хаоса неуправляемого\".
13:50 06.05.2009
«ГЛОБАЛЬНЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК» О перспективах мирового развития в первой трети XXI века
Продолжение. … в конце 60-х —начале 70-х годов прошлого века произошёл переход мировой экономики из режима ускоренного развития в режим глобального перераспределения прибылей и собственности. Проявлениями этого перехода стал \"феномен 1968 года\", отказ от золотого обеспечения доллара США и замена послевоенной бреттон-вудсской финансово-экономической модели моделью либерально-монетаристской, его идеологическим манифестом — доклад Римского клуба \"Пределы роста\" (1972), а манифестом политическим — датированным тем же годом визитом президента США Ричарда Никсона в КНР.
В результате состоялось искусственное торможение социально-экономического развития, планетарное разделение метарегионов производства и потребления с резким усилением роли посреднических финансово-инвестиционных структур. Именно в рамках этой либерально-монетаристской модели произошло превращение КНР в \"мастерскую мира\", уничтожение СССР и раздел \"советского наследства\", а также формирование так называемого \"золотого миллиарда\" с глобальным патронажем США.
… уже в 2005-2006 годах Китай обошел Соединенные Штаты по реальному объему ВВП, то есть смена мирового экономического лидера состоялась, и нынешний глобальный финансово-экономический кризис является всего лишь необходимым следствием этого факта.
Если не возникнет никаких форс-мажорных обстоятельств, то к 2020 г. КНР должен по размерам промышленного производства в 4-5 раз превзойти США и минимум в полтора раза — США, Канаду и Евросоюз вместе взятые, заняв в мировой экономике монопольное положение, сопоставимое, скажем, с положением тех же Соединенных Штатов Америки после Второй мировой войны, когда они сосредоточили в своих руках примерно 50% мирового промышленного производства.
Точно так же, как экономическая, недооценивается и финансовая, и военно-политическая, и демографическая мощь КНР, истинные параметры которой достаточно легко реконструируются на основе комплекса косвенных данных.
В отличие от Китая, Соединенные Штаты находятся на спаде своего могущества, видимый пик которого был достигнут в период 1992-1996 годов. Однако они остаются бесспорным проектным, информационным, научно-технологическим и военно-политическим лидером современного мира, прилагая все усилия для сохранения и укрепления нынешнего положения вещей, отличительной чертой которого является хождение американского доллара в качестве \"мировой валюты\".
Россия еще стремительнее, чем США, теряет свой геостратегический потенциал и практически находится на грани распада. Однако она по-прежнему остается не только главной \"кладовой мира\", на территории которой (включая шельфы морей и океанов) расположено, по разным оценкам, от четверти до трети запасов полезных ископаемых Земли, но и второй по силе ядерной державой, обладающей не только мощным технологическим заделом, но и уникальным проектным потенциалом, который в настоящее время отсутствует и у США, и у КНР. Именно поэтому Россия, несмотря на все свои объективные слабости, по-прежнему должна рассматриваться как одна из вершин \"глобального треугольника\", устранение которой приведет к формированию \"глобальной оси\" Соединенные Штаты—Китай, чрезвычайно неустойчивой и потому представляющей серьёзную опасность для перспектив развития всей человеческой цивилизации.
…системно-динамические интересы всех трех сторон \"глобального треугольника\" на ближайшую перспективу.
Для США это: освоение российских ресурсов китайской рабочей силой за американские деньги. В данной модели Соединенные Штаты сохраняют за собой роль глобального рантье, получающего одновременно природную, эмиссионную, интеллектуальную и потребительскую ренту, за КНР закрепляется статус \"мастерской мира\" по производству низко- и среднетехнологичных товаров, а за Россией — статус \"сырьевой колонии\", свалки отходов и (в лучшем случае) поставщика \"пушечного мяса\" (для охраны объектов американской собственности на российской территории от \"желтой опасности\").
Для КНР это: развитие внутреннего рынка, в том числе за счет использования российских ресурсов, вытеснение США с позиций глобального лидера: сначала финансового, затем информационного, затем технологического и, наконец, военного; продолжение геополитической экспансии в \"желтую\" Азию и Латинскую Америку, расширение этнического присутствия на тихоокеанском побережье США, а также на российском Дальнем Востоке и в Сибири. В этой модели Россия выступает сырьевой и отчасти научно-технологической опорой для \"полета красного дракона\" в южную часть Тихого океана, а Соединенные Штаты — главным геостратегическим конкурентом КНР.
Для России это: системная модернизация общества с максимально возможной \"отстройкой\" от победившей в 90-е годы и продолжающей доминировать в \"эпоху Путина—Медведева\" логики \"догоняющего развития\" и \"открытых границ\". Сегодня уже понятно, что мы не сможем противопоставить Америке собственную военно-технологическую и информационно-финансовую мощь — точно так же, как не сумеем противопоставить Китаю адекватную по масштабам демографическую и экономическую политику. Единственным шансом России являются инвестиции (прежде всего — за счет природной ренты) в уже имеющийся \"человеческий капитал\", подразумевая под ним вовсе не нынешних пропитанных коррупцией олигархов или бюрократов, и не инокультурных мигрантов, а как раз подавляющее большинство российского населения.
13:53 06.05.2009
«ГЛОБАЛЬНЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК» О перспективах мирового развития в первой трети XXI века
Продолжение.
…системно-динамические интересы всех трех сторон \"глобального треугольника\" на ближайшую перспективу.
Для США это: освоение российских ресурсов китайской рабочей силой за американские деньги. В данной модели Соединенные Штаты сохраняют за собой роль глобального рантье, получающего одновременно природную, эмиссионную, интеллектуальную и потребительскую ренту, за КНР закрепляется статус \"мастерской мира\" по производству низко- и среднетехнологичных товаров, а за Россией — статус \"сырьевой колонии\", свалки отходов и (в лучшем случае) поставщика \"пушечного мяса\" (для охраны объектов американской собственности на российской территории от \"желтой опасности\").
Для КНР это: развитие внутреннего рынка, в том числе за счет использования российских ресурсов, вытеснение США с позиций глобального лидера: сначала финансового, затем информационного, затем технологического и, наконец, военного; продолжение геополитической экспансии в \"желтую\" Азию и Латинскую Америку, расширение этнического присутствия на тихоокеанском побережье США, а также на российском Дальнем Востоке и в Сибири. В этой модели Россия выступает сырьевой и отчасти научно-технологической опорой для \"полета красного дракона\" в южную часть Тихого океана, а Соединенные Штаты — главным геостратегическим конкурентом КНР.
Для России это: системная модернизация общества с максимально возможной \"отстройкой\" от победившей в 90-е годы и продолжающей доминировать в \"эпоху Путина—Медведева\" логики \"догоняющего развития\" и \"открытых границ\". Сегодня уже понятно, что мы не сможем противопоставить Америке собственную военно-технологическую и информационно-финансовую мощь — точно так же, как не сумеем противопоставить Китаю адекватную по масштабам демографическую и экономическую политику. Единственным шансом России являются инвестиции (прежде всего — за счет природной ренты) в уже имеющийся \"человеческий капитал\", подразумевая под ним вовсе не нынешних пропитанных коррупцией олигархов или бюрократов, и не инокультурных мигрантов, а как раз подавляющее большинство российского населения.
Проведенное на основе концепции \"глобального треугольника\" ранжирование актуальных угроз для Российской Федерации приводит к следующим результатам. — Системные угрозы со стороны США касаются прежде всего лишения России тех её геостратегических преимуществ, которые позволяют нашей стране входить в \"глобальный треугольник\" — это прежде всего возможность нанесения неприемлемого ответного ядерного удара по территории любого агрессора, суверенный контроль государственной власти над недрами и экономической инфраструктурой страны, а также традиционно высокий культурный и образовательный уровень российского населения. В данном отношении инициатива Барака Обамы о сокращении стратегических наступательных вооружений США и РФ примерно вдвое, до уровня около 1000 боеголовок, является прямо противоречащей геостратегическим интересам России и угрожающей, в случае реализации, национальной безопасности нашей страны. В подобных условиях любая поддержка предложений Обамы внутри России может рассматриваться как скоординированные акции американской \"агентуры влияния\".
13:56 06.05.2009
«ГЛОБАЛЬНЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК» О перспективах мирового развития в первой трети XXI века
Продолжение
При этом Российская Федерация уже открыто рассматривается американскими геостратегами как \"слабое звено\" и \"несостоявшееся государство\", которое можно и нужно принести в жертву интересам США. С этой целью Россия снова подвергается усиленному воздействию \"организационного\" (информационно-финансового) оружия США. И если в собственно военной сфере мы минимум до 2012-2015 года гарантированно можем не опасаться прямой американской агрессии (хотя \"локальных\" конфликтов разного масштаба — условно говоря, от потопления АПРК \"Курск\" до новых \"чеченской\" и \"югоосетинской\" войн, — избежать, скорее всего, не удастся), то информационно-финансового давления (вплоть до блокады государственных, корпоративных и личных банковских счетов российской \"элиты\") наша страна как система может не выдержать, что показывает пример Советского Союза, на рубеже 80-х-90-х годов ХХ века находившегося в гораздо более выгодных условиях, чем РФ сегодня.
Единственными плюсами нынешней системно-динамической ситуации РФ относительно СССР является полученный исторический опыт последствий распада страны и господства прозападной либеральной идеологии, а также более однородный, по сравнению с Советским Союзом, этнокультурный состав населения (русские в РФ составляют около 80% населения, а не 50,8%, как в СССР образца 1989 года).
…любое ослабление США, ослабление российской зависимости от США и ослабление угроз для России со стороны США выступают объективно взаимосвязанными и желательными, с точки зрения геостратегических интересов России, феноменами.
С учетом того, что Китаю в самое ближайшее время требуется от России только надежный тыл: военно-политический, технологический и сырьевой, интересы России и Китая стоит признать взаимодополняющими друг друга, а не противоречащими друг другу, как это происходит в отношениях России с Соединенными Штатами, и — тем более — во взаимоотношениях между США и КНР, тесно связанных между собой прежде всего торговыми и, в меньшей мере, финансовыми отношениями (свыше 1 трлн. золотовалютных запасов Китая номинировано в долларах).
Именно проамериканская \"агентура влияния\" и продолжение реализации либерально-монетаристского курса в социально-экономической сфере на государственном уровне являются главной системной угрозой для современной России. Именно эти факторы не позволили своевременно и в полном объеме провести системную модернизацию российской экономики, ввергают население страны, лишенное права на конкурентоспособный производительный труд, в нищету и деградацию, отрывают властные \"компрадорские\" элиты от большинства населения, создавая объективные условия для социального взрыва и распада страны по административным границам, включая \"федеральные округа\". Главные количественные характеристики постсоветского социума заключаются в следующем:
— поскольку процесс первоначального накопления здесь постоянно подрывает процесс собственно капиталистического накопления, на месте советского общества не возникло не только буржуазное общество, но нечто структурированное, мы имеем \"общество-кашу\";
— процессы дезорганизации, распада (социального, морального и т.д.) доминируют над процессами социальной организации;
— социум РФ — такой, в котором основная масса не создаёт общественный продукт, но претендует на него;
— социальная поляризация уже достигла латиноамериканских пропорций;
Сегодня ясно: то, что в начале 1990-х годов выдавалось за экономическую реформу, не только не было реформой, но преследовало прежде всего внеэкономические цели — планировалось изменение социально-экономического строя (системы) и создание принципиально иного: неэгалитарного и эксплуататорского властно-собственнического устройства за счёт массовой экспроприации/ограбления населения, огромную часть которого вытолкнули за черту бедности. О масштабах экспроприации, помимо цифр, приведённых выше, говорят следующие цифры: если в 1989 г. в Восточной Европе (включая европейскую часть СССР) за чертой бедности жили всего 14 млн. чел., то в 1996 г. уже 168 млн. Социально-экономического погрома такого масштаба история не знает.
\"Реформы\" были именно социальным, а не экономическим проектом, средством революционного (контрреволюционного по отношению к результатам социалистической революции) передела собственности в интересах привилегированного меньшинства в ущерб большинству. Причём социал-дарвинистский характер изменений и готовность обеспечить их в случае необходимости силовым путём (диктатура) идеологи реформаторов не скрывали — просто во всеобщем бардаке перестройки на это не обратили внимания.
Подводя итоги докладов и последующей дискуссии, Игорь ИЛЬИНСКИЙ отметил, что Россия в настоящее время подошла к новой \"точке бифуркации\", в системном отношении \"зеркальной\" по отношению к периоду середины 80-х годов, откуда она свалилась в \"перестройку\" и \"рыночные реформы\". Однако, если 20-25 лет назад Советский Союз, условно говоря, выступал \"мишенью\" для совместного трансформационного, информационного и деформационного воздействия со стороны остального мира, находясь \"на линии главной атаки\" не только Запада, но и собственных \"союзников\" по соцлагерю и даже собственных национально-демократических элит, то сегодня, напротив, \"образ глобального врага\" всё явственнее приобретают входящие в полосу системной катастрофы Соединенные Штаты Америки. Поэтому шансы Российской Федерации, несмотря на углубление социально-экономического кризиса, избежать очередного геополитического распада, сохранить и даже повысить уровень своей системной организации, представляются всё еще достаточно высокими — но только при условии согласованных усилий в этом направлении как действующей \"вертикали власти\", так и всех здоровых сил нашего общества, озабоченных будущим России.
Полностью здесь:
14:19 06.05.2009
Россия и Китай объявляют новую эпоху военного сотрудничества
