>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>> Что даст знание данного названия некоему веществу или знание химической реакции? Это не определит образ иглы... А как ухо чувствует и передаёт в мозг информацию о звуках не знаем. >>>>>>
>>>>>> Ты, батенька, определись. Ты не знаешь, как ухо передаёт, но точно знаешь, что химия не определит образ иглы. Это какбе абсурд, не? >>>>> Ну так приведи формулу иглы. Определи иглу, т.с. названиями и самими химическими формулами.
>>> >>>> Если ты не можешь - ты честно скажи, что ты не можешь.
>>>> >>>> Мне ведь этого будет достаточно, чтобы понять, что ты шарлатан, который хочет простыми ответами ответить на сложное. >>> Это никто не сможет, даже ты.
>>
>
>
>> Пока нет. А в будущем... >> >> Но хорошо, что ты признал, что ты понятия не имеешь, как работает мозг. Именно твоё невежество в этом вопросе и порождает твои бредни о сознании.
>Но ведь ты невежа в духовном.
Неа. Невозможно быть невежей в том, что непознаваемо.
> А твои бредни около гормоноуправляемости ты своим родным расскажи, вот им будет интересно узнать, чтобы ты им дорог был надо гормонами ширнуться.
Если у них от меня гормоны не будут вырабатываться - я уже не буду дорог.
>>>> >>>> >>>>>>>>>>> Давай так? Ты мне описываешь всего один аспект моей природы, рассказываешь, какие вещества и как обеспечивают хранение в моём мозгу образа, скажем, швейной иглы?
>>>>>>>>>>> С описанием того, как образ у меня в мозгу появился, как закрепился, и где хранится. Хорошо? А потом я подумаю, доверять ли тебе открыть мне истину моей же природы.
>>>>>>>>> Понятно. То есть, рассказать ты не сможешь. Принимается.
>>>>>>>> Что рассказать? На рецепторах твоих глаз проецируется изображение, которое передаётся по нервным окончаниям в зрительный центр в мозге и тактильные ощущения на пальцах передаются в мозг. >>>>
>>>>> >>>>> Ты, батенька, шарлатан, который хочет парой фраз да без книжек обойтись.
>>>> В твоих любимых книжках ты описан как куча молекул и разных чисто механических структур.
>>> >>> И в чём же проблема такого описания?
>>Это чисто механистическое описание. Если тебя интересует человек как кусок структурированного мяса — это одно. Если как душа — это другое. Есть функционеры, которые воспринимают людей как единицы. Ты, воспринимаешь сознание как клубок нейронов с химико-электрическими процессами. Только никакой химией ты иглу не определишь. Даже если отыщешь все нейроны, которые участвуют в этом процессе образа иглы, ты не повторишь этот образ чисто механически в другом мозгу, создав чисто подобную копию нейронной связки.
> > Откуда тебе известно, что не повторю? Это объект твоей веры?
Вообще то я не верую ни кому и ни чему. И не известен пока никто такой, кто бы такое сумел. Думается ты не исключение. Кроме того и главнее что твоя механистическая концепция в жизни, реальной, а не книжной и матрично-киношной, не наблюдается.
>>>>> >>>>>>>>>>>> Давай так? Ты мне описываешь всего один аспект моей природы, рассказываешь, какие вещества и как обеспечивают хранение в моём мозгу образа, скажем, швейной иглы?
>>>>>>>>>>>> С описанием того, как образ у меня в мозгу появился, как закрепился, и где хранится. Хорошо? А потом я подумаю, доверять ли тебе открыть мне истину моей же природы.
>>>>>>>>>> Понятно. То есть, рассказать ты не сможешь. Принимается. >>>>>>>>> Что рассказать? На рецепторах твоих глаз проецируется изображение, которое передаётся по нервным окончаниям в зрительный центр в мозге и тактильные ощущения на пальцах передаются в мозг. >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> Я же сказал, что рассказать. Вещества, которые отвечают за формирование и хранение образа иглы в мозгу. >>>>
>>>>> >>>>>> Ты мне даже такой относительно несложный аспект не можешь описать — но при этом предлагаешь мне узнать ИСТИНУ МОЕЙ ПРИРОДЫ. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> Ты, батенька, шарлатан, который хочет парой фраз да без книжек обойтись.
> > >
>>>>> В твоих любимых книжках ты описан как куча молекул и разных чисто механических структур.
>
>
>>>>
>>>> И в чём же проблема такого описания? >>> Это чисто механистическое описание. Если тебя интересует человек как кусок структурированного мяса — это одно. Если как душа — это другое. Есть функционеры, которые воспринимают людей как единицы. Ты, воспринимаешь сознание как клубок нейронов с химико-электрическими процессами. Только никакой химией ты иглу не определишь. Даже если отыщешь все нейроны, которые участвуют в этом процессе образа иглы, ты не повторишь этот образ чисто механически в другом мозгу, создав чисто подобную копию нейронной связки.
>> >> Откуда тебе известно, что не повторю? Это объект твоей веры?
>Вообще то я не верую ни кому и ни чему.
Тогда твоё утверждение о том, что невозможно повторить образ в другом мозгу, не имеет под собой основания.
>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Что даст знание данного названия некоему веществу или знание химической реакции? >>>
>> >>
>>> Знание химизма памяти позволит управлять памятью. И, возможно, обучать людей, не тратя на это годы. Обучение - это же процесс создания в мозгу устойчивых нейронных связей. Эти связи - это химия.
>
>
>>>
>>> Так что знание этой химии может много дать. И тогда процесс обучения новым навыкам, описанный в "Матрице" может перейти из разряда фантастики в разряд обыденности...
>>Вот видишь, ты говоришь в несовершенной форме - "позволит управлять". Высказываешь утверждения ни о чём - "эти связи - это химия", "знание этой химии может много дать", ... >> Это лишь знание отдельных частей процесса взаимодействия мозга и сознания. Знание процессов в самих нейронах ещё не даёт знание образования образов.
> > Ты не знаешь, что может и чего не может дать знание, если само знание тебе недоступно.
Ну вот видишь, значит и ты не ведаешь про то, что тебе не доступно. Излагать чужие мысли из книжек конечно можно, чтобы казаться сведущим в вопросах, но жизнь требует ещё и подтверждений опытом жизни.
03:37 25.09.2022
Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на :
> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И да, может и собаке тогда можно внедрять такие образы? Ну у неё нейроны действуют так же?
> > С собакой не выйдет, поскольку у неё другая структура мозга.
И шо что структура другая, ты же чисто механически можешь создать образ иглы?
>>> >>> >>>> Знание химизма памяти позволит управлять памятью. И, возможно, обучать людей, не тратя на это годы. Обучение - это же процесс создания в мозгу устойчивых нейронных связей. Эти связи - это химия.
>>>> Так что знание этой химии может много дать. И тогда процесс обучения новым навыкам, описанный в "Матрице" может перейти из разряда фантастики в разряд обыденности...
>>> Вот видишь, ты говоришь в несовершенной форме - "позволит управлять". Высказываешь утверждения ни о чём - "эти связи - это химия", "знание этой химии может много дать", ... >>> Это лишь знание отдельных частей процесса взаимодействия мозга и сознания. Знание процессов в самих нейронах ещё не даёт знание образования образов.
>> >> Ты не знаешь, что может и чего не может дать знание, если само знание тебе недоступно.
>Ну вот видишь, значит и ты не ведаешь про то, что тебе не доступно.
Только я, в отличие от тебя, не говорю, чего не может дать знание.
03:41 25.09.2022
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И да, может и собаке тогда можно внедрять такие образы? Ну у неё нейроны действуют так же?
>> >> С собакой не выйдет, поскольку у неё другая структура мозга.
>И шо что структура другая, ты же чисто механически можешь создать образ иглы?
И всё. Образ создать можно как химическую конструкцию - но она на собачий мозг не установится.
03:48 25.09.2022
Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на :
> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И да, может и собаке тогда можно внедрять такие образы? Ну у неё нейроны действуют так же?
> > Попробуй установить винду на приставку Денди.
Винда это чисто информация, умник, а нейроны человека и собаки подобны как элементы микросхемы. Так что если мы говорили о нейронах собаки и человека, то в примере с эквивалентами мы можем говорить именно со структурой микросхем, а не того, что в них зашивать. В мозге нет программы в таком же точно виде как в компе.
03:51 25.09.2022
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И да, может и собаке тогда можно внедрять такие образы? Ну у неё нейроны действуют так же?
>> >> Попробуй установить винду на приставку Денди.
>Винда это чисто информация, умник...
Винда - это программа. В случае мозга это ДНК нейронов и их аппарат белкового синтеза, умник.
> В мозге нет программы в таком же точно виде как в компе.
Если ты не знаешь, как работает мозг, ты не можешь знать, чего там есть, а чего там нет.
03:52 25.09.2022
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> В мозге нет программы в таком же точно виде как в компе.
Как у тебя выходит нихрена не знать про мозг, но точно знать, чего там нету?
>>>>>> Могу назвать. Например идеи непознанного у учёных... >>>>>
>>>>> Это не например. Нарисуй что-то конкретное, а я тебе опишу, как оно в нейронах зародилось. >>>> Любовь? Опиши её механизм, родимый. >>>
>>
> >
>>
>>> Легко. В общем и целом это устойчивое выделение гормонов счастья при близком контакте с человеком, который вызывает это самое выделение.
>>> >>> Это природный шприц с героином, вставленный прямо в башку.
>>Что значит близкий контакт?
> > Общение в самом широком смысле. Вплоть до создания в своей башке образа и общения с ним. В последнем случае это такая себе виртуальная мастурбация.
Ну вот ты пообщался, в самом широком смысле, вплоть до любых сближений и взаимностей и одну полюбил, а других нет и что? Где твои гормоны? У них есть механизм избирательности?
>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> Есть такие вещи, которые осознаются но на них никакого образа и в помине не было. Как же тогда в нейронах это осознание зародилось? >>>>> >>>>
>>>>>> Это не например. Нарисуй что-то конкретное, а я тебе опишу, как оно в нейронах зародилось.
>>>>> Любовь? Опиши её механизм, родимый. >>>>
>>>
>> >>
>>> >>>> Легко. В общем и целом это устойчивое выделение гормонов счастья при близком контакте с человеком, который вызывает это самое выделение.
>
>
>>>>
>>>> Это природный шприц с героином, вставленный прямо в башку. >>> Что значит близкий контакт?
>> >> Общение в самом широком смысле. Вплоть до создания в своей башке образа и общения с ним. В последнем случае это такая себе виртуальная мастурбация.
>Ну вот ты пообщался, в самом широком смысле, вплоть до любых сближений и взаимностей и одну полюбил, а других нет и что? Где твои гормоны? У них есть механизм избирательности?
Конечно, есть.
Но только немногие объекты дают устойчивую комбинацию многих гормонов. Это и есть избирательность. Коктейль. И коктейль как тебе надо может готовить только один бармен из тыщи.
>>>>> >>>>>> >>>>>>> Забавно, но в мозгу нету записи даты создания файла. Так что помнить ты можешь и то, что мозг сформировал позднее. >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> Проверить, с какого времени эти моменты у тебя в мозге, ты никак не можешь. >>>
>>> >>>>>> Как раз можно проверить. Просто спросить у мамы когда я вот такое мог почувствовать. >>>>>
> >
>>>>> А как это определит время записи воспоминания в ТВОЁМ мозгу?
>>>>> У мамы свой мозг есть. Кроме того, вы с ней оба можете забыть, что она кому-то рассказывала про это позднее, а ты слушал.
>>>>> Ты же не помнишь, какого цвета у тебя были носки 15 мая 2019-го года, нет? >>>>> А раз нет — то как определить, когда твой мозг сформирвал воспоминание?
>>>> Время узнаётся не из мозга… >>> >>> Если в мозгу нет записи времени, то установить, когда именно была сделала запись со 100%-ой точностью нельзя.
>>А разве в мозгу есть запись реального времени?
> > Нет, нету. В этом-то и дело.
>>>> А воспоминание возникает когда есть на то запрос.
>>> >>> Неа. Воспоминание не возникает, оно хранится.
>>
> >
>>
>>> А запросом только извлекается. >>> >>> Причем мозг ещё сам по себе может воспоминания корректировать.
>>Ну хранится, но оно ведь возникает в сознании при запросе?
>
> Неа. Ты либо крест, либо трусы. Если хранится — то не возникает. А извлекается. > > У тебя в холодильнике ХРАНИТСЯ пиво. Если оно тебе нужно, ты шо с ним делаешь? Извлекаешь.
Ну это об использовании слов. Я имел ввиду возникновение не в памяти, а в сознании. В примере с пивом оно хранится в холодильнике, но возникает, если человек не очень помнит, что и когда он на хранение поклал. Вот тогда, заглянув в холодильник, да ещё на некую заставленную и забытую полку, вдруг возникает пиво. Вот сюрприз!
>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Забавно, но в мозгу нету записи даты создания файла. Так что помнить ты можешь и то, что мозг сформировал позднее. >>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> Проверить, с какого времени эти моменты у тебя в мозге, ты никак не можешь. >>>>
>>> >>>>>> Ты же не помнишь, какого цвета у тебя были носки 15 мая 2019-го года, нет? >>>>>> А раз нет — то как определить, когда твой мозг сформирвал воспоминание?
>>>> >>>> Если в мозгу нет записи времени, то установить, когда именно была сделала запись со 100%-ой точностью нельзя. >>> А разве в мозгу есть запись реального времени?
>>>> >>>> Причем мозг ещё сам по себе может воспоминания корректировать. >>> Ну хранится, но оно ведь возникает в сознании при запросе?
>>
>
>
>> Неа. Ты либо крест, либо трусы. Если хранится — то не возникает. А извлекается. >> >> У тебя в холодильнике ХРАНИТСЯ пиво. Если оно тебе нужно, ты шо с ним делаешь? Извлекаешь.
>Ну это об использовании слов. Я имел ввиду возникновение не в памяти, а в сознании.
Это всё от того, что ты ничего так и не понял. Сознание возникает тогда, когда мозг, условно говоря, тасует колоду образов. Их постоянная тасовка - и есть сознание.
Образы хранятся в памяти. Образы не все тасуются в один момент. И вот когда мозг добирает карты - тогда и извлекается образ.
04:14 25.09.2022
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> Вот тогда, заглянув в холодильник, да ещё на некую заставленную и забытую полку, вдруг возникает пиво. Вот сюрприз!
И да, непрерывная тасовка образов - это работа здорового мозга, он по-иному работать не может. С младенчества набиваются образы в мозг, и по мере их набивки и тасовки всё большим количеством и получается то, что мы зовём сознанием.
Образ создать можно как химическую конструкцию - но она на собачий мозг не установится. 