>>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Нет, не управляют гормоны, они лишь усиливают или ослабляют реактивность. Гормоны косвенны, управляет сознание… >>>
>>> Сознание приходит в готовую оболочку. И оно не формируется самой этой оболочкой, хотя некое опосредованное влияние оболочка может оказывать.
>> >> Ах, вот как? То есть, с твоей точки зрения невозможно объяснить такой феномен как дети Маугли или одичавшие дети? >> >> Почему, если оболочка — это только оболочка, в неё в случае ЭТОЙ девочки не удалось засунуть сознание? >> >> Когда Джини попала в органы социальной опеки, сотрудники решили, что ей около шести-семи лет, но сразу же выяснилось, что девочке 12. И почти все эти годы она провела в запертой комнате, в условиях практически полной изоляции. Отец надевал на нее подгузники и привязывал к детскому стульчику. На ночь полоумный садист фиксировал ребенка при помощи самодельной смирительной рубашки и помещал в металлический вольер. Согласно разным источникам, отец изолировал дочку от остальной семьи — матери и старшего брата, — когда Джини было 14 месяцев и ей был поставлен диагноз острая пневмония. «Отец» по имени Кларк Уайли кормил девочку только детскими смесями на молоке и общался с ней преимущественно имитируя собачий лай и рычание. Каждый раз, когда она пыталась говорить, он избивал ее палкой. По воспоминаниям полицейского, который впоследствии производил арест матери и отца Джини, окно комнаты, где жила девочка, было задрапировано фольгой, отражающей солнечный свет, поэтому в ней было темно как в шахте.
>> >> На момент обнаружения Джини (это имя — псевдоним девочки, настоящее ее имя скрыто по этическим причинам) не умела говорить ничего кроме собственного имени и трех ужасающих фраз: «Извините» (Sorry), «Прекратите!» (Stop it) и «Не надо больше!» (No more). Из-за постоянных побоев у нее искривились кости, поэтому походка была немного вихляющей, а руки она, подобно кролику, привыкла держать у груди. >>
>
>
>> Говорить Джини так и не научилась (как и большинство детей-маугли, у которых было отнято детство). >> >>
>Ничего необъяснимого тут нет. В Маугли и в подобные биооболочки попадают в чём-то ущербные сознания.
Да?
А может, логичнее объяснение, что у детей, с которыми говорят родители, нейронные связи формируются так, что дети учатся говорить, а те дети, с которыми никто не говорит - у них нейронные связи формируются так, что речь невозможна?
Это объяснение не привлекает лишних сущностей.
00:14 22.09.2022
Весельчак_У (61693) писал (а) в ответ на :
> всю тему каким то гавном заблевали...
Тут 90% таких тем.
00:16 22.09.2022
Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на :
> Так как, сознание договаривается с гипофизом, и тот начинает продуцировать гормоны не по указке с ДНК, а по указке сознания?
Вообще то все органы и железы секреции действуют только в совокупности всей биооболочки, выполняя каждый свою функцию, своего предназначения в организме. Сознанием мы не можем достаточно сильно вмешиваться в эти внутренние процессы организма, разве только йоги в некоторой с небольшой степени могут нечто менять. Тогда надо определиться что есть сознание?
00:18 22.09.2022
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так как, сознание договаривается с гипофизом, и тот начинает продуцировать гормоны не по указке с ДНК, а по указке сознания?
>Вообще то все органы и железы секреции действуют только в совокупности всей биооболочки, выполняя каждый свою функцию, своего предназначения в организме. Сознанием мы не можем достаточно сильно вмешиваться в эти внутренние процессы организма
То есть, тело первично, и именно его деятельность и привела в концов-концов к появлению сознания. Принимается.
>>> >>>> >>>>> Давай так? Ты мне описываешь всего один аспект моей природы, рассказываешь, какие вещества и как обеспечивают хранение в моём мозгу образа, скажем, швейной иглы?
>>>>> >>>>> С описанием того, как образ у меня в мозгу появился, как закрепился, и где хранится. Хорошо? А потом я подумаю, доверять ли тебе открыть мне истину моей же природы.
>>>> Это аналогично тому, что предложить кто выше прыгнет тот и прав. >>>
>>> Понятно. То есть, рассказать ты не сможешь. Принимается.
>>Что рассказать? На рецепторах твоих глаз проецируется изображение, которое передаётся по нервным окончаниям в зрительный центр в мозге и тактильные ощущения на пальцах передаются в мозг.
> > Я же сказал, что рассказать. Вещества, которые отвечают за формирование и хранение образа иглы в мозгу. > Названия, реакции, что как происходит... Тебе повторить вопрос?
Это не держу в памяти. Это чисто механическое изучение биоматерии. Что даст знание данного названия некоему веществу или знание химической реакции? Это не определит образ иглы. Да даже не образ, а простая обработка звуков в ухе не определена до сих пор, хотя вроде как изучили всё до мелочей и до химических реакций, до механического устройства уха. А как ухо чувствует и передаёт в мозг информацию о звуках не знаем.
>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>>> Ты хочешь узнать истину своей же природы? В реальности узнать, не из книжек!
>>>>> >>>>>> Давай так? Ты мне описываешь всего один аспект моей природы, рассказываешь, какие вещества и как обеспечивают хранение в моём мозгу образа, скажем, швейной иглы? >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> С описанием того, как образ у меня в мозгу появился, как закрепился, и где хранится. Хорошо? А потом я подумаю, доверять ли тебе открыть мне истину моей же природы.
> > >
>>>>> Это аналогично тому, что предложить кто выше прыгнет тот и прав.
>>>>
>
>
>>>> Понятно. То есть, рассказать ты не сможешь. Принимается.
>>> Что рассказать? На рецепторах твоих глаз проецируется изображение, которое передаётся по нервным окончаниям в зрительный центр в мозге и тактильные ощущения на пальцах передаются в мозг.
>> >> Я же сказал, что рассказать. Вещества, которые отвечают за формирование и хранение образа иглы в мозгу. >> Названия, реакции, что как происходит... Тебе повторить вопрос?
>Это не держу в памяти.
Тогда и говорить не о чем. Ты мне даже такой относительно несложный аспект не можешь описать - но при этом предлагаешь мне узнать ИСТИНУ МОЕЙ ПРИРОДЫ .
Ты, батенька, шарлатан, который хочет парой фраз да без книжек обойтись.
00:32 22.09.2022
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> Что даст знание данного названия некоему веществу или знание химической реакции? Это не определит образ иглы... А как ухо чувствует и передаёт в мозг информацию о звуках не знаем.
Ты, батенька, определись. Ты не знаешь, как ухо передаёт, но точно знаешь, что химия не определит образ иглы. Это какбе абсурд, не?
00:33 22.09.2022
Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на :
> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть такие вещи, которые осознаются но на них никакого образа и в помине не было. Как же тогда в нейронах это осознание зародилось?
> > Прям есть такие вещи, и ты прям сможешь назвать?
Могу назвать. Например идеи непознанного у учёных, ну или осознанный отбор из впервые увиденных людей для общения.
>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Без сознательный человек ничего не сделает, даже если его через край накачать любыми гормонами. >>>
>>
> >
>>
>>> Я правильно понимаю, что зигота не может развиваться в эмбрион, эмбрион в плод именно потому, что на всех этих стадиях нет никакого сознания?
>>> >>> А кто же тогда управляет развитием? Не гормоны ли?
>>Не правильно понимаешь. Ты привёл процесс построения оболочки, <nobr>т. е.</nobr> её развитие от зиготы даже до плода и можно и далее продолжить до младенца, до подростка, … и, наконец до старика, и до покойника тоже. Эти процессы не зависят от сознания, вот в чём суть.
> > Так развитием человека сознание не управляет?
Развитием биооболочки не управляет. Ну может только в некоторой степени использовать естественные реакции оболочки, ну там управлять развитием мускулатуры. Но это только использование заложенных в оболочку свойств. Вырастить рога или новые зубы силой воли нельзя. Но человек это не только биооболочка.
>> Почему на третий год? Я помню моменты в роддоме.
>
> Забавно, но в мозгу нету записи даты создания файла. Так что помнить ты можешь и то, что мозг сформировал позднее. > > Проверить, с какого времени эти моменты у тебя в мозге, ты никак не можешь.
Как раз можно проверить. Просто спросить у мамы когда я вот такое мог почувствовать.
00:44 22.09.2022
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Есть такие вещи, которые осознаются но на них никакого образа и в помине не было. Как же тогда в нейронах это осознание зародилось?
>> >> Прям есть такие вещи, и ты прям сможешь назвать?
>Могу назвать. Например идеи непознанного у учёных...
Это не например. Нарисуй что-то конкретное, а я тебе опишу, как оно в нейронах зародилось.
>>> >>>>>>> Почему я должен рассказывать тебе азбучные истины? >>>>>> Ты от сути вопроса отходишь со своими никчемными в данном случае истинами. Мне тоже приходится тебе объяснять что бы ты не терял смысл разговора.
>>>>>> Ну и что что гормональная недостаточность может привести к некой патологии? Это что же определит духовную природу человека? Просто данный индивид будет отсталым. Но разве мы говорим о таких?
>>> >>>> >>>>> Мы говорим о ПРИРОДЕ отсталости или не отсталости. Разве нет? И что определяет, будет она, отсталость, или её не будет, и будет или нормальное развитие, или гениальность, например… Мы об ЭТОМ.
> > >
>>>>>
>>>>> Всё остальное я не комментирую ввиду того, что не имеет отношения к делу. >>>> Внимание у тебя не устойчиво. Мы говорили о так называемой «природе человека», под которой я уточнил я понимаю духовность. >>>
>>> Мне наплевать, что понимаешь под природой человека ты. >>> Человек - это вполне конкретный объект биологический.
>>>> При чём тут отсталые, разного рода патологии тела? >>> >>> При том, что они наглядно иллюстрируют его природу, человека.
>>Ну если плевать на суть моих высказываний, то о чём мы тогда тут? Ты о зиготе я о душе?
> > Именно. > Я только о том, что наблюдаемо и изучаемо.
> Гормоны, ДНК и всё прочее такое. > > Если ты о душе - это не ко мне. Я твои фантазии обсуждать не намерен. Прежде докажи наличие предмета обсуждения.
Не согласен. Я тоже именно о том что наблюдаемо и изучаемо, просто не всё меряется химическими реакциями и знанием механического устройства биоматерии.
>>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Есть. О процессах, явлениях, фактах. Но не о личном. >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я никогда не буду высказывать ничего о тебе как о личности.
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Если есть мысли о мировых процессах, лидерах, обществах, группах, компаниях то это что же нельзя высказывать? >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Опираясь на факты. А ты на них не опираешься. >>>>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Также. Это всё следствия, проистекающие из природы человека. >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> И? >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ленин, образно говоря, пытался рак лечить мухоморами. >>>>>>>>>>>>> А надо ДНК менять так, чтобы раковые клетки не могли образовываться. >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> Генетика тут при чём? >>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> При том, что она определяет синтез гормонов, белков и всего прочего в организме. А всё это определяет нас как человека. >>>>>>> >>>>>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>> А, так в стрессах всё-таки именно гормоны управляют? Ну, тогда во всех прочих состояниях они же. Просто в стрессе это проявляется наглядно и рельефно.
>>
>> >>
>>>>>> Нет, не управляют гормоны, они лишь усиливают или ослабляют реактивность. >>>>>
>>>>> Да? Когда я усиливаю или ослабляю нажим на педаль газа, или усиливаю или ослабляю работу правой и левой руки на руле, я УПРАВЛЯЮ автомобилем. >>>> Ну правильно, так не масло и не добавки, аналоги наших гормонов, управляют автомобилем.
>>> >>> Неа, аналог тут будет верный - автопилот. Он управляет.
>>> А масло и добавки - это кровь, а не гормоны.
>>Автопилоту аналог компьютер с вложенным в него человеком алгоритмом.
> > Неа, автопилоты так не работают. > Там уже давно нейронные сети, они обучаются, алгоритмы туда никто не вкладывает. Ты немного отстал от жизни.
Не важно. Важно то, что машина без сознательного управления просто машина.
Да даже не образ, а простая обработка звуков в ухе не определена до сих пор, хотя вроде как изучили всё до мелочей и до химических реакций, до механического устройства уха. А как ухо чувствует и передаёт в мозг информацию о звуках не знаем. 
