>>> Крепкие и надежные границы нужны любой стране. Именно поэтому все и гарантируют друг другу территориальную целостность и нерушимость границ. Это — один из основополагающих принципов международного права.
>
>> вы забыли добавить … >> Право народов на самоопределение — один из основных принципов международного права, означающий право каждого народа самостоятельно решать вопрос о форме своего государственного существования… >>
>Не забыла. Не стоит противопоставлять эти принципы друг другу. Есть много вариантов цивилизованно осуществлять принцип права народа на самоопределение. Примеры — референдумы в Шотландии или Канаде. имела Россия территориальные претензии к Украине? Собирайте аргументы, добивайтесь рассмотрения в Суде ООН. Это было? Предъявлялись претензии или наоборот, гарантировалась территориальная целостность?
Один нюанс, референдум не имеет никакого отношения к международному праву, это внутригосударственный процесс, но на основании международного права его признают или не признают. Далее, если говорить о гарантиях, то во время Евромайдана, когда страна осталась без правительства и президента кто-то мог гарантировать крымчанам не прикосновенность? Целостность страны?
22:07 26.06.2017
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Посоветовать можно тоже самое -Собирайте аргументы, добивайтесь рассмотрения в Суде ООН, предьявляйте претензии …
Вопрос рассматривается. Суд идет.
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> А не делаете это потому, что Россия не аннексирована Крым
Аннексировала. Тут хоть тресни — но аннексия — есть аннексия. И никак по-другому Вы это не назовете. И сделала это настолько грубо, что сама подставилась. Я даже согласна с теми. кто считает, что Крым — это умело расставленная ловушка, куда Россия влезла САМА. И теперь — вылезти не может. Могла бы с сохранением хоть какой-нибудь «морды лица» — вылезала бы.
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Что не так? Обидно? Да? Понимаю и я бы на вашем месте сердился. >
Естественно. Сержусь — мало сказано. Дырку в репутации попытались заштопать за счет меня и населения целого региона, который называется Донбасс. В результате — дырка в репутации стало еще больше.
22:11 26.06.2017
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Что не так?
Конституция Украины Статья 72. Всеукраинский референдум назначается Верховной Радой Украины или Президентом Украины в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией. Всеукраинский референдум объявляется по народной инициативе по требованию не менее трех миллионов граждан Украины, имеющих право голоса, при условии, что подписи относительно назначения референдума собраны не менее чем в двух третях областей и не менее чем по сто тысяч подписей в каждой области. Статья 73. Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины.
Конституция АР Крым 1. Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению. Автономная Республика Крым осуществляет также полномочия, делегированные законами Украины в соответствии с Конституцией Украины.
22:11 26.06.2017
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> losiar (losiar) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Почему до сих пор не предъявлено ни одного доказательства о присутствии российских войск и поставках вооружения?
>
>> >> Собственно вопрос всем форумчанам. Кто-то может дать ответ? >>
> Во-первых доказательства (дозировано) предъявлялись и предъявляются. Другое дело — признаются ли одной из сторон. Во-вторых — идет торговля на очень высоких уровнях, где дозы этих доказательств используются в качестве аргументов.
Я не зря привел пример о сбитом разведчике. Это доказательство которое нельзя «может признаю, а может не признаю». Оно и есть доказательство которое не признать просто не возможно. Торгуют Украиной?
22:11 26.06.2017
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Аннексировала
Нет, не аннексировала, возвращаясь к международному праву — произошла сецессия, это вам любой юрист-международник скажет. Аннексия — это вооруженный насильный захват
22:12 26.06.2017
Лумина (21280) писал (а) в ответ на :
> Один нюанс, референдум не имеет никакого отношения к международному праву, это внутригосударственный процесс, но на основании международного права его признают или не признают. Далее, если говорить о гарантиях, то во время Евромайдана, когда страна осталась без правительства и президента кто-то мог гарантировать крымчанам не прикосновенность? Целостность страны? >
Референдум рассматривается международным правом как один из способов решения проблемы. соответственно существуют Международные стандарты проведения референдумов. Он должен проводиться в соответствии с этими стандартами. Тогда будет основание считать его законным и признавать или не считать его законным и не признавать. Дальше. Как долго страна была «без правительства» во время Евромайдана? Референдум в Крыму проходил тогда, когда страна была «без правительства» или тогда, когда правительство функционировало?
22:13 26.06.2017
anella (anella) писал (а)
> Аннексировала. Тут хоть тресни — но аннексия — есть аннексия. И никак по-другому Вы это не назовете. И сделала это настолько грубо, что сама подставилась.
Вы можете называть как угодно, но факты упрямо говорят, что аннексии как таковой не было. А вот передача Крыма Хрущевым была действительно незаконна. Но с этим вы тоже не согласны, да?
22:15 26.06.2017
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> делегированные законами Украины в соответствии с Конституцией Украины
Гарант Конституции и правительство где было? Куда обращаться? Вам уже устали повторять, что именно этим крымчане и воспользовались: самоопределением при угрозе суверенитета страны, в тот момент, когда страна была обезглавленна и законы на ее территории не действовали в полном правовом поле
22:19 26.06.2017
Лумина (21280) писал (а) в ответ на :
> Нет, не аннексировала, возвращаясь к международному праву — произошла сецессия, это вам любой юрист-международник скажет. Аннексия — это вооруженный насильный захват >
Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — «присоединённый») — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. По современному международному праву аннексия — один из видов агрессии и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность. Сецессия — выход из состава государства какой-либо его части. Иными словами, если бы Россия не поторопилась включить Крым в свой состав, а оставила бы болтаться в числе непризнанных государств — то да, это можно было бы назвать сецессией. Но, увы и ах….
22:24 26.06.2017
Лумина (21280) писал (а) в ответ на :
> именно этим крымчане и воспользовались: самоопределением при угрозе суверенитета страны
Расшифруй, где эти нормы прописаны
22:27 26.06.2017
losiar (losiar) писал (а) в ответ на :
> Собственно вопрос всем форумчанам. Кто-то может дать ответ?
Самое простое, что сразу приходит на ум — армии российской на Донбассе нет, есть только добровольцы, а эта категория к юрисдикции самой России не относится. А поставки вооружения если и есть, то не шибко большие и ведь в ответ будут доказательства поставок вооружения от США и НАТО.
22:30 26.06.2017
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Иными словами, если бы Россия не поторопилась включить Крым в свой состав, а оставила бы болтаться в числе непризнанных государств — то да, это можно было бы назвать сецессией. Но, увы и ах…
Ха-ха! Но ведь именно так и было. Сначала Крым в результате референдума вышел из состава Украины, а затем, учитывая результаты всё того же референдума, добровольно поросился в Россию, и был вскоре принят. Но временной разрыв был!
22:31 26.06.2017
Лумина (21280) писал (а) в ответ на :
> Вам уже устали повторять, что именно этим крымчане и воспользовались: самоопределением при угрозе суверенитета страны, в тот момент, когда страна была обезглавленна и законы на ее территории не действовали в полном правовом поле >
А Вы не повторяйте одно и то же. Меньше устанете. Может стоит начинать думать самостоятельно, а не повторять заезженный штамп? Еще раз — референдум по Крыму был когда? Куда и когда обращались крымчане с инициатевой по референдуму? Куда и когда обращалась РФ со своими территориальными претензиями к Украине?
22:31 26.06.2017
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Лумина (21280) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Один нюанс, референдум не имеет никакого отношения к международному праву, это внутригосударственный процесс, но на основании международного права его признают или не признают. Далее, если говорить о гарантиях, то во время Евромайдана, когда страна осталась без правительства и президента кто-то мог гарантировать крымчанам не прикосновенность? Целостность страны? >>
> Референдум рассматривается международным правом как один из способов решения проблемы. соответственно существуют Международные стандарты проведения референдумов. Он должен проводиться в соответствии с этими стандартами. Тогда будет основание считать его законным и признавать или не считать его законным и не признавать.
Нет, не так))) Международные стандарты касаются только прозрачности проведения (доступ наблюдателей) и тайны голосования, то, что относится к правам человека, остальные нормы определяет правительство страны и к международному праву это совершенно не относится, то же касается и признания. Международное право не может гарантировать то, что например Молдова проголосует за вхождение в состав Румынии, а Румыния ее на этом основании примет, понимаете? Но исходя с международного права референдум в самой Молдове будет значить состоявшимся и законным, если будут соблюдены все необходимые процедуры
> Дальше. Как долго страна была «без правительства» во время Евромайдана?
До очередных выборов
> Референдум в Крыму проходил тогда, когда страна была «без правительства» или тогда, когда правительство функционировало?
Какое правительство функционировало?
22:32 26.06.2017
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Ха-ха! Но ведь именно так и было. Сначала Крым в результате референдума вышел из состава Украины, а затем, учитывая результаты всё того же референдума, добровольно поросился в Россию, и был вскоре принят. Но временной разрыв был!
Какой? Для информации: референдум в Шотландии готовили 5 лет.
Вам уже устали повторять, что именно этим крымчане и воспользовались: самоопределением при угрозе суверенитета страны, в тот момент, когда страна была обезглавленна и законы на ее территории не действовали в полном правовом поле